Agentes de la Policía Nacional detuvieron el pasado día 13 en Málaga a una mujer de 42 años y nacionalidad española como presunta responsable de un delito de desórdenes públicos al difundir por WhatsApp un bulo en el que alertaba de la presencia de dos terroristas yihadistas en esta ciudad andaluza.[...]
|
etiquetas: detenida , bulo , yihadistas , málaga , whatsapp 
La POLICÍA está deteniendo a usuarios que reenvían bulos por WhatsApp.
Una usuaria que envió un bulo por internet ha sido detenida y su móvil confiscado.
Es un asunto muy grave.
Reenvía esto a todos tus contactos.
Eso no es una opinión.
La POLICÍA está deteniendo a usuarios que reenvían bulos por WhatsApp.
Una usuaria que envió un bulo por internet ha sido detenida y su móvil confiscado.
Es un asunto muy grave.
Reenvía esto a todos tus contactos.
Un mundo en que se multe el troleo???
Meneame dejaria de existir al momento, claro esta, ni AEDE ni hostias en vinagre
En este caso no creo que fuera fruto del control. Si no que se investigó una vez que hubo los indicios de que alguien estaba difundiendo informaciones falsas con el fin de generar alarma social.
ya vemos como se agarran a un clavo ardiendo, lo intentaron con Rita y con lo que cae en sus manos, demonizar a las redes sociales.
conociéndoles, al Casado y tal, en cuatro días lo usaran para pedir un mayor control de las redes y evitar estas situaciones. Aunque sepan perfectamente que están mezclando churras con merinas. Eso se lo explicas luego a los abuelos que ven el telediario de la 1 y a los cuñaos comentaristas de algunas cadenas.
Que en este momento Hotmail no funciona, pero de verdad. No envía los mensajes, los deja en Borradores.
Sinceramente no le veo mayor sentido detener a alguien por esto, como el detener a alguien por ese envío de que si no contestáis a este mensaje vuestras madres morirán hoy durante su sueño.
Es como dar una falsa alarma de fuego.
Lo que quería remarcar es la falta de rigor de ese medio que llaman periódico, pero sí, está claro que debe pagar por su irresponsabilidad.
Además de lo que comentas en #_5.
Las investigaciones apuntan a que la mujer reprodujo una supuesta intervención policial que se habría llevado a cabo en un establecimiento hostelero de la capital -en el que la narradora estaba empleada- y que finalizaba con una entrada y registro en el domicilio de los presuntos terroristas.
Una vez confeccionado el audio, la mujer difundió el bulo a través de la aplicación WhatsApp, lo que provocó que la información se difundiera rápidamente a través de las redes sociales, creando con ello una alarma social por el contenido del mensaje, además de provocar una movilización de medios y efectivos policiales importante, según ha informado la Policía Nacional en un comunicado.
Esta mujer ha sido detenida por ENGAÑAR. Intentó, deliberadamente, hacer creer a toda la gente posible que había sucedido una cosa que no había sucedido. Una cosa que involucraría a la CNP, los servicios de inteligencia y debería ser noticia nacional aparte de una situación de gran riesgo.
¿Por qué lo hizo? No lo sabemos. Pero está claro que no fue algo inocente sucedido por un despiste o sin mala intención.
No es posible vivir en sociedad si tenemos que estar todo el puto rato discutiendo sobre si las cosas han pasado o no, no es serio que una persona difunda "han detenido a dos yihadistas en mi bar" y no haya ninguna repercusión o lo dejemos en "es libertad de expresión, ella puede mentir, manipular y engañar y lo único que podemos hacer es rebatirla".
La post-verdad es que haya usuarios intentando excusar el "me invento noticias falsas y las difundo" como si fuese algo normal.
Te vas al WhatsApp y en la casilla de texto vacía vuelves a mantener pulsado y pegar.
Algunos nunca maduran
Copio y pego de la wiki: La libertad de expresión es un derecho fundamental o un derecho humano, consagrado en el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948. Las constituciones de los sistemas democráticos también lo señalan. De la libertad de expresión deriva la libertad de prensa.
El derecho a la libertad de expresión es definido como un medio para exponer las ideas, y así fue concebido durante la Ilustración. Para filósofos como Montesquieu, Voltaire y Rousseau la posibilidad del disenso fomenta el avance de las artes y las ciencias y la auténtica participación política. Fue uno de los pilares de la Guerra de Independencia de los Estados Unidos (Primera Enmienda) y la Revolución francesa, hechos que revolvieron las cortes de los demás estados occidental
Para exponer las ideas, no para decir lo que nos de la gana, que son cosas distintas. Sutiles, pero diferentes.
Si es la persona que se lo inventa a sabiendas y la lia gorda, una buena multa por troll.
Pero no, es mejor votar al PP o a Podemos para que te puedan multar por vía administrativa, así sin más y sin más valoración, por simplemente decir "1312" o "no estoy de acuerdo con esta política proLGTB".
Escribe tu número de móvil aquí _________
y marca esta casilla [ ] acepto que me folle el negro del whatssap, y me cobren mogollón por sms que no quiero
En la estampida hay heridos y, además, hay pérdidas económicas tanto de la empresa como del que ha pagado por pasarlo bien esa noche.
¿Eso tendría que estar amparado por la libertad de expresión?. Porque esto también cuesta dinero y, quizás, ponga en peligro a personas debido a que las fuerzas de seguridad están atendiendo el falso aviso en lugar de otros avisos reales.
Solución: en el explorador abre el whatsapp web, escaneas el QR con el móvil (es una opción que está dentro de Whatsapp) y ya tienes la sesión iniciada. Ya puedes usas el whatsapp en el ordenador. web.whatsapp.com/
Ahí está el problema, me parece que en este caso el daño causado es totalmente objetivo, me gustaría pensar que esto será abordado por la justicia, será procesada y se condenará a algo razonable. Luego el problema vendrá cuando esta sea la excusa para crear legislaciones más restrictivas o interpretar más libremente la que ya tenemos.
A lo mejor la próxima vez que alguien esté contando el chiste: "en mi bar entran dos yihadistas y un...", nada, porque estás arrestado y tu abogado te aconseja que no digas más.
as.com/videos/2017/06/03/portada/1496526465_034198.html
Los delitos de desórdenes públicos están ahí para algo.
Es el uso interesado que le van a dar a esta noticia
No tiene por que ser algo sospechoso ,puede que sea gente limpia pero era raro.
Aun asi no pienso como esta mujer que puede que sea una alarmista o racista.
Aquí me parece evidente que hay un daño objetivo claro, el problema no es ese, es cuando pasamos de reconocer que hay un problema, lo abordamos, y luego decidimos irnos a los casos que ya no están tan claros. Prácticamente cualquier ley tiene ese problema, es un ejemplo que he usado mucho últimamente, pero cuando vemos "incitación al odio" en un mensaje como "los niños tienen pene" me parece que entonces sí tenemos un problema de libertad de expresión, para el que no le guste ese ejemplo, pues tengo otros, podemos hablar de los chistes de la muerte de carrero blanco, de los titiriteros, y para los que seguramente se rasgarían las vestiduras con alguno de los ejemplos anteriores podemos hablar de cómo se defendería como libertad de expresión cuando la procesión del santo coño busca "humillar" a alguien por su religión haciendo mofa de ellos y como canta consignas como "quemar la conferencia episcopal".
Ah, y si me apuráis un poco, hablar de gritar fuego (#48) en una discoteca igual no tiene sentido en internet. Más bien es como que alguien le susurra a sus amigos fuego, y estos empiezan a susurrarlo a otros. No pienso que sea algo que en este caso lo justifique, pero igual habría que considerar como cómplices a los que lo comparten, pero volvemos a lo que dije, ya estamos yéndonos otra vez por caminos más sinuosos.
Por un lado, este tipo de leyes tan genéricas dan para mucha venganza política, pena de banquillo y demás juego sucio al que tan acostumbrados estamos, en muchas ocasiones la ley olvida la colaboración necesaria de los mensajeros, eso es algo que en otros paises no se pasa tan de lado, si yo hago un comentario de mal gusto en mi ámbito cercano -real o virtual- y otros se empeñan en pasárselo por la cara a los que se van a ofender con él posiblemente quienes tienen el ánimo de ofender a estos últimos son los mensajeros y no yo. Cuando nos restriegan en la cara capturas de cuentas que jamás seguiríamos, de blogs que jamás veríamos o de canales que no tenemos ni siquiera sintonizados mi opinión es que más culpa tiene el que me lo trae a casa que el que lo escribe.
A mi siempre me ha parecido muy bien cagarse en dios pero no me parece bien hacerlo en la iglesia delante de los feligreses. Pero si lo digo en el bar y uno me graba y lo proyecta en la iglesia el castigo no debería ser para mi sino para el otro. Eso es algo que muchos no entienden.
Lo de los delitos de odio y demás lo veo tan subjetivo que... Casi prefiero no entrar, yo tengo mucha manga ancha para la libertad de expresión.
Pero en el ejemplo que nos trae yo entiendo que hay un ánimo de crear alarma social y unos daños que pagamos entre todos, los mensajeros en este caso sólo pueden ser acusados de estupidez y si persiguiésemos la estupidez necesitaríamos un policía detras de cada uno