La Guardia Civil ha detenido a un británico de 26 años, Dylan Rogers, que reside y trabaja en Magaluf después de que una joven le acusara de atarla, golpearla y abusar de ella sexualmente en el interior de un apartamento, según recoge The Sun. El presunto agresor ató a la víctima con cinta aislante y presentaba hematomas en las piernas, los brazos, y la cara. Fue ella, de nacionalidad también extranjera, quien llamó a la Policía cuando consiguió desatarse. La Guardia Civil se encarga de la investigación.
|
etiquetas: británico , abuso sexual , magaluf 
Aunque claro, más que xenofobia es racismo
Aunque claro, más que xenofobia es racismo
Según lo que hemos aprendido estos meses, si hay violencia se llama agresión sexual. Me resulta difícil de creer que en toda la edición de Antena 3 nadie haya caído en ese detalle.
Menéame se va a la mierda .
Extranjeros: que delincan en su casa.
El Islam, por otra parte...
Pero mejor callarse, que ahora criticar ideas absurdas lo convierte a uno en racista
Es por sentirte mejor contigo mismo o que los echas de menos?
#12 Tu a tu rollo, que has venido a hablar de tu libro y a insultar alegremente no? La realidad ya tal.
Vamos que ni un comentario xenófobo cuando el presunto violador es "puro" y, eso si, clamor por la presunción de inocencia y claro alguna que otra alusión a denuncia falsa explicitamente o insinuandol.
Esto es en la mierda que ha llegado a convertirse buena parte de la comunidad meneante, mucha soflama, repeticion de mantras y poca o nula argumentación, nidos de correveidiles de todo el espectro fakenews sin nada mejor que hacer se han asentado entre esta bendita comunidad, esperemos que algún día vuelvan a sus blogs pajilleros y nos dejen en paz...
Un blanco viola a una mujer = Solo hay que creerle a él.
Un negro vende gafas en una manta = Hay que creer a todo el mundo menos a él.
Basta ya de creencias, de #yosítecreo, de turbas, de juicios populares, de simplificar sentencias complejas, de querer saltarse los DDHH, de saltarse etapas del proceso natural de un juicio, de querer cargarse los juicios con garantías, y demás gañanadas populistas.
Ya está bien.
Gracias.
El abuso sexual abarca mucho en la ley española, desde tocar un culo que son 8 meses de cárcel y multa de 950€ si no me equivoco, a la violación sin fuerza.
Te recuerdo que en españa el delito de abuso sexual es muy amplio, va desde tocar un culo femenino que son 8 meses de cárcel y 950€ de multa si no me equivoco, a violación sin fuerza con condenas entre 9 y 11 años de cárcel.
Por ejemplo en francia desde hace mes y medio un piropo también es considerado abuso sexual, delito que es penado con una multa de varios cientos de euros.
En la noticia no han puesto que tipo de abuso sexual, lo mismo le ha dado un lametón en la cara, no la ha violada desde el momento que han dicho que ha sido abuso sexual, si hubiera habido penetración alguna habría sido agresión sexual sin ningún tipo de duda ya que la chavala estaba atada y le había golpeado, por lo que sin ningún tipo de duda habría sido una violación con fuerza.
Y segundo, lee detenidamente su respuesta en #35, analiza ese tono irónico de la respuesta.
Contando que las razas no existen...
Si ni siquiera sabe diferenciar entre pedofilo y pederasta. Aqui lo importante es uno mismo y dejr clara tu posición de que tu alma es pura y perfecta.
Entonces como país turístico vamos a petarnos de presos.
Edit: la primera primera pregunta es peligrosa y la segunda estúpida o cómo va eso? Joder, que ya no se puede ni preguntar que la gente se ofende, nos hemos vuelto gilipollas.
Al menos quéjate cuando se hayan escrito veinte más.
Primero, porque el acto puede ser un crimen en un país y no en el otro. Por ejemplo, la "indecencia pública"
www.losreplicantes.com/articulos/turita-britanico-dubai-carcel-rozar-h
Luego, también, hay que tener en cuenta las diferentes nacionalidades. ¿Por qué no juzgarle en el país de la víctima? ¿Y si allí no es crimen?
Al final, no puedes convencer a un país de que encarcele a alguien por un crimen que puede que allí no sea tal. O sea diferente. O conlleve mucha más pena
Yo no me ofendo, pero la pregunta es peligrosa, porque se reduce todo a dinero, y las respuestas que llegan por ese camino no son buenas, como la tuya... lo extraditaba, o hay gente más extremista, que directamente lo mataba por "infraser", ¿Por que vamos a mantener a un parásito?
Cuando estamos hablando de Justicia, no nos deben preocupar unos euros. ¿Que le decimos a esa chica? "mira, se que te han secuestrado, amordazado y agredido... pero es que este mes no nos viene bien"
Se llamara ironía, Sheldon
Estrictamente esa afirmación es falsa. Si no hay pruebas, el delito puede no ser condenable. Pero la ausencia de las mismas no hace que el delito deje de existir si ha ocurrido.
A ver si así...
El Islam me da urticaria, igual que todos los sistemas de creencias absurdos
Pero ok
De las agresiones sexuales
178
El que atentare contra la libertad sexual de otra persona, utilizando violencia o intimidación, será castigado como responsable de agresión sexual con la pena de prisión de uno a cinco años.
179
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.
noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t8.html
Si el tipo es un indio, capaz que lo envías a India y allí lo sueltan tal cual llega (Dramatización). No, es casi mejor que castigue quien condena.
De todos modos, como comentaba, eso va en función del país. EEUU, por ejemplo, tiene acuerdos con muchos países bajo los cuales los estadounidenses solo pueden ser juzgados por tribunales estadounidenses.
Ya el primero sobre balconning
Y otros más haciendo referencia a los prejuicios sobre los británicos.
Tal vez tienes algún sesgo que te amplifica algunas xenofobias y te hace ciego a otras.
Si ha ocurrido, tienes que poder probarlo.
Estoy hablando de otra cosa.
Si un delito se ha cometido, se ha cometido. Existe. Es la realidad.
Que no haya pruebas no hará que ese delito "desaparezca", solo no será condenable. Igual que si no se investiga tampoco hará que no haya sucedido.