Eurostat ha publicado recientemente una serie de indicadores macroeconómicos que afectan al conjunto de países de la Unión Europea (UE). El objetivo de la Comisión no es otro, que observar e impulsar en los socios de la UE la corrección de los desequilibrios macroeconómicos. La deuda pública, principal problema de los países de la UE. Le siguen la inversión internacional y la deuda privada.
|
etiquetas: deuda , inversión , precios , países , indicadores 
En realidad es la consecuencia lógica de un sistema basado en el consumo y crecimiento infinitos.
#2 Claro, es que son unos manirrotos los europeos que "vivimos por encima de nuestras posibilidades".
Alguno dirá que la corrupción (siempre condenable) es la causa de tanta deuda. La corrupción es la centésima parte del problema en términos económicos. El problema es que el estado y sus funcionarios no tienen los incentivos que si tiene la empresa privada para ser cada vez más eficientes y ahorrar costes.
Y no, nunca he votado al PP.
Bueno, nunca me contestas pero yo te quiero igual.
El principal problema de la UE es el desmantelamiento de los servicios públicos y de la clase media, y la tendencia hacia el fascismo de partidos y electorados.
La deuda privada, como su nombre indica, la asumen las empresas o particulares que deciden asumirla. Y si su inversión se va al garete son ellos (y deben ser ellos, no como con los bancos) los que asuman las perdidas.
No es lo que ha pasado con los cientos de inversiones públicas (véase AVE) que han fallado y que tenemos que pagar los demás.
Qué nivel
Y no defiendo las privatizaciones para beneficiar a los amiguetes de los políticos sino para incentivar los servicios a mejorar constantemente, como por ejemplo el de las telecomunicaciones.
¿Como sería el servicio de internet en casa si aún existiese únicamente una compañía telefónica estatal, es decir, telefónica? Con suerte ADSL de 10 megas y 2 meses para conseguir que te lo instalen.
El estado no es la solución, es el problema.
Eso es una perogrullada.
Pero yo te he preguntado otra cosa.
Y la respuesta iba implícita. La deuda privada ni es buena ni mala. Cada inversor debe ser responsable de los riesgos que asume.
Por ejemplo, la única deuda que he asumido yo en mi vida es la que me obliga el estado a asumir, es decir, la deuda de la que habla el artículo. Y yo nunca la hubiera asumido su hubiera tenido elección.
Por eso prefiero la deuda privada, porque con esa tengo elección.
No se trata ni de tus deudas ni lo que tu prefieras.
Las deudas son malas, te has cansado de repetirlo, y hasta ahí estamos de acuerdo.
Ahora te falta asumir que nuestro sistema depende de la deuda.
Cuando el sistema financiero entra en crisis y no se pone deuda en circulación, la economía se paraliza.
Si ahora España está creciendo algo, es porque también está aumentando su deuda (privada y pública).
Solo países con grandes recursos energéticos o megaexportadores (como Alemania), tienen periodos de superhabit, pero eso es a costa de la deuda de los demás.
Pero vamos, que solo hay que estar en el mundo para darse cuenta de eso.
Y por cierto, la deuda privada española no está subiendo, al contrario lleva desde la crisis bajando un montón.
Y no, las deudas no son malas, no es de eso de lo que me he cansado de repetir. Yo para mi vida no quiero deudas pero eso no significa que sean malas objetivamente. Sólo son malas las deudas ajenas que te obligan a asumir.
¿La política económica mundial quieres decir?, pues será eso, el keinesianismo rige el mundo, y desde luego me parece desastroso.
¿Deja de defender una política económica que no te conviene?
¿Yo la defiendo?, eres tu la que la defiende.
"Y no, las deudas no son malas, no es de eso de lo que me he cansado de repetir"
No es cierto, llevas mucho tiempo repitiendo que las deudas son malas, lo que quieres decir es que las deudas de los estados son malas, y las deudas privadas (mucho mayores), son buenas, pero esa afirmación es de una inconsistencia palmaria.
El incremento de deuda privada es constante en el mundo, se puede decir aquella frase manida de "el mundo vive por encima de sus posibilidades", porque en este caso es exactamente eso, y tu misma tienes que reconocer que la deuda de una familia (seguro que el termino familiar te gusta mas), no puede crecer eternamente, y eso es exactamente lo que está ocurriendo.
P.D. Sin conocer los datos exactos, claro, al llegar la crisis, la deuda privada empezó a decrecer (se frenó el consumo, de ahí la crisis), despues tomó el relevo de la deuda el estado, con el enorme incremento que conocemos y que tanto te gusta (a no, que la del estado no te gusta), gracias a ese brutal incremento de deuda pública hemos podido retomar el crecimiento, y la deuda privada ha podido seguir a la baja.
Dentro de poco se incrementarán los tipos de interés y empezarán los recortes, el estado probablemente frenará su subida de deuda y entonces si mantenemos el crecimiento será a costa del incremento de la deuda privada (si es que no ha comenzado ya, no tengo datos actualizados).
P.D 2: Si lo que no te gustan los las deudas, te recomiendo que te traslades a los pocos países comunistas que quedan en el mundo, allí prácticamente no existen las deudas.
(espero que no deduzcas erroneamente de esto, que estoy defendiendo los estados comunistas).
Sin mal rollo pero voy a ignorar esta conversación.
Te recomiendo que reflexiones sobre este sistema que tu misma defiendes, porque tal vez las alternativas no sean tan descabelladas como a primera vista te pueden parecer.
Perdona pero es que no te has enterado de nada de lo que he dicho...
Si no lo defiendes es que te he entendido mal.
El keynesianismo, que es lo que yo critico, se basa en que los estados incentiven el consumo por medio de la inflación y la inversión pública desbocada (de ahí la enorme deuda que tenemos). El capitalismo que defiende la escuela austríaca por ejemplo se basa en el ahorro y la inversión privada. Otro efecto interesante de la escuela austríaca es la ausencia de ciclos económicos recurrentes (crack del 29, crisis subprime de 2008) que si promueve el keynesianismo por medio de la inflación creada por los bancos centrales (controlados por los estados).
La deuda publica es mala porque lo deciden los estados y no los individuos.
La privada es buena porque lo deciden las personas (libremente supongo).
Pregunta: La deuda privada origen de nuestra última crisis en España (burbuja inmobiliaria). ¿Era buena o mala?.
Si mañana, (una hipótesis imposible), todos decidiéramos (gracias a esa libertad que tenemos), no endeudarnos y no comprar nada a crédito, y las empresas y negocios decidieran no endeudarse para ganar mercado o ser mas eficientes.
¿Tu crees que ocurriría algo?
El liberalismo económico hubiera dejado caer a bancos, empresas e instituciones en cadena por su mala gestión y especulación, y los hubiese puesto ante un tribunal con el fin de buscar responsables.
A lo que te refieres es al neoliberalismo y el capitalismo crony.
El modelo productivo de España, su descapitalización y su desindustrialización hablan per se.
Yo hablo del mundo.
Mas liberalismo es mas deuda.
Sin integración y tirando años de trabajo a la basura, quedando en un proyecto oligárquico de mercadeo; ésta (entre el minuto 3:25 hasta 5:10) es de las pocas cosas en las que puedo estar de acuerdo con Isidoro desde un punto de vista de la Unión Europea:
Es decir, según tu posición en una economía planificada o antiliberal, ¿no habría deuda ni problemas de recursos?; ¿quién decide y quién crea la riqueza?; ¿cómo se define el libre desarrollo?
Yo también soy gallego, y deberías reflexionar las cosas antes de decirlas a la ligera. Ya que resulta una obviedad que, con un operativo más implementado de bomberos forestales, habría disminuido el avance del fuego en menos tiempo reduciendo su impacto.
El Estado es el último reducto de defensa que nos queda entre el poder económico y la vulnerabilidad de una ciudadanía cada vez más expuesta.
El Estado no es el problema sino de los corruptos que lo gestionan.
Lo que el fanatismo pseudo-político me hace leer.. A veces parece que hablo con productos, y no con personas.
Los problemas (o no), de recursos vendrían dados por sus recursos propios y por el comercio con otras economías.
La riqueza se crea siempre de la misma manera: Transformando la energía disponible en bienes y servicios, y eso siempre lo hacen las personas. En una democracia las decisiones recaen en la gente.
Si la gente decide "libre desarrollo", llegamos a la situación actual, si la gente decide hacer algo sostenible, hay que cambiarlo todo.