La Dirección General de Tráfico (DGT) pretende aprobar antes de las elecciones generales del 28 de abril el Real Decreto por el que se modifica el Reglamento General de Circulación, que contempla la reducción genérica de la velocidad máxima en ciudades a 30 km/h. ctualmente, el texto se encuentra en el Ministerio de Interior y tiene que pasar por un proceso de consulta con otros Ministerios para después pasar por un trámite de consulta con el Consejo de Estado.
|
etiquetas: dgt , límites de velocidad , código de circulación 
Que se haga en el norte de Europa no significa que sea transferible. También por ahí hay Autobahn y aquí de eso nada. Como argumento es absurdo.
Lo que esta haciendo el impresentable y claramente incapaz de Pere Navarro es hacernos confundir la diferencia entre velocidad máxima y velocidad adecuada a las circunstancias de la vía. Con esta bajada no se consigue un aumento de la seguridad, no os engañéis, con esto lo que consiguen es que el conductor tenga la culpa por defecto.
Es decir, ibas a 40 en un tramo no complicado pero sale alguien corriendo de detrás de un furgón y te lo llevas por delante y la culpa es tuya. Hasta ahora había que estudiar más el caso, pero esto simplifica las culpas.
Es un absurdo como obligación.
Como la de los 90 en carretera. Es evidente que el problema no son 90 ó 100, sino a qué velocidad se produce el accidente. Si el accidente lo tienes a 100 o a 90 va a haber poca diferencia de resultado. Pero así se multa más.
Y paro, que me pone del hígado este tío.
#1 los coches no se calan a 30 km.
jajajajajajaja, con los coches electricos a 30 km en las ciudades tendrán muchísma autonomía.
Que se haga en el norte de Europa no significa que sea transferible. También por ahí hay Autobahn y aquí de eso nada. Como argumento es absurdo.
Lo que esta haciendo el impresentable y claramente incapaz de Pere Navarro es hacernos confundir la diferencia entre velocidad máxima y velocidad adecuada a las circunstancias de la vía. Con esta bajada no se consigue un aumento de la seguridad, no os engañéis, con esto lo que consiguen es que el conductor tenga la culpa por defecto.
Es decir, ibas a 40 en un tramo no complicado pero sale alguien corriendo de detrás de un furgón y te lo llevas por delante y la culpa es tuya. Hasta ahora había que estudiar más el caso, pero esto simplifica las culpas.
Es un absurdo como obligación.
Como la de los 90 en carretera. Es evidente que el problema no son 90 ó 100, sino a qué velocidad se produce el accidente. Si el accidente lo tienes a 100 o a 90 va a haber poca diferencia de resultado. Pero así se multa más.
Y paro, que me pone del hígado este tío.
El futuro es ir reduciendo más y más la velocidad en transportes privados, te guste o no
En Berlín a 50 salvo calles selectas (como en España, vamos). Que es la ciudad que veo a diario.
Y las autobahn siguen sin limitación de velocidad en muchísimos tramos, como siempre.
A ver si va a ser que las ciudades, una cosa unas y otras otra, sin que haya relación de "avanzada" o "norte de europa" con que lo hagan o no...
Aunque no he encontrado una respuesta exacta, parece que son unos 13.000 kms de Autobahn, de los cuales no hay límites en la mitad. Si eso es cierto no son pocos.
Si ese es el futuro es una mierda en contra la que luchar. No puede ser que no tuviéramos límites hasta los 70, o casi, y que con los coches de hoy y las vías de hoy, tengamos más límites. Es estúpido.
Aquí no educamos, multamos, y además de la manera más cómoda, que es anotando la matrícula y ya le llegará la carta (antes era obligatorio parar al infractor). Y los únicos con matrícula son los vehículos a motor.
Yo estoy MUY a favor de la matrícula en las bicicletas. No puede ser que hace 25 años los ciclomotores no las llevaban y desde entonces sí, y mientras que aquellos no pueden ir por autovía, las otras sí salvo señal expresa de prohibición, pero de matrícula nada. Que las pongan, ya verías cómo se les pasaba la tontería a algunos.
No compañero, no. De lo que se trata no es de esa compatibilidad. Es muy ingenuo pensar eso. Somos un puñado de millones de conductores en este país y eso es muy suculento a la hora de recaudar.
Yo mismo yendo en ciudad hay calles en las que ir a 30 parece ir a la velocidad de la luz, pero ya lo sé yo, no hace falta prohibir ir a más de 30 si ya teníamos el de 50.
Depende de la climatologia.
A 50 aceleramos, luego clavamos el coche en un cruce frenando casi en seco y volvemos a acelerar. A 30 puedes aproximarte, frenar un poquitin, y reacelerar ese poquitin otra vez. Digo cruce como puede ser cualquier otro obstaculo en la via.
Ademas es mucho mas seguro para otros usuarios de la via como peatones y ciclistas.
En Munich las principales avenidas van a 50, y las callejuelas a 30.
Yo hago 15km en bici al trabajo, y procuro ir por calles de 30 porque me siento mas seguro y los coches no se estresan tanto con adelantarme (en cuanto alguien va detras de mi hago todo lo posible por dejarle pasar). Y cuando me adelantan lo hacen poco mas rapido que yo.
Solo en las circunvalaciones, donde no hay semaforos, ni peatones ni bicicletas, se permite ir a 60.
#24 El mito de la Autobahn no es 100% como muchos creen. Hay zonas sin limite de velocidad en medio de la nada. Pero en cuanto hay un poco de trafico, incorporaciones o salidas se reduce a 100-120. Muchas veces se regula, segun necesidad, con carteles luminosos. A cambio los camiones no usan el carril izquierdo. Pero por la noche si que pueden y entonces no has de correr a 200
La ley dice aqui que el limite es 130kmh. En los tramos libres de Autobahn puedes ir a 200kmh si quieres. Pero si te la pegas, la culpa es tuya por ir muy rapido. Asi que muchos prefieren no pasar de esos 130kmh nunca.
Eso sin contar las obras que hay continuamente.
Incluso en algunas zonas de trafico libre se prohibe ir a mas de 80-100 por una cueston de ruidos a localidades cercanas o bosques protegidos.
Perdonadme el rollo que he soltado.
Es muy ecológico.
En callejuelas vas a 50 por que la vía tiene ese límite?
Yo veo totalmente absurdo bajar todas las carreteras por regla sobre todo cuando el problema en muchos casos no es la velocidad en si si no la dejadez en el cuidado de las carreteras.
www.lasexta.com/noticias/sociedad/bilbao-estrena-limite-velocidad-kmh-
Bueno, igual Bilbao es el norte de Europa para muchos.
Pdt: yo voy en ciudad a 80 hasta en bici
A ver si crees que va a ser una opinión sincera.
A manipular como si no hubiera mañana.
Ahora, hasta que se produzca el cambio de paradigma, no te recomiendo usar patienete/bici entre el tráfico a no ser que te gusten las emociones fuertes. Sobretodo a primera hora de la mañana que la gente conduce con prisas o dormida o desayunado o arreglándose o todas las anteriores juntas, y si llegan a fijarse que hay algo más pqeueño que una moto en su entorno ya estarás de suerte si deciden respetarte y no pitarte o pasarte rozando mientras hacen aspavientos.
Yo soy el 1º que prefiere cumplir las normas de velocidad siempre, pero conducir en 2ª a 30 constantemente no es precisamente cómodo, debido al ruido constante del motor.
No te gustan los coches, no tengas uno, pero no des por saco a la gente con su opción de movilidad, en eso consiste el respeto y ser cívico. No en imponer sólo lo que a ti te gusta en detrimentos de los demás.
Como de costumbre, por pedir que no que no quede, que todo el mundo se adapte a 4 porque ahora es cool.
En cuanto a lo que se hace en otras partes... En otras partes hay avenidas con 4 y 5 carriles, en otras partes los límites son diferentes, en otras partes no se aparca en la calle, en otras partes las bicis están más reguladas, en otras partes los patinetes son para el parque, en otras partes no se les ocurre cerrar el centro, en otras partes se dan clases viales en institutos y el carnet se puede conseguir antes... A ver si todo lo que se hace en otras partes es tan bonito cuando el cherry picking sale mal.
Pere Navarro es un gilipollas de cuidado que no tiene ni puta idea de organizar el tráfico. Sú único sistema consiste en palos y mirar la velocidad y tuvimos la desgracia de tenerle durante los años más fuertes de la crisis y que ahora esté endiosado cuando su sistema no funciona porque la gente necesita seguir moviendose y lo hace en coche entre otras cosas porque es más rápido. Se quedó sin ideas hace tiempo y apela a la demagogia para que gente que pica, y de eso está meneame lleno, trague con medidas absurdas.
Vale, lo que quiero decir es que reconozco que la mayoría de la población, y los problemas, están en la media docena de grandes ciudades, pero los demás también existimos.
Los locos al volante hacen locuras independientemente de la velocidad máxima.
Al final mejor en primera quemando carbonilla, así evito multas...
Lo de frenado para evitar la colisión si me parece imprescindible y que salvaría vidas, pero vamos que mejor que lo pongan a 10km en todas las carreteras que aunque no evitaremos accidentes así no será mortales.
Yo lo aplicaría con cabeza. Los lugares con mayor tráfico y con mayor contaminación, si. Y en horas puntas. La parte exterior de las ciudades no se debería.
Lo que más haría cambiar las cosas es evitar que la gente de vueltas y vueltas buscando donde aparcar. Si evitas eso baja la contaminación un 50%. Y eso es sólo culpa de los ayuntamientos. Que hacen las ciudades como el culo
Aquí... No nos engañemos. Sería mucho peor en coste de gestión que el Suiza y la mayoría ya tenemos un seguro q cubre este tipo de cosas.