El Gobierno ha determinado que el almacén de gas subacuático no volverá a tener actividad tras las conclusiones del estudio encargado al Instituto de Tecnología de Massachusetts. Sin embargo, la aventura del Castor le seguirá costando dinero al consumidor de gas y más si el Ejecutivo decide desmantelar la infraestructura, lo que supondría un coste adicional de unos 280 millones.
|
etiquetas: nadal , castor , consumidores
Hasta que no saquemos a los corruptos y mafiosos de las instituciones nos seguirán robando nuestro escaso dinero.
¿A qué te refieres con que ya se sabía?
Además que no es del todo cierto que estos costes los asumamos entre todos. Antes de empezar la construcción de la plataforma se depositaron 150 millones en concepto de costes de desmantelamiento.
www.meneame.net/story/expertos-demuestran-relacion-entre-castor-terrem
www.meneame.net/story/mit-confirma-relacion-castor-terremotos-gobierno
www.meneame.net/story/expertos-demuestran-relacion-entre-castor-terrem
www.meneame.net/story/mit-confirma-relacion-castor-terremotos-gobierno
El profesor Rubén Juanes, uno de los expertos que ha coordinado el informe, ha indicado este miércoles que la inyección de gas causó una "desestabilización de la falla de Amposta y de sus ramificaciones". Sin embargo, Juanes ha asegurado que este fenómeno no se podría haber previsto con "los estándares" que se emplean para este tipo de almacenamientos de gas.
Aquí te dejo el enlace del informe del MIT (en ingles) y el resumen del Mº de Energía. www.minetad.gob.es/es-ES/GabinetePrensa/NotasPrensa/2017/Paginas/infor
.El PP ha votado en contra del punto 33 del informe, que incluye una mención al Proyecto Castor "cuya evaluación de riesgos no tomó en consideración el riesgo de aumento de la actividad sísmica vinculado a la inyección de gas, pese a la existencia de estudios que alertan claramente de los peligros potenciales de esta operación”. La puesta en marcha de Castor fue aprobada por el PSOE con Miguel Sebastián al frente de Industria y la indemnización ha sido impulsada desde el mismo Ministerio por José Manuel Soria. <---- crees que no lo sabía? jajaja ay señor que ingenuo se puede ser.
" it is unreasonable to expect that a study with industry-standard methodologies would have reached these conclusions ahead of the injection."
Por mucho que se hubiera realizado un análisis de riesgos de aumento de la sismicidad, las conclusiones habrían sido que no aumentaría.
www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&reference=A8-20
Como ves , no lo digo yo, lo dice EUROPA.
Y aquí el estudio:
academic.oup.com/gji/article-abstract/198/2/941/599627/The-2013-Septem
gfzpublic.gfz-potsdam.de/pubman/item/escidoc:532891:3/component/escido
Observatori de l’Ebre (CSIC, URLL): Evaluación de Impacto Ambiental (SGEA/SHG; Ref.: GAD/13/05) – «Almacenamiento subterráneo de gas natural Amposta (Permiso Castor) (Tarragona); IAM 2109-07 – Estudio elaborado por la Dirección General de Política Ambiental y Sostenibilidad del Departamento de Medio Ambiente y Vivienda de la Generalitat de Catalunya sobre el estudio de impacto ambiental del Proyecto de almacén subterráneo de gas natural Castor»; y Simone Cesca, Francesco Grigoli, Sebastian Heimann, Álvaro González, Elisa Buforn, Samira Maghsoudi, Estefania Blanch y Torsten Dahm (2014): «The 2013 September–October seismic sequence offshore Spain: a case of seismicity triggered by gas injection?», Geophysical Journal International, 198, 941–953.
En serio, esta gente os dice que algo es blanco siendo negro y os lo creéis...
Aclarame que es eso de "algo así"