Tres de los seis miembros del consejo de administración de Mozilla han abandonado la organización tras la designación del nuevo CEO de la compañía, Brendan Eich, uno de los desarrolladores de Javascript. La elección provocó quejas por su apoyo en 2008 a la proposición de ley en EEUU contra el matrimonio igualitario.
|
etiquetas: mozilla homofobia , ceo , dimisiones 
A algunas personas (lamentables y estúpidas, según tú) su ética les impida trabajar con alguien así. A mí también.
A algunas personas (lamentables y estúpidas, según tú) su ética les impida trabajar con alguien así. A mí también.
Imagínate que tres ministros dimitieran por su desacuerdo con Rajoy. Qué locura, no?
Nos guste o no lo que dice, tiene derecho a decirlo y seguir con su vida.
Los funcionarios son trabajadores de la Administración, no del Gobierno. Nosotros somos sus "jefes", no Rajoy.
Estas tres personas han dimitido para compartir consejo de administración con este energúmeno. No son empleados de Mozilla.
Y, en cualquier caso, sería criticable que un empleado de Mozilla o un funcionario dimitiesen por razones éticas? Sería absurdo que un policía dejase su puesto para, por ejemplo, no reprimir a manifestantes o no practicar desahucios?
El derecho a decir lo que se piensa no implica que uno quede libre de crítica. Sobre todo en un puesto de tanta visibilidad y responsabilidad.
Nos guste o no lo que dice, tiene derecho a decirlo y seguir con su vida.
Y los demás tenemos el derecho a actuar en consecuencia. Faltaría más. Yo no montaría una empresa con un neonazi que patea negros, con un sionista que mata palestinos o con un homófobo que financió la campaña que consiguió negar a los homosexuales el derecho a casarse.
Tú sí? Pues adelante. Esos son tus valores. Estos son los suyos. ¿Te parece que abandonar su puesto es atentar contra su libertad de expresión? ¿Acaso no tienen ellos el derecho a hacerlo?
Por otra parte, imagino que uno de los ideales promovidos por Mozilla es la tolerancia, sin embargo no me parece muy tolerante que medio consejo de administración dimita por la mera existencia en dicho consejo de opiniones contrarias a las suyas.
¿Ha sido buena idea contratar a un homófobo como CEO? Probablemente no, pero que arme la que se está armando por ello es excesivo.
Tiene opiniones contrarias a la igualdad de derechos.
Opiniones contrarias a los derechos humanos, en suma.
¿Tolerancia con el intolerante? No gracias. Yo tampoco quiero trabajar con empresas capaces de llevar a lo más alto a este tipo de personas.
Ole por los dimitidos.
VS
¿De donde diablos viene la manía izquierdista de decirle a la gente qué hacer con su estúpido dinero
Ya ves. Yo he quitado mi cuenta de La Caixa porque participa en el comercio de armas, no surto en Repsol porque financia a paramilitares en medio mundo y no compro en Inditex porque promueve la esclavitud infantil. En definitiva, hago (como han hecho estos tres) lo que me sale de los cojones con mi estúpido dinero. ¿Tengo que usarlo según tu concepto "ético" (ejem...) de "si hacen bien su trabajo, se les paga"?
Lo que nunca hubiese sospechado es que te considerabas "izquierdista"...
Si queréis contradecirlos, entonces promoved organizaciones gay.
Si quiero contradecirlo lo hago como bien me parezca a mí mientras no vulnere sus derechos. Ah, ya... que eso de los derechos civiles es palabrería de los "izquierdistas"...
Repito lo dicho: Si resulta que la sociedad te lincha en cuanto tus opiniones chocan con las suyas, la libertad de expresión es una gran mentira; sin tolerancia no puede haber libertad de expresión.
Para ti son opiniones. Para otros es vulnerar derechos humanos. Ésa es la cuestión ética.
Yo tampoco trabajaría mano a mano con alguien más preocupado en restringir derechos ajenos que en luchar por los de otros.
Y por favor, no pongas palabras en mi boca que yo no he dicho, no apoyo que se repriman los derechos de nadie, apoyo que cualquiera pueda opinar lo que quiera sin ser por ello objeto de escarnio público.
Este hombre se gasta el dinero en promover que ciertas personas nunca tengan los mismos derechos que los demás.
No se ganará ese sueldo a mi costa.
#24 Aquí el intolerante es el nuevo CEO de Firefox, amigo.
¿Te refieres al gobierno que ponen a su antojo esas mismas empresas? Hummmm, suena interesante. Claro, el gobierno "no es trabajo de la gente"... ¿Qué es la gente para ti, concretamente?
Si una compañía daña el ambiente pero yo disfruto de su producto, entonces votaría por los partidos que se encarguen de que esa compañía no haga esas cosas.
Si una compañía, persona o espíritu hace algo con lo que no estoy de acuerdo no financiaré esos actos comprando sus productos. Hoy, tristemente más que nunca, tenemos más poder como consumidores que como ciudadanos.
Es objeto de escarnio público por haber contribuido a reprimir los derechos de otros. ¿Si yo criticase abiertamente a alguien que financia, pongamos por caso, a un grupo neonazi que da palizas a negros estaría coartando su libertad de expresión? Curiosa ética ésa...
Me produce rechazo este ataque de policorrectismo
#29 Por una vez, pienso igual que tú. Es decir, el creador de Javascript no es un mindundi y tendrá las opiniones que fuera pero imagino que ahí va a trabajar y no a hacer propaganda de sus ideas personales
Tiene el CEO de tener libertad de opinion y pensar que los homosexuales no deban casarse? no lo discuto
Tiene libertad de "hacer lo que quiera con su dinero"? para eso es suyo
Tengo yo libertad de opinion para decir que me parece fatal que sea CEO de Mozilla? Entendeis que tengo exactamente la misma libertad para decirlo e incluso cabrearme con el que haya decidido ponerlo de CEO
Tengo yo libertad de "hacer lo que quiera con el dinero que le estoy haciendo ganar a otro o con mi dinero"? Porfa, no me seais intransigentes
y, como ya os han dicho, menos tolerante/cabreado me vuelvo con los intolerantes que no quieren que todos tengamos los mismos derechos.
Ahora resulta que llamar homófobo al que tiene opiniones homófobas es de intolerantes y no se puede consentir.
¡Cómo no va a estar el derecho de este señor a promover la homofobia con su dinero por encima del de los demás a combatirla con el suyo!
No sé, quizá exagero, pero me parece una actitud totalitaria y en este caso, las creencias de este señor van contra mis propios intereses.
De momento ya hay webs que te avisan cuando entras con Firefox y te sugieren que te instales otro navegador.
Y esas tres personas tienen el derecho a renunciar a su puesto en el consejo de administración para no trabajar junto a alguien que promueve el odio y la segregación. Así de sencillo. ¿Acaso han violado algún derecho de Brendan Eich?
Cuentale a otro ese cuento.
#32 No te vas a creer lo rápido que va.
Pero entiendo que estamos mezclando churras y merinas y repito: no lo entiendo
PD: Extra -> www.ambienteg.com/integracion/el-ceo-de-mozilla-pide-disculpas-por-su- Y no lo pongo para disculparle, es para que se vea hasta donde ha llegado la cosa
estas no van a tener nada que ver con su labor en Mozilla, si me dijeran que va a usar el "poderío" de la fundación para hacer lobby contra los homosexuales, obvio que diría que no.
¿Qué te hace pensar que no? Ha usado su dinero para atentar contra sus derechos.
#33 De la misma manera, no debemos discriminar homosexuales o su empresa por lo que hacen en su vida privada, o sus campañas, ¿o si?
Si un homosexual atentase contra mis derechos por ser heterosexual ten por seguro que lo haría. Si no, ¿por qué habría de hacerlo? ¿Acaso alguien culpa a Brendan Eich de ser heterosexual?
Además estamos hablando de su postura con el matrimonio homosexual no de que vaya por ahí apaleando gays.
Este señor hizo una aportación contra la causa del matrimonio, pienso que finalmente la culpa es del legislador, aunque el tema ha quedado en nada gracias a la constitución americana. Yo creo que no es para tanto porque el va a Mozilla a trabajar y si lo han puesto en ese cargo es porque se trata del mejor, punto.
Hay casos verdaderamente preocupantes como empresas o emporios que han dedicado su dinero a hacer lobby contra el matrimonio gay y eso sí me parece algo distinto.
PD: Vuelvo a recordar que el tipo ha pedido perdón por haber donado ese dinero
Con la otra parte de tu comentario sí que estoy de acuerdo y por ello no entiendo los negativos. Hitler adoraba a los perros y era vegetariano, y no por ello la gente maltrata a los canes o se vuelve 100% carnívora.
homofobos etc. tienen todo el derecho de no respetar los derechos humanos no suele llevar a cosas buenas.
Pero como lo segundo es mas bien dificil... lo que no se puede consentir es que haya personas con derechos adicionales solo porque en su caso particular resulten ser heterosexuales.
El CEO tiene derecho a decir lo que quiera pero los usuarios también tenemos derecho a desinstalar el programa y los trabajadores a dejar su trabajo si no están de acuerdo con la cara visible de la empresa. Eso no es coartar la libertad de expresión.
Seguro que en España hay cientos de miles de personas que trabajan en alguna gran empresa en cuya dirección hay alguna persona con ideas "poco éticas". Lo cierto es que tampoco trabajan codo con codo con ellas y, seguro que tampoco tienen acceso a esa información para decidir. O no les queda otra que trabajar allí...
Es decir... podríamos discutir sobre lo bien o mal que nos parece que ese tío sea homofobo, o lo bien o mal que nos parece el como lo demuestra, o lo bien o mal que nos parece que tres personas se nieguen a trabajar con alguien que lo sea... pero aquí firefox no tiene nada que ver.
Sea o no sea homofobo el directivo este, alguien le habrá nombrado y alguien estará montando la campaña contra firefox y mozilla utilizandole a el (con o sin su ayuda, con o sin la ayuda de otros miembros de consejo que han podido nombrar a esta persona)
¿puede ser google para liquidarlos a favor de chrome y por interesarse mozilla en los sistemas operativos para moviles, firefox OS competencia de android?
¿puede ser cualquier otro mercado en el que se hayan metido y que no le interesa a alguien?
¿puede ser algun comite en el que participen los de mozilla que tenga que tomar alguna decisión?
¿puede ser que como no es una corporación, es una fundación, estén interesados en hundirla el resto de las corporaciones?
¿igual la nsa queria meter un backdoor en el software y no les han dejado? menea.me/1a20x
¿Que diríais si la mitad del consejo de Mozilla dimitiese porque han puesto a una CEO que aborto en el pasado? Pues si esos miembros del consejo son católicos y aplican su moral para ellos esa mujer ha cometido un acto terrible, pero no tienen ningún derecho a discriminarla ni a sentirse moralmente superiores.
¿De donde diablos viene la manía cristofascista de decirle a la gente qué hacer con su vida?
El CEO ha dado dinero contra el matrimonio gay libremente y nadie se lo ha prohibido. Y eso a ti te parece fantástico y nadie puede reprocharlo.
Su consejo de administración ha decidido dimitir libremente porque no tiene ganas de compartir su jornada laboral con ese tío. Y eso a ti te parece asqueroso, repugnante, mania izquierdista y de unos intolerantes que no respetan la libertad individual de los demás.
Vamos, totalmente en la linea de la doble moral cristiana. Haz lo que digo y no lo que hago. Libertad individual.... para los que hagan lo que yo quiero que hagan.
#21 La libertad de expresión no significa que todo el mundo deba aplaudir todo lo que dices. Faltaría más. A ver si ahora se va a poder criticar a los demás pero luego no queremos que los demás nos critiquen a nosotros. Libertad de expresión, SÍ. Yo defiendo que este señor se caga en la puta madre de quien le parezca libremente. Pero que asuma, que el resto, que quizás somos mayoría nos caguemos en su puta madre por ello.
No es lo mismo ser católico a obligar a que la enseñansa sea religiosa
No es lo mismo abortar que obligar a otros a tener hijos no deseados
...
Si en vez de su lucha en contra de los derechos de los gays hubiera luchado por la segregación de los negros... te hubiera parecido igual de mal que existan personas que no quieren trabajar con alguien así?
Y has entendido mal, no le obligan a renunciar al tipo este, simplemente NO QUIEREN trabajar con alguien así.
Ojalá hubiera más gente "lamentable" que antepone sus principios a sus puestos de directivos y seguro que ganando una pasta.
Además el caso de Mozilla es distinto a otras empresas porque presumen de tener una serie de valores que contradicen lo que ha hecho este señor.
Y no, no soy del PP ni tengo intención de votarles en las próximas elecciones, principalmente porque son gente sin moral.
Todos tenemos un pasado, y en el caso de Brendan Eich es más que sórdido.
el que pide disculpas por haber causado dolor en el pasado
Sordido? Dolor causado? Acaso es un terrorista o que? Vivimos en la dictadura de lo políticamente correcto.
No, no le desea nada malo... simplemente le desea que no tenga los mismos derechos. Y además trabaja para ello.
En su momento había personas, y leyes, contra los matrimonios interraciales. Pero claro... los que estaban en contra de esos matrimonios no eran racistas.
También en su momento había personas que no permitían que las mujeres votaran. Pero oiga, no era por machismo.
Que gente ejerciendo su libertad individual apoye economicamente una proposición de ley contra derechos de los gays -> "solamente"..."tener ideas políticas" y "no significa ser homofobo".
Doble vara de medir inifinita. ¿Seguro que lo que de verdad quieres decir no es otra cosa? Si es porque no te voten negativo....no te cortes, a estas alturas ya no te leerá casi nadie. Como sugerencia, puedes empezar con un "yo no soy homófobo pero.....".
Aunque poco a poco, el mundo está cambiando. Desde luego, si alguien no ve que los ideales de este hombre no son compatibles con los del software libre, que se lo hagan mirar.
Es libertad de expresión: Financiar una campaña para eliminar derechos legítimos a los homosexuales.
NO es libertad de Expresión: Dimitir para no tener que compartir el puesto de trabajo con quien financia una campaña para eliminar derechos legítimos a los homosexuales.
Es linchamiento: Dimitir para no tener que compartir el puesto de trabajo con quien financia una campaña para eliminar derechos legítimos a los homosexuales.
NO es linchamiento: Financiar una campaña para eliminar derechos legítimos a los homosexuales.
Curioso doblepensar que tenéis los fachas...
Un saludo
cc #19
Lo siento pero el "derecho a prohibirle a los demás que se casen si son del mismo sexo" no existe y no merece respeto. Cuando hablemos de dimisiones en contra de la ideología izquierdista de fulanito estaremos hablando de algo totalmente diferente y por supuesto la opinión podrá ser distinta.
#96 por suerte no insulta a los gays, solo les jode un poco la vida. son putaditas, pero de buen rollo...
#34 problemón, vaya. Pedazo de cacho de donación, wow.
Está en su derecho de donar loquelesalgadelpie a dondelesalgadelpie, como si dona su dinero
privadoa la reproducción asistida del ornitorrinco.Su vida privada no debería incumbir ni a los empleados ni a los consumidores, siempre y cuando no los afecte. Como si se pone pinzas en el escroto.
#0 La cuestión es... está poniendo google dinero por debajo de la mesa? Y hablo por la web de cruising que ha comunicado las donaciones de marras yha cerrado en banda al acceso con firefox.
#31 me quito el sombrero.
El gobierno de Francia mediante su embajador en las Naciones Unidas, solicitó en 2008 que la homosexualidad sea despenalizada a nivel mundial mediante una resolución no vinculante.
Urgimos a los estados a tomar todas las medidas necesarias, legislativas o administrativas, para asegurar que la orientación sexual o la identidad de género no puedan ser, bajo ninguna circunstancia, base para una persecución penal, en particular ejecuciones, arrestos o detenciones
Texto de la resolución106
En total, 66 países votaron a favor, incluyendo a los de la Unión Europea y muchos de América Latina, como Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Cuba y Venezuela.107 Entre los países que no firmaron la resolución estaban Estados Unidos, China, Rusia, El Salvador y los países de mayoría musulmana. Los 57 países pertenecientes a la Conferencia Islámica y el Vaticano, a pesar de solo tener estatus de observador, fueron especialmente vocales en su oposición.108 La posición del Vaticano sería de forma y no de fondo: la Iglesia se opone a la criminalización de la homosexualidad, pero no quiere poner en el mismo plano a la homosexualidad y la heterosexualidad, lo que, desde el punto de vista católico, se estaría haciendo al aceptar la «orientación sexual» y la «identidad de género» como hechos. El temor es que esta igualdad pudiera llevar a ejercer presión sobre determinados países o religiones para aceptar la igualdad de la comunidad LGBT, en el sentido del matrimonio u otros derechos reivindicados por los homosexuales.109 108 107 La postura del Vaticano produjo reacciones de asociaciones LGBT y protestas en diversos países, entre ellos España.
Esos trabajadores, por la misma regla de 3, deberian haberse ido hace tiempo de estados unidos.
El asqueroso, como tu dices, se ha gastado mil euros en apoyar una campanya en contra del matrimonio gay, eso es todo. Tiene derecho a estar en contra, como otros lo tienen de estar en contra del aborto, eutanasia o cualquier tema controvertido de moda.
Por cierto, yo estoy a favor del matrimonio gay y respeto al que opine diferente.
Ser naci no es respetable, porque no tienen respeto por la vida.