La directora de la Guardia Civil, María Gámez, pidió explicaciones al coronel Diego Pérez de los Cobos por no avisarle de que el pasado jueves la Policía Judicial de su unidad entregó al Juzgado de Instrucción número 51 las diligencias sobre la investigación del 8-M. Lo confirman a la Cadena SER fuentes de la Guardia Civil que aseguran que el domingo por la noche la directora pidió explicaciones a Pérez de los Cobos por no haber alertado a Interior de que su unidad había entregado el informe policial que ayer de forma íntegra publicó la Cadena.
|
etiquetas: guardia civil , de los cobos , 8-m 
Pero esta noticia no va de eso, sino de que De Cobos no ha sido cesado por una reorganización de la Secretaría de Estado de Seguridad. El informe puede ser una basura infecta o puede no serlo, eso no entraré a valorarlo, entiendo también que por el contenido de ese informe se pueda cesar a un cargo de confianza por falta de confianza, pero según esto el cese se debe a otro motivo y hay que ser objetivos.
Con que cara en complemento a #14 un juez obliga a permitir manifestaciones ahora y va a decir otro que no prohibirlas antes era prevaricación.
Imaginemos que Fernando Simón comparecía y decía que no iba a pasar nada, no por convencimiento o en contra de los datos científicos, si no por órdenes del Gobierno. ¿delictivo? Yo pienso que hay cosas que no pasa nada porque se estudien, pero con algo de objetividad, claro.
¿Te la has leído siquiera?
SI los informes recomiendan A, el gobierno hace B, el juez puede preguntar por qué no se hizo A.
Y se tendrán que dar motivos, que el juez evaluará con peritos.
Igual que un juez puede dictaminar si ha habido negligencia médica o no. Un médico puede decir que cortó la pierna por XYZ, pero luego si va a juicio otros médicos podrán opinar, y luego el juez ditaminará.
La decisión sobre ir a por inmunidad de grupo o no, en Suecia, no es una decisión que ha tomado el gobierno, lo han tomado los expertos de sanidad.
Imagino que aquí el gobierno tendrá informes de expertos y no toman todas sus decisiones por motivos ideológicos.
Pero es mas fácil tratar de engañar a la borregada con lo de era una investigación judicial
Si no es un juez, quien decide? Si el gobierno ha actuado de manera imprudente, y se demuestra que eran conscientes de las consecuencias, pero no actuaron por motivos partidistas, alguien tendrá que asumir las consecuencias.
La juez dio instrucciones específicas de no informar a los superiores porque podían ser parte afectada. La policía judicial NO responde ante Interior, sino ante el juez.
Y en lugar de ver que el Gobierno ha intentado interferir en una investigación y ha actuado despóticamente expulsando a quienes no aceptan sus interferencias os montáis una película donde, oh sorpresa, los culpables son los partidos de la oposición.
Sois peores que las ratas peperas justificando los tejemanejes de Mariano en la Gürtel.
Es como si se cae un puente. SI ha sido por error humano, pues es la vida.
Si sabían lo que podía pasar, y tomaron riesgos por rédito político, es negligencia, y se les podrá pedir responsabilidades en la justicia.
Vamos, es como si se cae un puente, o si una operación sale mal.
¿Puede un juez juzgar una imprudencia médica a pesar de no tener conocimientos en medicina?¿Juzgar delitos informáticos con los conocimientos justos para encender un ordenador? claro que puede, y el estado de derecho le ofrece herramientas para ello...
El resto son politicos intentando dar argumentos civiles a una cadena de mando donde la opinion propia se castiga y salirse del guion acaba en expulsion.
Que ahora se ponen todos dignos con la guardia civil, un estamento que tiene un codigo heredado de una dictadura basada en mandos asesinos de masas, 40 años han tenido para reformarla tanto los unos como los otros.
Que se pongan deacuerdo para reformarlajajajajaaaaaa..... perdoneme, vuelvo mañana cuando se me haya pasado la risa.
- Oye Delegado, ni se os ocurra hacer confinamientos como en Italia, eso sería fatal para nuestras empresas. Si tienen que morir cuatro viejos casi mejor, no vamos a sacrificar la economía por ellos.
Ya irá saliendo.
Nueva York entró en confinamiento con más casos y más muertes que España. Y algunos otros estados dan pena.
Brasil todavía no ha terminado.
Reino Unido hizo el ridículo y así están.
Aparte de que los países que fueron los primeros en confinar partían con desventaja, no entiendo cómo esto no se comprende.
Si la razón hubiese sido ese informe, la venganza natural es filtrar ese informe y darle la autoría al cesado para que lidie con los medios públicos.
Ahora la presión pública está en el cese.
Aquí hay más y huele a pelea por el poder o cagada de político novato.
Sigue siendo su versión, no hay ninguna prueba
Ponlo en grande a ver si con una pancarta en un edificio se enteran.
Son necesarios indicios para investigar un delito, lo contrario es justicia prospectiva(rebuscar a alguien que te cae mal, a ver si encuentras algo), lo cual esta prohibido por motivos obvios en todas partes menos en algunas dictaduras.
A mucha gente se le esta llendo la olla demasiado, viendo normal cosas como estas...
Me dice alguien UN pais en el que el Covid este siendo judicializado?
Antes de que alguien suelte alguna sandez, el 8 M se hizo en Francia, Uk, Belgica,US, etc.....
Pues o sois mu tontos o muy de derechas o las dos cosas (que sois de derechas lo tengo claro, lo de ser tontos o no ya os lo dejo a vosotros).
[1] : www.elmundo.es/espana/2020/01/16/5e207f6efc6c838c718b45e5.html
Que vergüenza de ministro y de jefa de la guardia civil.
No tendría que existir ninguna separación de poderes, el Poder debería ser único, del Pueblo, tanto ejecutivo, legislativo como y sobre todo judicial.
Pero es lo que dice #1, además, sólo con ver que hay bulos en el informe dichoso, todo queda desenmascarado.
En fin, qué miserias, con la que está cayendo.
Salud
Gobierno. ¿Insinuas acaso que La Ser es entonces parte interesada en perjudicar al Gobierno?
Estaba en un cargo puesto a dedo por el ministerio porque "era una persona de confianza", y con el mismo dedo que entras te puedes ir, sin necesidad de explicar nada.
Sobre lo que dices es posible pero no me refería a eso, digo que si hubiese esperado hubiese podido pensarse que no es por la falta de "informar" si no por otros motivos pero al hacerse justo en ese momento hay poca duda.
Justo después comentan, sin venir a cuento, que llevan guantes en la manifestación... claro, se les habrá escapado ponerlo
Y lo mejor es que toman noticias de okdiario como si fuesen relevantes
¿Que creo el informe es una chapuza? ¿Qué creo es legalmente absurdo exigir explicaciones por "permitir" una manifestación? Sí, ambas cosas. En eso no comparto su opinión.
¿Qué es impresentable (y creo que ilegal, como afirma una de las organizaciones de jueces) que se confunda la "confianza" con dar información confidencial al Gobierno aunque no sea legal, por que se valora es más importante obedecer a quien te pone que cumplir la ley? También.
Para mí lo más grave es lo último, y quien se centra en lo primero al ser partidario del Gobierno intenta desviar la atención (como si la calidad del informe justifica exigir información confidencial).
Si fuesen menos prepotentes habrían esperado a que se filtrase y luego le echa, y podrían haber dudas, pero echarlo antes de ser filtrado demuestra que no se valora la separación de poderes y la obediencia al juez instructor cuando se hacen diligencias.
Meses antes decidieron quien debía ser presidente de la Generalitat.
Así que a saber de quien es el que lo filtró: falsa bandera, disparo amigo o filtración interesada, a saber.
Es decir, como ya se sospechaba, lo que ha ocurrido es que cuatro amigotes de las altas esferas de la derecha de Madrid (juez, coronel, politicos, algún periodista... ) se han juntado para confabular torticeramente contra el legítimo Gobierno de la Nación, a fin de aprovechar la crisis sanitaria para derrocar al Gobierno.
Dicho de otro modo: un modo sutil de Golpe de Estado de la Cosa Nostra.
Eres un optimista.
Para mi no solo actuar antes, no cerrar vuelos de al menos china e italia fue algo lamentable. Por no hablar de la nula deteccion y seguimiento de los casos locales.
ser de extrema derecha, y por trabajar en contra de gobierno, generando informes tendenciosos, inexactos y con datos falsos
para perjudicar al gobierno,
Eso en un cargo de LIBRE DESIGNACIÓN... yo creo que esta más que justificado su cese.
Yo lo hubiera cesado nada más cambiar el gobierno.
Recordemos que este es el señor que puso a España en todos los noticiarios del mundo, aporreando viejecitas que querían meter
un sobres en una urna ...seguramente la mayor TORPEZA policial de la democracia.
La verdad, no me explico como seguía en su cargo
Si la Guardia Civil envía un informe con bulos y la Justicia lo considera y parece que toma partido... Jooodeeeeer, jooooderrr. Las reorganizaciones de Secretarías y las faltas de confianza, qué quieres que te diga.
Perdón por la expresión
Salud
El 7 de Marzo hubo en Madrid 38 casos de coronavirus registrados. ¿La jueza sabe que medidas hay que tomar con 38 casos registrados al día? ¿Sabe si ya hay que prohibir actos al aire libre? ¿La jueza sabe si se deben permitir actos al aire libre hoy, que hay más de 100 contagios diarios en Madrid?
Lo de la separación de poderes y tal.