Los empleadores podrán pagar legalmente menos a las mujeres que los hombres por el mismo trabajo basado en las diferencias de salarios anteriores de las trabajadoras, según el tribunal federal de apelaciones. La decisión de la Corte del Circuito de Apelaciones 9º, revocó un fallo de primera instancia, que decía que las diferencias salariales basadas exclusivamente en salarios anteriores eran discriminatorias bajo la Ley federal de igualdad de remuneración. "Esta decisión es un paso en la dirección equivocada para que haya igualdad de salario.
|
etiquetas: trabajo , economía , brecha , salario , igualdad , empresa , ee.uu 
En ningún momento es "a las mujeres", es a todo el mundo, que en base a tu sueldo anterior pueda haber diferencias. Vamos, lo mismo que si alguien cobra mas que el de al lado haciendo lo mismo pq ha renegociado su sueldo con una oferta de otra compañía bajo el brazo.
"A three-judge panel of the 9th Circuit cited a 1982 ruling by the court that said employers could use previous salary information as long as they applied it reasonably and had a business policy that justified it."
Pagar menos por razón de sexo hace mucho que está prohibido como el propio articulo reconoce. Ahora parece que tambien molestan el resto de variables:
"The Equal Pay Act, signed into law by President John F. Kennedy in 1963, forbids employers from paying women less than men based on sex for equal work performed under similar working conditions. But it creates exemptions when pay is based on seniority, merit, quantity or quality of work or "any other factor other than sex.""
En lugar de ganarme el sueldo o negociar una subida si considero que la merezco quiero cobrar lo mismo que el que se deja los cuernos desde hace 20 años pq mahhh feeelings?
Dicho esto, lo de las negociaciones salariales siempre me hacen gracia desde el momento en que cada vez que lo he intentado 'no hay dinero para subidas' pero la gente que llegaba nueva tenía mejores condiciones.
Si un hombre y una mujer entran a la vez en una empresa, mismo salario. Lo dice la sentencia. Pero si entras en situaciones muy diferentes el salario no tiene por qué ser el mismo. Es algo lógico, eso sí, siempre que sea demostrable claro.
<<En lugar de ganarme el sueldo o negociar una subida si considero que la merezco quiero cobrar lo mismo que el que se deja los cuernos desde hace 20 años pq mahhh feeelings?>> Esa no es la cuestión, la cuestión es comparando salarios en el momento de ENTRAR en la empresa, no teniendo ya experiencia en la empresa.
Existen 20000 variables, pretenden que ninguna importe?
#6 Sigue sin ser lo mismo, no es lo mismo alguien que justo termina la carrera que alguien que lleva 20 años en el sector. Ambos pueden "entrar al mismo tiempo" pero no tienen el mismo perfil ni las mismas armas a la hora de negociar su salario.
Volviendo a la moto que intentan vender (como si fuera algo contra las mujeres en lugar de una norma general):
"That's because women's earlier salaries are likely to be lower than men's because of gender bias, U.S. Magistrate Judge Michael Seng said in a 2015 decision."
Mentira, de hecho, hasta los 30 años ellas suelen cobrar mas.
www.theguardian.com/money/2015/aug/29/women-in-20s-earn-more-men-same-
Pero vamos, sensacionalista se mire como se mire.