La abstención se reduce al 42,5%, pero todavía dista 11,4 puntos de la registrada en noviembre de 2011. También se recupera el voto conjunto del bipartidismo, la suma de votos PP y PSOE alcanza su mejor resultado desde octubre de 2012, entre ambos conseguirían en 61,2% de los votos válidos, confirmándose la gran dependencia del voto del PP y PSOE del grado de participación en las urnas. IU pasa del 7,0% de 2011 al actual 12,5%; UPyD pasa del 4,8% al 7,5%; EQUO sube del 0,8% de 2011 al actual 2,0%; Ciudadanos obtendría el 1,4%.
|
etiquetas: encuesta , elecciones , celeste-tel , bipartidismo , pp , psoe , iu , upyd , equo 
No es cuestión de señalar al qué votó, sino principalmente al estafador.
Efectivamente, no se puede querer que esto cambie sin la implicación de todos, empezando por el voto y con la participación de los ciudadanos en todos los estamentos. Partidos y sindicatos en España son los suficientemente pequeños para poder darles la vuelta como un calcetín si hay participación. Vamos, que el ir de padefo ya sabemos a dónde nos lleva.
El abstenerse equivale a rezar: no hacer nada esperando que las cosas cambien.
A lo mejor es que el nórdico se molesta un poco por su sociedad, en lugar del celtíbero aborregado.
Y que pierda tiempo otro explicándote por qué.
En cada circunscripción hay un cierto número de escaños. Pongamos 10 para que salgan números bonitos. El partido A con sus votos y el reparto de la ley D'Hont tiene 5, el partido B 4 y luego está el último escaño, por el cuál compiten A y B, pero también C, D, etc. y para este último escaño A y B compiten con los votos que "les sobran" de haber ganado los otros escaños.
Al final, por el reparto de la ley D'Hont, el escaño se lo lleva A.
De modo que el partido A acaba con 6 escaños y el partido B con 4.
Pero, ¿No había más partidos? Sí, los había, pero los votos de esos partidos han "desaparecido". Dado que los votos no se pueden pasar a otras circunscripciones para "usarlos", la imagen más similar al último escaño podría ser el "bote" en el que todos los partidos echan los votos que les sobran y el que gana el bote se los lleva todos.
Si el partido A ha ganado ese escaño "usando" 5.000 votos, pero el escaño "vale" 9.000 votos, de facto el partido A ha creado de la nada 4.000 votos que nadie le ha dado a ellos (en realidad, no han sido creados, son los 3.134 votos del partido B, los 1.243 del partido C, los 145 del partido D, etc)
En España se promueve la "densidad de color" o de electorado. Esto es que el mayor rendimiento que le puedes sacar a tus votos es que toda la gente que te vote te vote dentro de las mismas circunscripciones dónde tú puedas ganar ese último escaño.
CiU es un ejemplo de partido con electorado muy denso y localizado, por lo que un cambio de modelo no le afectaría demasiado al número de escaños.
Los partidos pequeños que sólo suelen tener opción a pelear por el último escaño de cada circunscripción se encuentran con que en la mayoría de los casos, sus votos se los dan al partido más grande. Los partidos pequeños, a parte de pocos menos votos, suelen tener el voto más disperso y por esa razón suelen acabar perdiéndose.
De ahí que el PP tenga mayoría absoluta equivalente casi a un 60% de los votos, cuando sólo le votaron el 46%. En este caso, la caída del PSOE hizo que el otro partido que solía disputarse los últimos escaños y ganarlos, no lo hiciera, por lo que todos fueron para el PP.
Con una circunscripción única, sólo hay un escaño en disputa: El último escaño del Congreso.
P.S: Y todo esto sin entrar en la desproporción que ha entre las circunscripciones, cuya representación se estableció cuando todavía quedaba gente en Extremadura, por decirlo de alguna manera. Antes les dieron X porque eran Y millones de personas. Ahora son Y/2 (no es cierto, pero es por poner un ejemplo) y siguen teniendo X, por lo que están sobrerrepresentados. Mientras que en Madrid o Barcelona ha ocurrido lo contrario: Antes tenían X escaños y eran Y millones, ahora son 2Y millones pero siguen teniendo X escaños, por lo que están infrarrepresentados.
Tengo curiosidad por ver tu respuesta.
Hala. Corred a votar.
Me recuerda a los que juegan a la lotería. Saben las posibilidades pero siguen jugando.
¿Quien dices que elige a los políticos? Porque a lo mejor deberías pensar que son el reflejo del sociedad y no al revés.
Y una sociedad de padefos y chorizos genera una clase de polïticos chorizos.
Por lo demás, hay muchas clases de personas que no votan, y algunas de ellas militan en movimientos sociales y políticos (sindicatos, centros sociales, etc.) con una energía que pone en ridículo la que dedican muchos votantes. Generalizar llamándoles irresponsables y pasotas es muy poco respetuoso, y merecen mucho respeto. Y lo de culpar a los medios de comunicación y demás... Cierto es que tienen parte de culpa, pero si todos los que intentamos cambiar las cosas, en lugar de decir "joooo, es que ellos son malos y nos ponen las cosas difíciles" (cosa que ya sabemos que es así, contamos con ello) dijéramos "¿puedo hacer algo más y/o mejor para vencerles?", otro gallo nos cantaría.
Y para terminar, no ir a votar en ningún caso es una irresponsabilidad suicida. Lo sería si realmente el voto tuviera una capacidad real de cambio, pero es que no la tiene. Y no porque lo digan los medios de comunicación (que realmente más bien dicen lo contrario) sino porque la Historia lo ha demostrado. Jamás se ha producido un cambio importante a través de las urnas, exceptuando estafas como la Transición. Los cambios siempre han procedido o bien de movimientos minoritarios que se han hecho con la autoridad a través de la fuerza (opción descartada por cualquiera que no aspire a ser un dictador) o bien por movimientos de masas organizadas y comprometidas que han decidido actuar directamente y a veces incluso violentamente. Eso es algo que no habría que olvidar. Por supuesto, bajo este panorama es irrelevante lo que diga Rajoy, porque lo cierto es que no cuenta con ninguna legitimidad para hacer lo que está haciendo por mucho que le hubiera votado el 90% de la población; la democracia representativa en sí misma no tiene legitimidad alguna. La única legitimidad está en la democracia directa asamblearia, y ésa a día de hoy no existe.
#75 goto #58 y mira a ver quién es el que vive en un universo paralelo...
escanos.org/preguntas-frecuentes/falsos-mitos-sobre-el-funcionamiento-