El susto de muerte que se llevó el domingo el establishment británico con la encuesta de YouGov que colocaba por delante al sí en el referéndum de Escocia quedó un poco atenuado en la noche del jueves con una nueva entrega de la misma empresa.
|
etiquetas: miedo , escocia , encuestas
No solo hay gente que no sabe cómo le afectará; es que los que promueven no son capaces de dar respuesta a esas dudas.
Por eso, el independentismo tira mas de sentimientos que de argumentos.
El independentismo engaña porque sabe que una vez dado el paso no hay vuelta atrás.
La pregunta es 'despues' y eso es bastante complicado de saber...
Yo no he logrado entender para qué le serviría a Escocia ese rompimiento. Ni que estuvieran esclavizados o algo por el estilo, si quieren libertad, hace tiempo son libres (y prósperos).
Ya, pero las pensiones hay que pagarlas todos los meses ... no a medio plazo
Seguramente tendran sus reservas para pensiones en inglaterra como aqui esta la 'caja unica de la SS' de las que les correspondera su parte (asi como les correspondera una parte de la deuda de inglaterra, claro) de modo que eso no creo que sea problema a corto plazo.
Eso es lo de menos.
Yo hablaba de Cataluña, donde la separacion no será acordada
No me das mi parte de la caja de la SS? no te doy mi parte de la deuda... la deuda la firmo españa, no catalunya, catalunya no debe nada (asi como no ha firmado ningun tratado de adesion a la UE pq no existe como pais no ha firmado ninguna deuda pq no existe como pais).
La separacion ser acordada, veras....
Un acuerdo, vaya.
¿Y el contrario no? Porque es bien fácil tirar el argumento en contra de la independencia: Si dos países están mejor unidos que juntos, ¿por qué no unir España con Inglaterra? ¿y luego a estos con EEUU? Y hacer el mismo paso n veces hasta terminar con un gobierno mundial, uno del que ya nadie se pueda largar, del que nadie se pueda esconder y donde todo el poder esté cómodamente concentrado en un solo lugar donde podrás comprar y vender a tus representantes sin ir más lejos. La dictadura ideal, vaya. Cualquiera de los dos extremos lleva a un absurdo: la unión por la unión lleva a un gobierno mundial (peligroso), la independencia por la independencia lleva a que cada casa sea su propio gobierno (inviable). Entre estos dos extremos seguramente se admiten muchas soluciones, ¿vas a afirmar que una Escocia independiente no tiene cabida entre ellas?
El independentismo engaña porque sabe que una vez dado el paso no hay vuelta atrás.
Sí, como la Union Europea. Lo bueno es que ustedes tiran de argumentos...
www.infolaso.com/politica1/35-elecciones-en-espana/715-constitucion.ht
es.wikipedia.org/wiki/Referéndum_para_la_ratificación_de_la_Constitu
Para mí resultado ridículo fue, por ejemplo, el del Estatuto de Cataluña de 2006, donde no participó ni el 50 % del censo (50'59 % de abstención), y el apoyo neto fue del 36'51 % del censo. Creo que para los referéndum, especialmente para los que traten temas críticos, debería fijarse:
- un % de participación mínima para que sea válido;
- unas mayorías cualificadas y unos baremos de validación.
Por cierto: victoria clara de cualquiera de los dos. Es decirde gana la independencia 51-49, habrá que repetir. Pero si pierde la independencia 49-51, también. Igual que no vale "50'01 % por la independencia, somos independientes y se acabó", tampoco vale "49'99 % por la independencia, habéis perdido, no se vuelve a preguntar y se acabó". Con resultados tan exiguos, hay fractura social; deberían darse unos meses de plazo, o 1-2 años, para debatir y buscar soluciones, y que cada una de las partes negocie con la otra y al tiempo exponga a la ciudadanía posibles enfoques alternativos ...
... pasado ese plazo, se vuelve a votar, y así hasta que el problema se solucione. Porque lo que no se puede vivir es en una sociedad partida por la mitad, con la crispación que ahora mismo hay e.g. en Cataluña. Así es imposible que un país funcione bien.
en.wikipedia.org/wiki/Quebec_referendum,_1995
Yo sí.
Las trampas que hagan CiU y ERC no son objeto de lo que estamos hablando, ya sé que a CiU y a ERC (especialmente a ERC, y a CUP) la legalidad española les importa un pito. Por cierto: les importa un pito la legalidad española, aunque si se independizan seguro que intentarán aplicar la legalidad que aprueben con puño de hierro, incluso si se aprueba de aquella manera (en plan Estatuto de 2006, con un 36 % del censo a favor y más de la mitad de abstención). Son así: ellos pueden saltarse la ley, los demás no.
Estamos hablando de cómo gestionar este tipo de situaciones. Si sale un SÍ o un NO inconcluyentes, hay que seguir hasta que sean concluyentes. Una vez sean concluyente, al que pierda que le den azúcar si no le gusta haber perdido.
Y sobre Escocia, no estoy tan seguro de que vaya a salir que NO, sobre todo tras el estado de pánico en el que Brown, Milliband, Cameron y compañía han entrado en los últimos días, casi suplicando a los escoceses que por favor no se vayan, y haciendo promesas económicas y demás para convencerles; si estuviesen convencidos de que ganan sobrados, ¿por qué iban a hacer tal cosa?
- ¿qué es para ti eso del punto de partida coherente? En general, y en particular aplicado a Cataluña y a Escocia.
- desarrolla más lo del legislador local: si descentralizas, el legislador local dependerá de quien la gente del lugar elija; además, el cambio e.g. en Cataluña le ha llevado sobre todo a CiU casi dos generaciones
- ¿ni siquiera habrías preguntado? ¿es para ti esa la solución, no preguntar incluso cuando las encuestas dan una horquilla e.g. en Cataluña en torno al 40 %? si hay un problema, ignorarlo no lo va a arreglar ... lo más probable, y es lo que está pasando en Cataluña, es que se agrave
* porque no pones coto a los desafíos del gobierno autonómico
* porque, por otro lado, tampoco te preocupas por saber qué quieren los catalanes y qué quieren el resto de españoles
- el problema no es si los motivos para secesionarse son o no una chufa, es si quieren o no secesionarse; la democracia no es acertar o equivocarse, es que se acierte o se yerre quienes lo hagamos seamos los ciudadanos; si no, no es democracia, es otra cosa
elpriodico.com/es/noticias/economia/catalunya-comunidad-mas-endeudada-
Si era inconstitucional, ¿había que dejarlo correr? ¿es ese tu consejo? Totalmente en desacuerdo. El PP ha hecho muchísimas cosas de manera nefasta respecto al problema en Cataluña, incluso esa la gestionó mal en mi opinión; sin embargo, recurrir una ley inconstitucional es de todo menos una mala idea.
Porque querrás solucionar la fractura social, ¿o eso te da igual?
Y sobre pueblos, comarcas, provincias, ya lo he dicho en el nótame y en otros envíos: si Tarragona provincia, o Terres de l'Ebre (la veguería más próxima a la Comunidad Valenciana) i.imgur.com/zxX1ZiE.jpg ¡o el Barcelonés! dijesen que no se quieren independizar, no debería nadie de obligarles a ello. Igual que si el valle de Arán dice que no quiere irse con Cataluña pero tampoco quedarse con España.
Tengo la sensación de que ni siquiera si el 90 % de los catalanes quisiese la independencia, si de ti dependiese estarías dispuesto no ya a dársela, sino siquiera a hablar de ello, estos chiquillos, no saben lo que quieren
P.D.: "La democracia sirve para responsabilizar a los votantes de las pifias que los políticos proponen... Todo ello manifestado en la frase "disfruten de lo votado"" Falso, eso no es democracia y me parece una aberración que digas eso.