El Tribunal Constitucional tiene que decidir si admite o no a trámite dos recursos de amparo de dos padres que reclaman que los permisos de paternidad incumplen el principio de igualdad y no discriminación y exigen bajas iguales. Los dos padres recurrieron sus permisos: consideran que la actual configuración del permiso (16 semanas para la madre –diez de ellas transferibles–, cuatro para el padre) lo convierte en el único derecho social asimétrico en función del sexo.
|
etiquetas: amparo , permiso de paternidad , derecho asimétrico
Y todo porque el gobierno de turno rechaza lo aprobado en el Parlamento, olé sus cojones.
Aún así la propuesta del Parlamento tampoco era Jauja... ¿cuatro meses no transferibles por "igualdad"? A mí que me dejen sin ver a mi hijo, pero por dios, denle ocho meses a mi mujer para que pueda criar a la criatura hasta una edad en la que no sea una cosita tan frágil.
Hay una línea muy fina que separa el ofrecer a la madre facilidades con el desentenderse.
Lo que espero que no pretendas es que te lo financien el resto de españoles; eso que salga de tu bolsillo, no??
Los padres consiguen el tiempo que merecen para poder estar con sus hijos, ellas se quitan el san benito de la baja por embarazo/maternidad a la hora de buscar empleo. Y la criatura tiene a ambos progenitores en sus primeros meses.
¿Donde está el problema?
Aunque un crío no se puede dejar 'con cualquiera' hasta los dos-tres años, sigue existiendo la opción de aumentar el permiso sin cobrar, para quien se lo pueda permitir, que esa es otra.
Creo que este derecho existe desde antes de que naciese el feminismo moderno/hembrismo. De echo en muchos paises el permiso de maternidad/paternidad es mayor.
Cuando se creó en aquella época la sociedad era mas machista que ahora y se entendía que eran ellas las que debían ocuparse de los niños.
Ahora que la sociedad busca avanzar es importante que lo equiparen y mejoren ambos si pueden.
Además, por lo que he leído y no te puedo poner fuentes por que no recuerdo donde, esta diferencia ha demostrado ser importante a la hora de elegir si contratar a un hombre o una mujer por parte de las pequeñas empresas por lo que al igualarlo estamos haciendo más fácil que ellas sean contratadas por lo que son dos pájaros de un tiro.
Los que pierden son las empresas que no quieren contratar a posibles padres jóvenes y por eso se hace gran presión para que no igualen.
De hecho, con el problema de envejecimiento de la población que tenemos no entiendo cómo no existen medidas públicas serias para fomentar la natalidad. Desde guarderías gratuitas hasta cheques-bebé pasando por hacer que los procesos de fertilidad en la seguridad social no tarden más de dos años, como es actualmente.
Estamos peleando por unos pocos meses, que es una miseria.
Y dependiendo de cuánto podamos, así de grande será nuestra familia.
Paternidad responsable. No paternidad subsidiada.
A los pequeños ya les estamos pagando (cosa a la que no me opongo, aunque no pretendo ni usarlo para a los míos) el sistema educativo.
Tengo tres amigas en el sector de la educación. Una comenzó a cobrar 2000 euros al mes netos como profesora de informática 20 horas a la semana, luego ha ido teniendo más horas y cobrando más. Otra cobra esos más de dos mil enseñando a diez niños en una clase de un pueblo de mil habitantes, esa aún la veo bien. Otra se pasó cinco años opositando sin ser capaz de aprobar, al final sacó un cochino cinco y a cobrar casi dos mil euros por estar cinco horas al día de psicóloga en un instituto.
Para más inri a esta última le hacen bromas los profesores, "no queremos salir por ahí contigo porque ni siquiera cobras 2500 al mes".
Dentro de la especulación, si el país no va bien no le veo sentido a que los trabajadores públicos tengan un salario fijo muy lejos de los 1500 euros netos que si mal no recuerdo es el salario medio.
Cierto es que aquí muchas opiniones son hijas de la envidia, pero bueno...
Eso no quita que yo crea que si una persona cobraría en el sector privado 1200 euros, y en el público cobraría 2500, con un salario medio de 1500€ en la región, yo crea que económicamente los gestores están haciendo mal su trabajo.
Si un gestor paga a sus trabajadores el doble por no hacer mejor su trabajo, sino por sistema, está haciéndolo mal y malgastando los recursos. En este caso el dinero de todos.
Yo creo que, si pagas cacahuetes, tendrás monos trabajando. Y que un trabajo con esa responsabilidad debe estar bien pagado...
Tú eres de los que piensan que si tú estás jodido, que lo estén también los demás. Yo, sin embargo, les reconozco a los docentes un mérito y responsabilidad excepcional y defiendo que les paguen de acuerdo a ello.
Son posturas irreconciliables y creo que seguirán siéndolo así que, por mi parte, doy por finalizada la discusión.
No tiene mucho sentido una eterna exposición de argumentos inamovibles para no llegar a un acuerdo.
No, para nada. Estoy realmente bien. Mis opiniones en este punto son objetivas, sean justas o no.
Por lo demás, también puedo decir que no puedes alimentar a monos con caviar de beluga. Un psicólogo que nunca ha ejercido pasa a un instituto y cobra el doble de lo que haría con su experiencia.
Seguramente diez años después tenga mucho más merecido ese salario.
O, otra forma de verlo, ya que pagas con caviar y no con cacahuetes... Manda a freír espárragos las oposiciones y contrata a gente con una amplísima experiencia en el sector privado, no a novatos que llevan años opositando.
Ya sabes... esos que creen que la buena educación, disciplina y respeto o no es necesaria o se enseña en el colegio. Padres, en definitiva, que delegan, en quien no tiene esa responsabilidad, gran parte de su trabajo como padres.
Una política de fronteras mucho más restrictiva sería mucho mejor.