#287 Para empezar habría que ver si esto del test es cierto, de momento que se sepa la única persona que lo ha hecho público es un tío/a en Twitter que retuitea cosas de Vox y cuentas afines, partido al cual le vendría de perlas que haya profesores "tomándose la educación por su mano" poniendo este tipo de test, porque por si no te has dado cuenta, la educación pública es uno de sus objetivos a joder.
Es una pena que solo comentes las alusiones personales (y te rebajes al supuesto bajo nivel que implícitamente atribuyes a quien respondes, haciendo lo mismo) en lugar de comentar cosas objetivas y ser crítico como hago yo, porque no es nada descabellado suponer, si no hay más padres quejándose de esto, que el test sea falso, no? Quizá haya por ahí algún inclinación a pensar desear que el test no es un bulo como tiene toda la pinta de ser? Este deseo te lo atribuyo por la última frase de tu comentario.
#256 Te puedo decir un montón de comunistas, socialistas, liberales y conservadores que defienden o defendieron sin ningún tipo de dudas los DDHH, dime un solo fascista.
#260 A mi lo interesante que aporta Eco, es su análisis desde el punto de vista de la comunicación, de como el fascismo trasmite sus ideas, sobre todo desde el punto de vista actual y lo visionario que fue para dar una herramienta útil para hoy donde el fascismo no tiene pudor en defender su posición, peeo a la vez siguen renegando de su legado y tradicción histórica, asi como todo el fenómeno criptofascista.
#6 Es un test hecho para entablar una discusion sobre los valores del fascismo. Que salga que si o que no es irrelevante. Lo relevante es que se utilce para entablar una discusion y razonamiento.
#252 Bueno, pues sí, porque retorciendo así las respuestas estás construyendo un personaje "feminazi" que seguramente no se parece a ti como persona real. La caricatura que utiliza UTBH para atacar al feminismo.
#226 Contestas que no a la 4, 6, la 7 (los miembros de la clase capitalista, bueguesía, nobleza ... ), la 8 (idem de la anterior), la 9 (¿pacifistas y antimilitaristas?, no te lo crees ni tú), la 10 (el lumpen hasta que cambie su condición es un enemigo), la 11 ...
7 de 14 no está mal, daría facha en el test como dije en el comentario anterior, pero sabes por qué es y qué te diferencia de un facha de verdad.
#305 pues me lo creo igual que lo que dice el padre. Ambas fuentes son una mierda, pero si me trago una me tengo que tragar la otra hasta que haya algo que lo desmienta, listísimo. En cualquier caso aunque desmintieran al padre la clase de 4° de la ESO en pleno, dudo que cambiases de parecer.
#108 yo creo que es una de las consecuencias del boicot de los medios AEDE que hubo por aquí y que en el fondo, molaba leer estos diarios cuando gobernaba la derecha.
Ahora se han radicalizado y tienen una masa de lectores poco críticos que se tragan y defienden a pies juntillas toda las majaderías que publican.
#315 El extraño caso de la dictadura chilena en el que el "dictador" se hace con el poder gracias al parlamento y se queda después de ganar un referendum. Y dirás "a saber la fiabilidad de ese referendum", bueno, puede ser, pero resulta que dejo el poder al perder el siguiente referendum
¿Mussolini de derechas? ¿Que dictadura de derechas hubo en Francia?
Pero vamos, que no fuiste capaz de de nombrar ni un solo ejemplo. El comunismo es antidemocratico y genocida en sus bases. Considerase comunista esta al nivel de ser nazi.
#320 Osea que Pinochet, no fue un dictador que asesinó, torturó y persiguió a miles de personas por ser de izquierdas o algo parecido a la izquierda? Vaya huevazos.
No se si sabes leer, pero he dicho que en Francia e Italia han gorbernado los comunistas y sus democracias siguieron igual.
Pero vamos, ya después de lo de Pinochet, que me puedo esperar de ti.
#324 Que mates a miles de personas no te convierte en un dictador. Bush o Obama mataron a miles de personas y no son dictadores. Quien si por ejemplo fue un dictador golpista era Fidel Castro y la izquierda aun se niega a llamarlo como tal.
Italia nunca fue comunista (ni Francia), aunque llegaron comunistas al poder nunca intentaron implantar esa genocida ideología. De todas formas esos comunistas Italianos tuvieron una escisión y salio una rama del comunismo (mas libre y mucho mas democrática, pero al fin y al cabo basada en tal) a la que llamaron Fascismo
La única diferencia entre el Nazismo, el Fascismo y el comunismo es que cada uno mataba con una excusa diferente aunque todos pretendían llegar al mismo fin. El nazismo y el fascismo ya no existe, pero el comunismo sigue ahí gracias a gente deleznable como tu.
#326#325 A ver fruto de la cosecha de febrero de este año. Sabes que los Derechos Humanos se crearon cuando los ganadores de la IWW se juntaron y vieron lo que había pasado con el fascismo, y llegaron a un consenso sobre lo que no tenía que volver a pasar, despues de la Declaración cada uno los respetó como les dio la gana. Pero fascismo y derechos humanos son incompatibles por definición aunque te joda mucho poco o muchísimo.
PD: Según tu pinochet no fue golpista, seguramente alzar en armas el ejército contra el gobierno legítimo se llama en tu pais elecciones. Pero tu te crees lo que dices o es fanatismo.
#220 Esa atalaya de la edad moralista que pretende mirar a los que nacen después por encima del hombro. Vaya tela.
Nó solo existen experiencias personales, también culturales, y discursos.
#47 Me encantaría que hicieran un test sobre si eres comunista en el colegio y luego les explicasen a los chicos en el colegio que es y que no es el comunismo. Igual así en una generación desaparecería toda esa gente que no tiene ni puñetera idea de lo que significa el término.
#303 Creo que tu pregunta es torticera a más no poder ya que el fascismo es una ideología muy compleja de definir. Así a grosso modo ¿Es de izquierdas o es de derechas? En general fué un movimiento autoritario de defensa férrea del obero, defendía la laicidad del estado, exaltación de lo nacional...
El problema es que comunmente fascista se utiliza para referirse a alguien totalitario de derechas, cuando de hecho es una ideología que caló muy bien en la izquierda... Es muy complicado definir a alguien como fascista, ya que nadie tiene claro qué significado tiene actualmente.
#47 Pienso que el Fascismo no debe de existir, no debería haber existido, y no deberá existir... y ahí entra el comunismo llevado al extremo como aquello de tener un dictador... que al fina y al cabo también es Fascismo.
#336 Lo que es torticero es definir el fascismo quedándose solo con lo que huela a izquierda y que tampoco es como lo dices, así como decir que era autoritario en lugar de totalitario... No he visto que digas que "En general" el fascimo fue profundamente corporativista ni racista. ¿No te da vergüenza? A nadie salvo a un ultraderechista vas a convencer que el fascismo es de izquierdas.
#337 Hay una diferencia muy importante entre lo que uno dice ser y lo que uno hace finalmente. Además no puede surgir del comunismo, porque el comunismo tiene una metodología marxista y el fascismo italiano no tiene ninguna, es un pastiche. Si quieres decir que Mussolini copió muchas de las estrategias y retóricas del comunismo, estoy de acuerdo, pues de hecho perteneció al partido socialista, pero solo con el caracter imperialista y nacionalista de Mussolini haría inconpatibles ponerlo cerca del internacionalismo comunista.
En cuanto a 8: Un comunista no considera que sus enemigos sean "inferiores", puede considerar tener una posicion ideologica mas ajustada a la realidad material que ellos, pero en ningun caso que son inferiores, lo que convierte esa pregunta en un no automatico. Pero es que ademas no "se ayudan entre si para quitarte privilegios", por varios motivos. Los comunistas no defendemos conspiraciones, no pensamos en una reunion secreta que decide cosas. Defendemos que hay unas posiciones de clase con unos intereses, y que esos intereses se defienden. Pero esto no se hace de forma coordinada, ni se hace por maldad. De hecho son constantes las luchas entre distintas facciones de la clase burguesa. Por ultimo en ningun caso estrian queriendo quitar "Privilegios", lo que estarian es limitando el acceso a derechos. No intentan arrebatarnos algo que ya tenemos /y que no deberiamos tener, que es lo que implica privilegio) . En ningun caso la respuesta a esta es si.
En cuanto a 10: El lumpen no es considerado como "debil", sino como falto de conciencia. Son cosas radicalmente distintas. Precisamente el comunismo defiende el poder popular, poner el poder en manos de los que hoy son mas debiles debido a su posicion en el sistema capitalista. Es absurdo pensar que el comunismo considera que el "debil entorpece", cuando precisamente defiende que los debiles tomen y ostenten el poder. En ningun caso es la respuesta SI a esta pregunta. Un comunista se posiciona en coordenadas radicalmente opuestas.
En cuanto a 9: Los comunistas desde que existimos hemos estado en contra de las guerras. Los maximos afectados por las guerras son los hijos e hijas de la clase obrera. El partido comunista aleman nace como una escision del socialdemocrata(de aquellas revolucionario) por su apoyo a los bonos de guerra para la primera guerra mundial. El partido bolcehvique consigue tomar el poder y el apoyo popular en gran parte por oponerse a la aprticipacion de Rusia en la primera guerra mundial, cosa que termina inmediatamente en cuanto toman el poder aun a costa de una perdida sustancial de territorio.
Ahora bien, imbeciles tampoco somos. Lo que no puedes tener es a un estado fascista armandose contra ti para reventarte o a los eeuu amenazandote con invadirte anho tra anho, y tu esperar de manos cruzadas. Por supuesto que no defendemos el pacifismo "en abstracto" , defendemos el pacifismo entre la clase obrera y la guerra a la burguesia sin cuartel. Pero vamos, que si cedieran el control de los medios de produccion y no se dedicaran a sabotear el poder popular nosotros ni querriamos tener ejercito ni tendriamos voluntad alguna de combatirles.
Si a mayores de esto decides que 4 , 6 y 7 porque patatas tienen que ser si. Home claro, haciendo las cuentas del gran capitan claro que te sale lo que quieres.
Hay muchos matices en esas frases. Pero hay claras diferencias radicales entre un fascista y un comunista, por muy genericas que estas sean.
#292 Si a ti te hace feliz sentirte perseguidito pues adelante.
La pregunta es la de siempre, si uno no es fascista, donde esta la necesidad de defender a fascistas y adoptar sus posiciones constantemente?
Mas alla de eso, y de la obvia vanalizacion del termino fascista, hay una diferencia entre ser un fascista (adoptar la totalidad de la ideologia fascista) y tener actitudes fascistas (lo que podria ser un proto-fascista, alguien fascistizado o un cripto fascista). Y se mezcla habitualmente lo uno con lo otro.
#288 Te preocupa que en la educacion se detecte que alumnos, por la educación que ha recibido, tienen posiciones fascistas?
Porque , con las limitaciones que tiene el test, que yo sepa no te da de resultado: conservador/democristiano/liberal/socioliberal/socialdemocrata/comunista...
Asi que si te preocupa que se conozca quien ha crecido en un entorno fascista, deberias explicar por que. Por que desde luego yo no veo porque la educacion publica deberia respetar valores fascistas.
¿Alguno de los que se quema ha leído a Umberto Eco y de dónde viene ese test?
Pero más importante aún... ¿Que problema hay en saber cómo detectar actitudes fascistas?
#47 Con lo fácil que hubiera sido dejar esas mismas sentencias en 3º persona y haber preguntado ¿Es esto fascismo? Igualmente aplicable para "¿Es esto comunismo?" "¿Es esto anarquismo?", etc.
Si luego alguien se siente identificado o no ya es otro tema. Me parece un test muy tendencioso.
#344 El hecho de que este test sea para saber qué alumnos son fachas/fascistas es lo de menos, lo que me preocupa es que se normalice esta situación. Hoy buscan a los fascistas, mañana será a los comunistas, y pasadoa los cristianos... de eso no va la educación. Las escuelas no están para adoctrinar.
#47 Lo mas gracioso es que según el test, cuanto más sies tengas, más facha eres. ¿Y cuantos más noes qué eres?. ¿Comunista o simplemente normal? ... no ves necesario mantener todas las tradiciones intactas, especialmente las que generen problemas éticos, como maltratos a personas o animales ... aceptas que el progreso siempre aportará algo positivo para todos o la mayoría ... que nadie te impida pensar ... que aceptes que los demás pueden pensar cosas diferentes ... que los diferentes no son por ello tus enemigos ... la sociedad no se va a ir a la mierda si la sociedad no quiere ... etc. etc. etc.
En fin, el que crea que se está aleccionando es que es muy ignorante, vaya, que el papaito de marras está viendo cómo los valores que considera propios coinciden en su mayor parte con los síes, y se ofusca cuando alguien intenta hacerselo ver a sus hijos ...
#47 ¿Consideras que el test es adoctrinamiento? Por mí puedes hacerme un test de bolchevismo de ese. Espero sacar nota. Y a mis hijos.
Adoctrinamiento de la derecha lo tienes en las películas de Hollywood y de más sitios, en los medios de comunicación, en la publicidad… y de continuo; sin venir a cuento, sutil y transparente. Si no te he entendido mal ¿no quieres que se hable en una clase de historia de fascismo porque si no la derecha va a adoctrinar, a enfadarse o a saber qué…?
#340 Pero vamos a ver, ¿Sabes si quiera lo que significa corporativista?
De hecho el término "totalitario" se acuñó para referirse al régimen stalinista soviético y a la alemania nacionalsocialista. Si es que lo que tiene la historia, que el fascismo resulta que fue un movimiento transversal altamente adoptado por la izquierda del momento. Puedes patalear lo que quieras.
Sobre ser racista, tienes razón, el socialismo alemán así como el fascismo italiano fue bastante racista...
#47 A lo mejor el problema lo tienen los que no son capaces de distinguir una ideología política como el comunismo, de una actitud, como "ser facha" y por tanto tampoco de entender el significado de "adoctrinar".
Pero parafraseando a #1: No hace falta decir qué resultado te ha dado el test...
#58Y es algo inherente al ser humano, siempre ha habido gente que se cree lobo y gente que se siente oveja. Unos quieren guiar y devorar al rebaño en otro quiere que su lobo le proteja del resto de lobos.
Sí. Es inherente en cuanto que el "gregarismo" es una característica del ser humano(individuos que prefieren vivir en "manada" para obtener algunos beneficios -más y mejor alimento, más seguridad o menos exposición a los peligros, más posibles parejas-); aunque en los grupos humanos, no todos, ni siempre, siguen a un líder...
Y en los grupos gregarios (humanos) que siguen a un líder; en pocas ocasiones se le permite a ese líder "devore" a individuos de la manada (del grupo social); pero puede ocurrir que cuando esos humanos gregarios actúan como los rebaños de ovejas y "escogen/eligen/aceptan/es imponen" seguir a un líder (carnívoro... en lugar de a otro rumiante con un cencerro colgado del cuello), también aceptan que el líder "devore" a algún miembro de la manada de vez en cuando!! e incluso lo ven (o miran para otro lado...) como un precio que hay que pagar a cambio de los beneficios que les proporciona vivir en ese grupo social... y suelen ver con malos ojos a los individuos que no quieren "dejarse devorar" por el líder!! al menos mientras el líder se muestre contenido y no se convierta en un déspota.
Y eso, yo también lo he visto siempre como un "retorcido sentimiento de manada".
Los humanos formamos grupos (manadas) muy diferentes; a veces formamos parte de varias manadas en distintos niveles sociales y nos comportamos de forma diferente según el tipo/nivel de cada manada.
#35No podemos saber cómo lo ha usado en clase. Sólo sé cómo lo están usando algunos políticos y no me gusta nada.
Suelen emierdarlo todo en cuanto pretenden utilizarlo con fines políticos (ideológicos) electoralistas.
Lo que está claro es lo que dejó grabado para la posteridad el tipo que hace unos días asesinó a una docena de seres humanos en Alemania (incluida su madre...). Aunque es mejor llenar las redes sociales con un test que un profesor pasó a un grupo de alumnos adolescentes y olvidar (u ocultar) el vídeo en el que este descerebrado alemán deja claros los motivos por los que va a organizar una matanza. Y muchas de las cosas que dice, están en el test que tanto critican!! y por supuesto en las palabras de Umberto Eco que, por cierto, hace tiempo que se usa en diversos formatos, no tanto para identificar el fascismo, en las aulas en las que se imparte algún tipo de asignatura o tema relacionado con la "cultura democrática". E aquí uno de esos recursos en forma de tarjetas: www.youtube.com/watch?v=7eJ4T5HsR84
#124A mí me parece una herramienta interesante para explicar a las criaturas lo que son los derechos humanos.
Y a mí.
Pero además, también es una herramienta para explicar las debilidades de la democracia y los principios básicos de un sistema democrático.
Aunque no seré yo quien pida que se le cierre la boca a los padres que prefieren que sus hijos sepan menos de democracia y más de teocracia... tienen derecho a expresar lo que sienten!! y si se les parece mal que a sus hijos se les muestren esos 14 puntos que explicó Unberto Eco, pero les parece mucho mejor que se les muestre los catecismos del la ICAR (y que además sea una asignatura del currículo); están en su derecho de decirlo.
A lo que no tienen derecho es a no escolarizar a sus hijos!!
Y el invento del "pin parental", es una de las muchas formas de pervertir la democracia, la constitución y las leyes; con la pretensión/excusa de que los derechos de los padres a escoger la educación de sus hijos están por encima de los derechos y deberes fundamentales que recoge la CE!!
Pueden, eso si, intentar "driblar" al sistema democrático para enseñar a sus hijos que algunos de los derechos que aparecen en la DUDH (que el Reino de España) firmó (y el Vaticano sólo en una pequeña parte) son imposiciones de otros y que "porque lo digo yo"...
Pueden intentar hacer lo que intentaron algunos musulmanes en en Francia!! (con el apoyo económico de terceros países): construir una mezquita (en Francia hay libertad religiosa y libertad de culto, aunque sea un estado laico); intentar construir dentro del recinto de la mezquita una piscina y un centro comercial... con la intención de poner horarios diferenciados (para mujeres y varones) en uso de la piscina y determinadas prendas de vestir en el centro comercial... pero si encuentran con un gobierno que les dice sí a la construcción de la mezquita y no a lo otro; porque lo otro lo prohíben las leyes y la constitución de la República Francesa... que no vengan quejándose de que no se les permite expresarse!!
#72Lo que hay que extraer es q el totalitarismo es malo, sea del lado que sea Sí!!
Y yo diría que incluso el autoritarismo es mala cosa... y el sexismo...
#126 Esa pregunta en un foro en el que se debate acerca del fascismo (y se menciona lo del pin parental), o está fuera de lugar o pretende adecuar el discurso a una pretendida inexperiencia de los que no tienen hijos y a una pretendida experiencia de los que si tienen hijos (es que si no tienes hijos no lo entiendes... cuando tengas hijos pensarás de otra forma... y sandeces por el estilo; yo tuve tres hijos que ahora se acercan más al los 40 años que a los 30, y el hecho de ser padre no cambió ni un ápice mi ideología).
Esa pregunta, si no es pera cubrir un impreso de solicitud de familia numerosa; está fuera de lugar.
#361 tienen derecho a expresar lo que sienten <--Ya lo hacen. Tanto en su casa como en el consejo escolar. Unos cuantos en los medios. Que yo sepa no se ha prohibido la liberta de expresión. Los niños tienen derechos. Entre otros precisamente a ser formados en valores democráticos. Ese derecho no puede conculcarse (ni darse la opción a que un padre pueda conculcarlos). Por eso el veto parental es ilegal.
Ellos tienen la libertad de equivocarse pensando que lo que se hace es adoctrinar, y yo de criticarles por ello. Ellos son los que quieren prohibir la educación de sus hijos, yo estoy en la postura de la libertad de enseñanza en valores democráticos.
#367 Eso es lo que he escribí al final de mi comentario.
Se corresponde con mi pensamiento acerca de los que intentan "driblar la democracia" o aprovechar sus debilidades; está mejor explicado en el hilo de otro envío y se puede aplicar a unos cuantos colegios privados de España:
Si con fondos provenientes de países de mayoría islámica se construye una mezquita, bien; porque en la República Francesa hay libertad religiosa (aunque en algunos de los países que financian la construcción de esa mezquita, no haya libertad religiosa). Pero que con la excusa de construir la mezquita, se ponga dentro una piscina y un centro comercial... no está amparado por la libertad religiosa y en esos lugares sus propietarios pueden imponer horarios (y espacios) diferenciados para mujeres y varones en el uso de la piscina... pueden no dar la mano a una mujer por ser mujer... pueden lucir símbolos religiosos... y pedir certificados de virginidad a las mujeres que hayan elegido para casarlas con sus hijos... entonces, como este tipo de normas son contrarias a las leyes de la República Francesa; no se les autorizó la construcción de la piscina ni del centro comercial dentro del espacio de la mezquita!!
Y... además, quiere que los "imanes" que enseñen a los niños y adolescentes en la mezquita, conozcan en profundidad y respeten las leyes de la República Francesa!! y no enseñen preceptos religiosos que sobrepasen los derechos que se recogen en la Constitución francesa de 1958, que es el texto fundador de la V República, y vigente en la actualidad; porque ningún precepto religioso está por encima de ese texto constitucional.
También dice que con los católicos no hay problemas porque tienen una estructura bien jerarquizada (en el Islam, no existe esa extructura), los sacerdotes católicos se forman en seminarios franceses (los imanes se forman en Marruecos, Argelia y Turquía), conocen los límites constitucionales y, además el estado sabe a quien pedir cuentas y/o sancionar si con la excusa de la libertad religiosa, esos sacerdotes, enseñan/fomentan/imponen preceptos religiosos contrarios a las leyes de la Répública.
Yo, leyendo las palabras textuales de Macron, tengo claro que es un: "no intentéis driblar las leyes de la República, para imponer los usos y costumbres de vuestras creencias religiosas, porque os veo venir y (como la mayor parte de los franceses, están hasta los huevos de vuestro terrorismo y vuestras matanzas) os cierro el chiringuito!! y a nadie en la República le va a dar sarpullido".
Es una pena que solo comentes las alusiones personales (y te rebajes al supuesto bajo nivel que implícitamente atribuyes a quien respondes, haciendo lo mismo) en lugar de comentar cosas objetivas y ser crítico como hago yo, porque no es nada descabellado suponer, si no hay más padres quejándose de esto, que el test sea falso, no? Quizá haya por ahí algún inclinación a
pensardesear que el test no es un bulo como tiene toda la pinta de ser? Este deseo te lo atribuyo por la última frase de tu comentario.Cc #229
7 de 14 no está mal, daría facha en el test como dije en el comentario anterior, pero sabes por qué es y qué te diferencia de un facha de verdad.
Ahora se han radicalizado y tienen una masa de lectores poco críticos que se tragan y defienden a pies juntillas toda las majaderías que publican.
¿Mussolini de derechas? ¿Que dictadura de derechas hubo en Francia?
Pero vamos, que no fuiste capaz de de nombrar ni un solo ejemplo. El comunismo es antidemocratico y genocida en sus bases. Considerase comunista esta al nivel de ser nazi.
es.wikipedia.org/wiki/Manifiesto_Fascista
No se si sabes leer, pero he dicho que en Francia e Italia han gorbernado los comunistas y sus democracias siguieron igual.
Pero vamos, ya después de lo de Pinochet, que me puedo esperar de ti.
Italia nunca fue comunista (ni Francia), aunque llegaron comunistas al poder nunca intentaron implantar esa genocida ideología. De todas formas esos comunistas Italianos tuvieron una escisión y salio una rama del comunismo (mas libre y mucho mas democrática, pero al fin y al cabo basada en tal) a la que llamaron Fascismo
La única diferencia entre el Nazismo, el Fascismo y el comunismo es que cada uno mataba con una excusa diferente aunque todos pretendían llegar al mismo fin. El nazismo y el fascismo ya no existe, pero el comunismo sigue ahí gracias a gente deleznable como tu.
Y te digo uno: Jose Antonio Primo de Rivera.
PD: Según tu pinochet no fue golpista, seguramente alzar en armas el ejército contra el gobierno legítimo se llama en tu pais elecciones. Pero tu te crees lo que dices o es fanatismo.
Nó solo existen experiencias personales, también culturales, y discursos.
El problema es que comunmente fascista se utiliza para referirse a alguien totalitario de derechas, cuando de hecho es una ideología que caló muy bien en la izquierda... Es muy complicado definir a alguien como fascista, ya que nadie tiene claro qué significado tiene actualmente.
En cuanto a 8: Un comunista no considera que sus enemigos sean "inferiores", puede considerar tener una posicion ideologica mas ajustada a la realidad material que ellos, pero en ningun caso que son inferiores, lo que convierte esa pregunta en un no automatico. Pero es que ademas no "se ayudan entre si para quitarte privilegios", por varios motivos. Los comunistas no defendemos conspiraciones, no pensamos en una reunion secreta que decide cosas. Defendemos que hay unas posiciones de clase con unos intereses, y que esos intereses se defienden. Pero esto no se hace de forma coordinada, ni se hace por maldad. De hecho son constantes las luchas entre distintas facciones de la clase burguesa. Por ultimo en ningun caso estrian queriendo quitar "Privilegios", lo que estarian es limitando el acceso a derechos. No intentan arrebatarnos algo que ya tenemos /y que no deberiamos tener, que es lo que implica privilegio) . En ningun caso la respuesta a esta es si.
En cuanto a 10: El lumpen no es considerado como "debil", sino como falto de conciencia. Son cosas radicalmente distintas. Precisamente el comunismo defiende el poder popular, poner el poder en manos de los que hoy son mas debiles debido a su posicion en el sistema capitalista. Es absurdo pensar que el comunismo considera que el "debil entorpece", cuando precisamente defiende que los debiles tomen y ostenten el poder. En ningun caso es la respuesta SI a esta pregunta. Un comunista se posiciona en coordenadas radicalmente opuestas.
En cuanto a 9: Los comunistas desde que existimos hemos estado en contra de las guerras. Los maximos afectados por las guerras son los hijos e hijas de la clase obrera. El partido comunista aleman nace como una escision del socialdemocrata(de aquellas revolucionario) por su apoyo a los bonos de guerra para la primera guerra mundial. El partido bolcehvique consigue tomar el poder y el apoyo popular en gran parte por oponerse a la aprticipacion de Rusia en la primera guerra mundial, cosa que termina inmediatamente en cuanto toman el poder aun a costa de una perdida sustancial de territorio.
Ahora bien, imbeciles tampoco somos. Lo que no puedes tener es a un estado fascista armandose contra ti para reventarte o a los eeuu amenazandote con invadirte anho tra anho, y tu esperar de manos cruzadas. Por supuesto que no defendemos el pacifismo "en abstracto" , defendemos el pacifismo entre la clase obrera y la guerra a la burguesia sin cuartel. Pero vamos, que si cedieran el control de los medios de produccion y no se dedicaran a sabotear el poder popular nosotros ni querriamos tener ejercito ni tendriamos voluntad alguna de combatirles.
Si a mayores de esto decides que 4 , 6 y 7 porque patatas tienen que ser si. Home claro, haciendo las cuentas del gran capitan claro que te sale lo que quieres.
Hay muchos matices en esas frases. Pero hay claras diferencias radicales entre un fascista y un comunista, por muy genericas que estas sean.
La pregunta es la de siempre, si uno no es fascista, donde esta la necesidad de defender a fascistas y adoptar sus posiciones constantemente?
Mas alla de eso, y de la obvia vanalizacion del termino fascista, hay una diferencia entre ser un fascista (adoptar la totalidad de la ideologia fascista) y tener actitudes fascistas (lo que podria ser un proto-fascista, alguien fascistizado o un cripto fascista). Y se mezcla habitualmente lo uno con lo otro.
Porque , con las limitaciones que tiene el test, que yo sepa no te da de resultado: conservador/democristiano/liberal/socioliberal/socialdemocrata/comunista...
Asi que si te preocupa que se conozca quien ha crecido en un entorno fascista, deberias explicar por que. Por que desde luego yo no veo porque la educacion publica deberia respetar valores fascistas.
Pero más importante aún... ¿Que problema hay en saber cómo detectar actitudes fascistas?
Si luego alguien se siente identificado o no ya es otro tema. Me parece un test muy tendencioso.
En fin, el que crea que se está aleccionando es que es muy ignorante, vaya, que el papaito de marras está viendo cómo los valores que considera propios coinciden en su mayor parte con los síes, y se ofusca cuando alguien intenta hacerselo ver a sus hijos ...
Adoctrinamiento de la derecha lo tienes en las películas de Hollywood y de más sitios, en los medios de comunicación, en la publicidad… y de continuo; sin venir a cuento, sutil y transparente. Si no te he entendido mal ¿no quieres que se hable en una clase de historia de fascismo porque si no la derecha va a adoctrinar, a enfadarse o a saber qué…?
De hecho el término "totalitario" se acuñó para referirse al régimen stalinista soviético y a la alemania nacionalsocialista. Si es que lo que tiene la historia, que el fascismo resulta que fue un movimiento transversal altamente adoptado por la izquierda del momento. Puedes patalear lo que quieras.
Sobre ser racista, tienes razón, el socialismo alemán así como el fascismo italiano fue bastante racista...
Pero parafraseando a #1: No hace falta decir qué resultado te ha dado el test...
Sí. Es inherente en cuanto que el "gregarismo" es una característica del ser humano(individuos que prefieren vivir en "manada" para obtener algunos beneficios -más y mejor alimento, más seguridad o menos exposición a los peligros, más posibles parejas-); aunque en los grupos humanos, no todos, ni siempre, siguen a un líder...
Y en los grupos gregarios (humanos) que siguen a un líder; en pocas ocasiones se le permite a ese líder "devore" a individuos de la manada (del grupo social); pero puede ocurrir que cuando esos humanos gregarios actúan como los rebaños de ovejas y "escogen/eligen/aceptan/es imponen" seguir a un líder (carnívoro... en lugar de a otro rumiante con un cencerro colgado del cuello), también aceptan que el líder "devore" a algún miembro de la manada de vez en cuando!! e incluso lo ven (o miran para otro lado...) como un precio que hay que pagar a cambio de los beneficios que les proporciona vivir en ese grupo social... y suelen ver con malos ojos a los individuos que no quieren "dejarse devorar" por el líder!! al menos mientras el líder se muestre contenido y no se convierta en un déspota.
Y eso, yo también lo he visto siempre como un "retorcido sentimiento de manada".
Los humanos formamos grupos (manadas) muy diferentes; a veces formamos parte de varias manadas en distintos niveles sociales y nos comportamos de forma diferente según el tipo/nivel de cada manada.
Suelen emierdarlo todo en cuanto pretenden utilizarlo con fines políticos (ideológicos) electoralistas.
Lo que está claro es lo que dejó grabado para la posteridad el tipo que hace unos días asesinó a una docena de seres humanos en Alemania (incluida su madre...). Aunque es mejor llenar las redes sociales con un test que un profesor pasó a un grupo de alumnos adolescentes y olvidar (u ocultar) el vídeo en el que este descerebrado alemán deja claros los motivos por los que va a organizar una matanza. Y muchas de las cosas que dice, están en el test que tanto critican!! y por supuesto en las palabras de Umberto Eco que, por cierto, hace tiempo que se usa en diversos formatos, no tanto para identificar el fascismo, en las aulas en las que se imparte algún tipo de asignatura o tema relacionado con la "cultura democrática". E aquí uno de esos recursos en forma de tarjetas:
www.youtube.com/watch?v=7eJ4T5HsR84
Y a mí.
Pero además, también es una herramienta para explicar las debilidades de la democracia y los principios básicos de un sistema democrático.
Aunque no seré yo quien pida que se le cierre la boca a los padres que prefieren que sus hijos sepan menos de democracia y más de teocracia... tienen derecho a expresar lo que sienten!! y si se les parece mal que a sus hijos se les muestren esos 14 puntos que explicó Unberto Eco, pero les parece mucho mejor que se les muestre los catecismos del la ICAR (y que además sea una asignatura del currículo); están en su derecho de decirlo.
A lo que no tienen derecho es a no escolarizar a sus hijos!!
Y el invento del "pin parental", es una de las muchas formas de pervertir la democracia, la constitución y las leyes; con la pretensión/excusa de que los derechos de los padres a escoger la educación de sus hijos están por encima de los derechos y deberes fundamentales que recoge la CE!!
Pueden, eso si, intentar "driblar" al sistema democrático para enseñar a sus hijos que algunos de los derechos que aparecen en la DUDH (que el Reino de España) firmó (y el Vaticano sólo en una pequeña parte) son imposiciones de otros y que "porque lo digo yo"...
Pueden intentar hacer lo que intentaron algunos musulmanes en en Francia!! (con el apoyo económico de terceros países): construir una mezquita (en Francia hay libertad religiosa y libertad de culto, aunque sea un estado laico); intentar construir dentro del recinto de la mezquita una piscina y un centro comercial... con la intención de poner horarios diferenciados (para mujeres y varones) en uso de la piscina y determinadas prendas de vestir en el centro comercial... pero si encuentran con un gobierno que les dice sí a la construcción de la mezquita y no a lo otro; porque lo otro lo prohíben las leyes y la constitución de la República Francesa... que no vengan quejándose de que no se les permite expresarse!!
Y yo diría que incluso el autoritarismo es mala cosa... y el sexismo...
#126 Esa pregunta en un foro en el que se debate acerca del fascismo (y se menciona lo del pin parental), o está fuera de lugar o pretende adecuar el discurso a una pretendida inexperiencia de los que no tienen hijos y a una pretendida experiencia de los que si tienen hijos (es que si no tienes hijos no lo entiendes... cuando tengas hijos pensarás de otra forma... y sandeces por el estilo; yo tuve tres hijos que ahora se acercan más al los 40 años que a los 30, y el hecho de ser padre no cambió ni un ápice mi ideología).
Esa pregunta, si no es pera cubrir un impreso de solicitud de familia numerosa; está fuera de lugar.
Ellos tienen la libertad de equivocarse pensando que lo que se hace es adoctrinar, y yo de criticarles por ello. Ellos son los que quieren prohibir la educación de sus hijos, yo estoy en la postura de la libertad de enseñanza en valores democráticos.
Se corresponde con mi pensamiento acerca de los que intentan "driblar la democracia" o aprovechar sus debilidades; está mejor explicado en el hilo de otro envío y se puede aplicar a unos cuantos colegios privados de España:
Del comentario: www.meneame.net/story/emmanuel-macron-contra-separatismo-islamista/c01 que introduce mi opinión acerca de las palabras de un político en el comentario:
www.meneame.net/story/emmanuel-macron-contra-separatismo-islamista/c01
Si con fondos provenientes de países de mayoría islámica se construye una mezquita, bien; porque en la República Francesa hay libertad religiosa (aunque en algunos de los países que financian la construcción de esa mezquita, no haya libertad religiosa). Pero que con la excusa de construir la mezquita, se ponga dentro una piscina y un centro comercial... no está amparado por la libertad religiosa y en esos lugares sus propietarios pueden imponer horarios (y espacios) diferenciados para mujeres y varones en el uso de la piscina... pueden no dar la mano a una mujer por ser mujer... pueden lucir símbolos religiosos... y pedir certificados de virginidad a las mujeres que hayan elegido para casarlas con sus hijos... entonces, como este tipo de normas son contrarias a las leyes de la República Francesa; no se les autorizó la construcción de la piscina ni del centro comercial dentro del espacio de la mezquita!!
Y... además, quiere que los "imanes" que enseñen a los niños y adolescentes en la mezquita, conozcan en profundidad y respeten las leyes de la República Francesa!! y no enseñen preceptos religiosos que sobrepasen los derechos que se recogen en la Constitución francesa de 1958, que es el texto fundador de la V República, y vigente en la actualidad; porque ningún precepto religioso está por encima de ese texto constitucional.
También dice que con los católicos no hay problemas porque tienen una estructura bien jerarquizada (en el Islam, no existe esa extructura), los sacerdotes católicos se forman en seminarios franceses (los imanes se forman en Marruecos, Argelia y Turquía), conocen los límites constitucionales y, además el estado sabe a quien pedir cuentas y/o sancionar si con la excusa de la libertad religiosa, esos sacerdotes, enseñan/fomentan/imponen preceptos religiosos contrarios a las leyes de la Répública.
Yo, leyendo las palabras textuales de Macron, tengo claro que es un: "no intentéis driblar las leyes de la República, para imponer los usos y costumbres de vuestras creencias religiosas, porque os veo venir y (como la mayor parte de los franceses, están hasta los huevos de vuestro terrorismo y vuestras matanzas) os cierro el chiringuito!! y a nadie en la República le va a dar sarpullido".