Varios activistas 'revientan' un acto de la alcaldesa de Madrid y le acusan entre gritos de ser culpable del derribo del edificio situado en el número 29 de Ofelia Nieto.
Mi total apoyo a la alcaldesa en este tema. De 30 familias a las que se ha expropiado para mejorar el barrio, 27 han firmado, 3 han considerado la indemnización demasiado baja y han recurrido en los tribunales (tienen derecho) y una de ellas, la de Ofelia Nieto 29 han decidido que los 400.000 eurazos de indemnización por una infravivienda de los años 50 que ya se caía sola no es suficiente, porque según ellos el solar vale más, lo que muestra su perfil especulador.
Yo quiero hacer un escrache a los especuladores inmobiliarios que se van de listillos. ¿Quién se apunta?
#8 No me la suda, me parece bien que hayan recurrido. Y si un juez cree que les deben dar más de 400.000 euros pues me alegraré por ellos. A lo mejor si les dan una mayor indemnización estos especuladores inmobiliarios les dan unos eurillos a los perroflautas que están dando la cara por ellos como mongers
#1 Esta beata impresentable es una miserable... Tú pésame mejor para los que no votaron al PP
Porque a la Anna Bottle SÍ la votaron los madrileños; no apareció por ciencia infusa, iba de segunda en las listas... al final va a resultar que gobiernan con mayoría, mandan en gran parte de las comunidades autónomas y nadie les votó... solo espero que los que la pusieron ahí con sus votos, muevan el culo el día de sacarla
#10 Si me dan 400.000 euros a cambio que me echen ya, joder. ¿Dónde cojones dices que hay que firmar?
400.000 euros me permiten cambiar un chabolo como tenían estos listillos por una puta mansión. Me se caen las lágrimas pensando en lo mucho que va a sufrir esta gente en su mansión de 400.000 eurazos
#9 Son TRES familias las que vivían en esa casa. Parece que no entiendes que si habían recurrido el derribo era ilegal.
Y de solidaridad ni puta idea tampoco, evidentemente. Y tampoco sabrás quien es el constructor Ortiz parece. Que vergüenza me daría tener algo que ver contigo
#13 Son 10 personas de al misma familia que vivían hacinadas en un chabolo enano y a punto de caerse. Ahora gracias a tus impuestos y los míos van a vivir en una peaso de mansión. A mi sí que me daría vergüenza ser un perroflauta monger como tú que se deja manipular por cualquier listillo.
#14 ¿Hacinados? jaja como cambiáis el discurso. Se les echa para especular y en vez de afrontar el tema (la especulación) inventáis y difamáis a una familia que solo quiere justicia. Que trozaco de mierda estás hecho.
#15 Hombre, echa cuentas, si realmente vivían en ese chabolo 10 personas no estaban hacinados, lo siguiente.
Mira, querido monger, por si no lo sabías en su día la Alianza Popular de Fraga quería la Constitución Española consagrase la inviolabilidad de la propiedad privada. El PCE de Carillo luchó como gato panza arriba para que esa propiedad privada estuviese condicionada al bien común. Fueron los comunistas los que establecieron en nuestra Constitución un artículo que facultaba al estado expropiar la propiedad privada a cambio de un precio justo que fijaría un juez, justo lo que ha sucedido en este caso. Me hacen gracia los comunistillas mongers como tú que ni se saben el puto ABC de la ideología que dicen defender y ahora de repente se vuelven fans absolutos de la propiedad privada y de la especulación inmobiliaria.
#16 JAJAJAJAJA querido analfabeto mío, en el comunismo nunca se habla de la propiedad privada de la vivienda, se habla de los medios de producción. Que la propiedad privada esté subordinada al bien común no se refiere (o no debería) a la vivienda de una familia trabajadora para especular. No sirve de nada al bien común eso. Luego te puedo poner otros ejemplos como en Opañel donde se ha regalado terreno público para que una secta especule con el terreno y se beneficie económicamente de ello.
Usar la expropiación de la propiedad privada para justificar esto es dantesco. Normal viniendo de ti.
#18 Sé de sobra lo que se defendió y con qué finalidad. Eres tú el que lo tergiversa, paternalista de mierda.
#17 ¿Por qué pierdes el tiempo con gente que no comprende que no se puede proceder a un derribo que está recurrido y pendiente de que un tribunal se pronuncie?
Este pobre diablo necesita que le metan caña por internet para conseguir erecciones, si consigue reproducirse parte del mérito habrá sido tuyo.
#5 A ver si te informas antes de hablar. La familia ha dicho que no acepta ni 400.000 ni 400 millones, que no es cuestión de dinero, sino que es su casa y punto. Pero algunos solo entendéis el lenguaje del dinero, no sabéis lo que es la dignidad.
Me consuela la idea de que, a diferencia de otros chorizos, Asna no tiene el temple necesario y estas cosas le joden profundamente. Hay gente que no vale ni para robar y que luego pierde los nervios (y las formas) cuando le cantan las cuarenta, como le pasa a nuestra Alcaldesa. Calculó mal Josemari aupando a su señora a esta posición: demasiado desgaste y demasiado ridículo para embolsarse un dinero que bien podrían haber sacado de algún consejo de administración más discreto. Como siempre les pudo la soberbia.
Sinceramente espero que su salud se resienta tras su paso por la alcaldía.
#25 Ah claro, como tú has obtenido acceso al recurso de esta familia lo sabes de primera mano. ¿Es así verdad?
En fin, es una perfecta simbiosis. Los listillos especuladores se aprovechan de los activistas para sacar aún más pasta y estos, en época de elecciones, buscan un motivo para meter ruido aunque el motivo escogido no tenga ni pies ni cabeza ni se lo crea nadie más que ellos.
#19 A ver, monger II, esta familia ya recurrió via administrativa y vía judicial y en las dos vías les dijeron que no tenían razón. Ahora están recurriendo a instancias superiores. Puesto que su única reclamación ahora es más pasta (900.000 euros en concreto), ¿por qué se tiene que parar la remodelación del barrio según tú solo porque estos pidan más dinero? Si por un casual el juez les diese la razón cobrarían los 900.000 igual, no hace falta parar nada para eso.
#29 No insultes, por favor. Sería una pena que te banearan y nos quedáramos sin mascota.
La remodelación tendría que parar porque, en el caso de que el juez conceda a los demandantes más dinero por su inmueble, las entidades implicadas pueden decidir que la operación ya no les resulta rentable y echarse atrás.
Y después queréis que no os traten de lo que demostráis ser...
Si el juez dice que hay que pagarles 900.000 euros ya da igual que se eche atrás Rita la Cantaora, que tendrán que pagarserlos al ser una expropiación en firme. Los pagaremos tú y yo en concreto, o al menos yo, porque tú pocos impuestos me suena a mí que pagues. En fin, cuñadismo en su esplendor como siempre.
#31 "Mascota" no es un insulto, en una profesión. Consiste en vestirse de manera llamativa y entretener a los asistentes a un acto, generalmente de carácter deportivo. A mí me parece que encajas a la perfección en esa definición, pero si te he ofendido lo retiro y te envío un azucarillo.
Así que si el juez dice que hay que pagarles 900.000 euros y eso hace que la operación urbanística deje de ser rentable no pasa nada porque indemniza el estado.
#32 El estado va a indemnizar en todo caso, decida lo que decida el juez, mongerillo de mis entretelas. ¿Quieres que yo también te defina monger o a estas alturas ya sabes de sobra lo que es por experiencia propia?
Que por cierto no les van a dar ni un euro más, ya 400.000 eurazos por una esquinita me parece una burrada. De hecho repito, de 30 familias afectadas apenas ha reclamado nadie, salvo estos y dos más, porque se les ha dado un montonazo de dinero, sobre todo teniendo en cuenta lo bajo que está el mercado inmobiliario ahora mismo.
#33 Te vuelves a rebajar insultando. Tus argumentos son tan sólidos y profundos que no entiendo por qué te permites el vicio de la descalificación.
¿Te encuentras bien?
Comprendes que si vas a hacer un negocio comprando algo por un precio y luego resulta que su precio es sensiblemente mayor tal vez no te interese ya hacer el negocio, ¿verdad?
Dicho de otro modo: al Estado (o a la administración competente) puede interesarle hacer una autopista por una zona, pero los costes de expropiación pueden ser tan altos que finalmente el proyecto se modifique. Si un primer tribunal fija unos precios pero luego otro de instancia superior aumenta las cantidades la promotora puede decidir que no le merece la pena emprender el proyecto y retirarse.
#35 Por favor, cuando estés nervioso cuenta hasta 5 antes de darle al botón de "enviar". Te estás poniendo en evidencia hasta tal punto que ni siquiera me resulta cómico, y eso es nuevo.
Un abrazo y no te preocupes, cuando te tranquilices podemos seguir hablando de indemnizaciones, expropiaciones y lo que quieras, que sospecho que te has quedado con bastantes dudas al respecto.
¡Salud!
edit: mola que edites para añadir lo de "a trolcete". Efectivamente ahora sí te ha quedado redondo el comentario.
#28 Tendrá que ser el ayuntamiento el que muestre las pruebas que es el que acusa, la familia bastante tiene como para tener que demostrarte algo a ti.
#44 jajajajaja,no odias a nadie jajajaja.....lees lo que escribes? Si la respuesta es si,¿no te notas un poco crispado?.....seguro que no...de hecho sólo verás la crispación en los comentarios de los otros,lo que acrecentará la tuya.
Es deformación profesional,disculpa,pero relájate un poco hombre.
#19"Este pobre diablo necesita que le metan caña por internet para conseguir erecciones, si consigue reproducirse parte del mérito habrá sido tuyo".
Jajajaja. Buenísimo.
#32"Mascota" no es un insulto, en una profesión. Consiste en vestirse de manera llamativa y entretener a los asistentes a un acto, generalmente de carácter deportivo. A mí me parece que encajas a la perfección en esa definición, pero si te he ofendido lo retiro y te envío un azucarillo.
¡¡¡Brutal!!!
Lo cierto es que estas personas que se han manifestado merecen todo el respeto del mundo porque, a diferencia de lo que hacemos por aquí, como norma, ellos han ido a dar la cara. Mi sincero aplauso y gracias por intentar cambiar ese mundo corrupto, sucio e inhumano en el viven los políticos estos de élite mediocre que nos gobiernan.
Mi más síncero pésame a todos los madrileños que no la votaron
Yo quiero hacer un escrache a los especuladores inmobiliarios que se van de listillos. ¿Quién se apunta?
Porque a la Anna Bottle SÍ la votaron los madrileños; no apareció por ciencia infusa, iba de segunda en las listas... al final va a resultar que gobiernan con mayoría, mandan en gran parte de las comunidades autónomas y nadie les votó... solo espero que los que la pusieron ahí con sus votos, muevan el culo el día de sacarla
400.000 euros me permiten cambiar un chabolo como tenían estos listillos por una puta mansión. Me se caen las lágrimas pensando en lo mucho que va a sufrir esta gente en su mansión de 400.000 eurazos
Y de solidaridad ni puta idea tampoco, evidentemente. Y tampoco sabrás quien es el constructor Ortiz parece. Que vergüenza me daría tener algo que ver contigo
Mira, querido monger, por si no lo sabías en su día la Alianza Popular de Fraga quería la Constitución Española consagrase la inviolabilidad de la propiedad privada. El PCE de Carillo luchó como gato panza arriba para que esa propiedad privada estuviese condicionada al bien común. Fueron los comunistas los que establecieron en nuestra Constitución un artículo que facultaba al estado expropiar la propiedad privada a cambio de un precio justo que fijaría un juez, justo lo que ha sucedido en este caso. Me hacen gracia los comunistillas mongers como tú que ni se saben el puto ABC de la ideología que dicen defender y ahora de repente se vuelven fans absolutos de la propiedad privada y de la especulación inmobiliaria.
Usar la expropiación de la propiedad privada para justificar esto es dantesco. Normal viniendo de ti.
#18 Sé de sobra lo que se defendió y con qué finalidad. Eres tú el que lo tergiversa, paternalista de mierda.
Este pobre diablo necesita que le metan caña por internet para conseguir erecciones, si consigue reproducirse parte del mérito habrá sido tuyo.
Sinceramente espero que su salud se resienta tras su paso por la alcaldía.
www.europapress.es/madrid/noticia-ayuntamiento-persigue-interes-public
En fin, es una perfecta simbiosis. Los listillos especuladores se aprovechan de los activistas para sacar aún más pasta y estos, en época de elecciones, buscan un motivo para meter ruido aunque el motivo escogido no tenga ni pies ni cabeza ni se lo crea nadie más que ellos.
Tantas preguntas...
La remodelación tendría que parar porque, en el caso de que el juez conceda a los demandantes más dinero por su inmueble, las entidades implicadas pueden decidir que la operación ya no les resulta rentable y echarse atrás.
¿Te explico alguna otra obviedad?
Y después queréis que no os traten de lo que demostráis ser...
Si el juez dice que hay que pagarles 900.000 euros ya da igual que se eche atrás Rita la Cantaora, que tendrán que pagarserlos al ser una expropiación en firme. Los pagaremos tú y yo en concreto, o al menos yo, porque tú pocos impuestos me suena a mí que pagues. En fin, cuñadismo en su esplendor como siempre.
Así que si el juez dice que hay que pagarles 900.000 euros y eso hace que la operación urbanística deje de ser rentable no pasa nada porque indemniza el estado.
Aplauso lento.
Que por cierto no les van a dar ni un euro más, ya 400.000 eurazos por una esquinita me parece una burrada. De hecho repito, de 30 familias afectadas apenas ha reclamado nadie, salvo estos y dos más, porque se les ha dado un montonazo de dinero, sobre todo teniendo en cuenta lo bajo que está el mercado inmobiliario ahora mismo.
¿Te encuentras bien?
Comprendes que si vas a hacer un negocio comprando algo por un precio y luego resulta que su precio es sensiblemente mayor tal vez no te interese ya hacer el negocio, ¿verdad?
Dicho de otro modo: al Estado (o a la administración competente) puede interesarle hacer una autopista por una zona, pero los costes de expropiación pueden ser tan altos que finalmente el proyecto se modifique. Si un primer tribunal fija unos precios pero luego otro de instancia superior aumenta las cantidades la promotora puede decidir que no le merece la pena emprender el proyecto y retirarse.
Mira, nene, tengo cosas más importantes que estar dándole cuerda en internet a un cuñadillo con aspiraciones a trolcete.
Un abrazo y no te preocupes, cuando te tranquilices podemos seguir hablando de indemnizaciones, expropiaciones y lo que quieras, que sospecho que te has quedado con bastantes dudas al respecto.
¡Salud!
edit: mola que edites para añadir lo de "a trolcete". Efectivamente ahora sí te ha quedado redondo el comentario.
Salud, tontaco
PD: si no te han baneado a ti después de todas las hijoputeces que hiciste en su momento no creo que lo vayan a hacer conmigo. Pero igual me equivoco.
Un saludo y toma, un positivo de despedida, por los viejos tiempos y porque no tengo modo de hacerte llegar un merecido azucarillo.
Además, ¿como va el ayuntamiento a mostrar un expediente privado si va contra la ley?
No sigamos diciendo majaderías, por favor.
De todas formas llamar cerebro a todo ese odio me parece algo optimista.
Es deformación profesional,disculpa,pero relájate un poco hombre.
www.diagonalperiodico.net/movimientos/26012-escrache-botella-por-derri
Jajajaja. Buenísimo.
¡¡¡Brutal!!!
Estos libeggales, cada día más bolivarianos...