El escudo antimisiles de EE.UU. es ineficaz contra los misiles nucleares de Corea del Norte [En]

Pese a los 10.000 millones de dólares y más de tres décadas invertidos en el desarrollo del sistema de defensa antimisiles, Estados Unidos todavía no dispone de un método fiable para derribar los misiles con cabezas nucleares que se aproximen a su territorio. Esta vulnerabilidad se ha visto agudizada después de la prueba del primer misil balístico intercontinental norcoreano, que Pionyang llevó a cabo el 4 de julio, día de la independencia estadounidense.

[#1 --544383--]

#0 Not yet ready =/= ineficaz
Donde has aprendido a traducir? En Corea del Gordo?

[#2 Bourée]

Si no están preparados igual les arrugan el sombrero #1. Ahora en serio, ¿alguien publica una traducción completa por favor?

[#3 --544383--]

#2 El gordo no va a disparar
Y si lo hace él seguro que no podría evitar que se lo devuelvan multiplicado por mil
Todo esto es pura propaganda para unos y otros

[#4 Bourée]

#3 O éstos dos cernícalos la lían parda. No me fío ni de uno ni del otro.

[#5 pozoliu]

Caro e ineficaz... debe ser un escudo homeopático

[#6 bonobo]

#1 No me lo chivó Ri Chun-hee de la KNCA:
hyperdic.net/es/inefica
incapaz, ineficaz, inepto, infructuoso, inútil, vano not producing an intended effect
inservible not ready for service

[#7 --406457--]

Pobres. Lo tenían listo para parar los ataques de Irak, pero no contaron con los de otros países...

[#9 sergiobe]

Hala, ya tienen excusa para invadir uno de los tres países del mundo donde el banco nacional no está controlado por los Rothschild (junto con el de Cuba e Irán). Se va cerrando el círculo. Con Cuba les valdrá el fin del bloqueo para conseguirlo amistosamente, con Corea del Norte lo harán usando la fuerza, poniendo previamente a la opinión pública a favor de la invasión (armas de destrucción masiva, otra vez). A ver qué se montan con Irán.

[#10 --196682--]

Es lógico que sea ineficaz contra misiles nucleares imaginarios.

[#11 Bourée]

#8 Esperemos que ganes la apuesta.

[#12 Macmey]

#3 Si el "gordo" no tuviese armas nucleares ya habría sido "democratizado" como Afganistan, Irak, Libia, etc. lo sabe bien y juega sus bazas lo mismo que hace el otro animal ... ¡ah! y no amenaza a nadie, dice que se defenderá.

[#13 --521337--]

El "escudo antimisiles" es básicamente la pegatina que le ponen los USA a su campaña de "vamos a rodear a Rusia con cohetes apuntando hacia el ojete de Putin".

Lo sabe USA, lo sabe Putin, lo sabe El País, lo sabe PedroJota, lo sé yo, lo sabe el General ese de Podemos, lo saben los rojos, lo saben los fachas y lo sabe todo el mundo.

No hay ningún "escudo antimisiles", ni tecnología capaz, para detener ojivas nucleares. Ni las actuales, ni las de hace 30 años de USA, Rusia, Francia o quien tú quieras.

Gracias por su atención.

[#14 --544383--]

#12 Te tengo en ignore, así que ya puedes ponerte a contar tus estupideces que me da lo mismo

[#15 --544383--]

#6 Pone "not yet ready"
No te lees tu propia noticia?

[#16 WcPC]

#13 lo "cachondo" es que con los miles de millones que gastan en algo inútil al año podrían cambiar cualquier área de la ciencia que se decidiera, pero claro, la exploración espacial (por poner un ejemplo) es muy cara....
PD. Lo más gore, aunque funcionará y consiguieran hacer explotar las cabezas en la estratosfera ya la tienes liada por el pulso electromagnético que provocas en áreas del tamaño de continentes, peor en muchas magnitudes al daño que puede provocar la bomba explotando a ras del suelo (a no ser que acierte a una ciudad densamente poblada los accidentes, el PEM traería problemas en centrales generadoras de energía, como nucleares, falta de agua, transporte y el caos resultante de estar semanas incomunicados y sin luz por las noches con lo que morirían muchas más personas)

[#17 Macmey]

#14 ... y yo te tengo por gilipollas, pero me gusta contestar las imbecilidades.

[#18 --544383--]

#17
Ni idea de que coño has escrito, te tengo en ignore
Te lo recuerdo porque parece que tienes problemas de comprension lectora