#14#5 Tampoco lo tienen países como Alemania, Japón, Italia, Noruega u otros. Los miembros del consejo permanente son los que ganaron la segunda guerra mundial.
L'Angola a obtenu 190 voix sur les 193 pays membres, la Malaisie 187, le Venezuela 181, la Nouvelle-Zélande 145, alors que le minimum requis était les deux tiers des votants, soit 129. L'Espagne a obtenu 121 voix et la Turquie un score de 109 voix, à l'issue de ce vote à bulletins secrets.
Son los votos sacados en primera votación. Se requieren 129. Como España se quedó en 121 hubo que repetir para ver que representante no permanente tendría Europa. Es lo que sale en la prensa francesa. Supongo que actualizaran el link con algún dato porque de momento es solo un titular.
#5 Tampoco lo tienen países como Alemania, Japón, Italia, Noruega u otros. Los miembros del consejo permanente son los que ganaron la segunda guerra mundial.
En serio? Con lo del ISIS hubiese apostado a que ganaba Turquía. La pregunta que temo hacer es: ¿qué habrá ofrecido España a cambio de muchos de esos votos?
#7 Sí, por eso esa diferencia final tan grande en los votos. La realidad es que visto el panorama internacional y el posicionamiento turco tan tibio (por no decir aliado) con el EI es difícil que algún país occidental los votara. Ahora mismo España es un aliado bastante conveniente para defender los intereses de Estados Unidos, mientras que Turquía por contra hubiera sido un caballo de Troya. Claro que aquí votan muchos paises y hay muchos intereses en juego. A Rusia seguramente le interesaría más algún otro país (ni Turquía, ni España). Sería interesante ver quién votó a quién.
Pues si, el consejo de seguridad no es más que el consejo de los ganadores de la guerra, de aquellos que masacraron y asesinaron y luego quedaron impunes, porque a los perdedores se los cepillaron luego y no hubo nadie para echarles sus trapos sucios a la cara. Todos son escoria al mismo nivel y cantidad.
lógico, no hay nadie que se baje los pantalones tan rápido como el gobierno de españa. somos como una putita barata y tonta en el consejo directivo de una multinacional..
Ahora es cuando hay un vuelco electoral y los "malos españoles" son los que hacen uso de ese asiento en el consejo de seguridad. Seria un precioso giro del destino.
"España ha logrado finalmente esta tarde en la tercera votación, por 132 votos, ocupar un puesto no permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para 2015-2016, lugar que ya ocupó hace diez años en el bienio 2003-2004"
#38 Es verdad. En primera ronda ganó Nueva Zelanda la votación. Las dos siguientes fueron entre España y Turquía. Venezuela fue elegida entre los países americanos. España no competía con ella.
#37 Difícil. Es para un año. Además, como ya vimos en 2003, los miembros no permanntes solo sirven para hacer de comparsa de los miembros permanentes. Basicamente tienes que elegir entre tres bloques: el chino, el ruso y el estadounidense-británico. Francia a veces va a su bola, pero porque son franceses. En realidad forman parte del último bloque. Los no permanentes suelen decantar la balanza a a favor de unos u otros, pero no pueden liderar nada. Eso si, son 10, y por tanto los primeros los necesitan de su lado como agua de mayo. Aunque los primeros también tienen la facultad de veto. Que es lo que pasó cuando la famosa guerra iraquí montada ilegalmente por Bush-Blair-Aznar. No obtuvieron el respaldo del consejo de seguridad.
#44 Está claro que esos son los candidatos forzados por el bloque ruso-chino. Que aunque en muchas cosas están enfrentados, en el Consejo de Seguridad (por estar frente a tres occidentales) suelen ir de la mano.
#45#31 Yo estaba pensando concretamente en haber condenado a muerte a los responsables de los bombardeos atómicos de Japón y la campaña de bombardeos contra objetivos civiles en Alemania al terminar la guerra y perdir perdón a la humanidad por tales crímenes, qué menos digo yo, estos hechos entre otros tantos deberían ser tratados al mismo nivel que los crímenes cometidos por Alemania, tanto por maldad como por número de muertos innecesarios.
Por no hablar de lo que los dirigentes comunistas perpetraton contra su propio pueblo...
#39 España estaba en el consejo de seguridad de la ONU en el 2003 cuando se decidió la ocupación de Irak por lo de las armas de destrucción masiva y que provocó un coflicto que duró ocho años y que nos dejó la famosa foto de las Azores.
#23 Nos lo van a cantar todos y cada uno de los miembros del Gobierno, durante al menos una semana, al unísono y aunque no venga a cuento, ganadores de la hazaña triunfadora...
#5 ya aprenderás que en España sólo permitimos que se metan con nuestro país los españoles, eso está bien visto. Pero si se mete con nosotros un extranjero saltamos, de ahí los negativos
... después de esto (con Españistán en el Consejo de Seguridad mundial) ya no se puede negar más la evidencia de que, 'con seguridad' ... ¡vamos a morir todos! ... (todos los seres humanos).
Cómo les gusta a los de las banderitas creerse que España debe estar en las champions. Que nooo, que estamos hechos una mierdaaaaa. Que hay que sacar la legía y las fregoooonaaaas. No necesitamos estar decidiendo por los demás mientras aquí están de perico y puticlub. Aparte de que mandan los catetos de USA.
"Una derrota catastrófica de Turquía
Iñigo Sáenz de Ugarte
Prestigio internacional, una posibilidad de ser escuchado por las grandes potencias y la capacidad de intervenir en grandes crisis, de las que ahora hay unas cuantas. Eso es lo que aporta ser durante dos años miembro del Consejo de Seguridad de la ONU. Algunos países lo desean. Algunos líderes lo desean desesperadamente.
Es mejor asegurarse. No conviene lanzarse a la carrera con retraso y no contar al final con apoyos suficientes. Dejarlo para dentro de dos años es mucho mejor que sufrir una derrota. Los rivales lo aprovecharán en casa. En el extranjero, todo el mundo tomará nota.
Erdogan quería ese puesto para Turquía y no lo tenía tan complicado. Se enfrentaba a España y Nueva Zelanda. Los neozelandeses, al igual que Australia, son buenos aliados de EEUU. Eso le daba una cierta ventaja, pero no definitiva. España…, los países del sur de Europa tampoco están ahora mismo en lo más alto de su prestigio. Las dudas del Gobierno de Rajoy sobre su integración en la coalición internacional dirigida por EEUU contra ISIS –no tanto por discrepancias ideológicas con Washington, sino por el temor a adoptar un papel protagonista en un conflicto de final incierto y por las pocas ganas de implicarse en el Irak que tan alto precio supuso para Aznar– no ayudaban a tomar en serio a España.
Sin embargo, el papel del perdedor por goleada quedó asignado a los turcos. Nueva Zelanda consiguió el puesto con facilidad en la primera votación. En la segunda, España ya se quedó muy cerca del objetivo y la tercera fue definitiva: 132 votos por 60 de Turquía.
En 2008, Turquía obtuvo una victoria incontestable: un puesto en el Consejo con 151 votos. Han pasado unas cuantas cosas desde entonces.
Con toda la atención puesta en Irak y Siria, además de otros puntos de conflicto en Oriente Medio, la candidatura turca parecía tener una cierta lógica. Interesaba a EEUU en teoría, porque necesita implicar a Ankara en una solución a las guerras de Siria e Irak, por más que nadie sepa exactamente cuál puede ser.
Da la impresión de que la contrarrevolución árabe de los regímenes dictatoriales ha jugado en contra de Erdogan. Según fuentes citadas por Newsweek, en los últimos días Arabia Saudí y Egipto presionaron a muchos países, probablemente de Oriente Medio y Asia, para que no votaran a Turquía (y sí a España) y castigar así al actual presidente turco por su apoyo a los Hermanos… » ver todo el comentario
#1 Se nota la mano de Podemos
Son los votos sacados en primera votación. Se requieren 129. Como España se quedó en 121 hubo que repetir para ver que representante no permanente tendría Europa. Es lo que sale en la prensa francesa. Supongo que actualizaran el link con algún dato porque de momento es solo un titular.
Y por cierto, elegido en 3º ronda por detrás de Nueva Zelanda y Venezuela
#7 Sí, por eso esa diferencia final tan grande en los votos. La realidad es que visto el panorama internacional y el posicionamiento turco tan tibio (por no decir aliado) con el EI es difícil que algún país occidental los votara. Ahora mismo España es un aliado bastante conveniente para defender los intereses de Estados Unidos, mientras que Turquía por contra hubiera sido un caballo de Troya. Claro que aquí votan muchos paises y hay muchos intereses en juego. A Rusia seguramente le interesaría más algún otro país (ni Turquía, ni España). Sería interesante ver quién votó a quién.
Pues si, el consejo de seguridad no es más que el consejo de los ganadores de la guerra, de aquellos que masacraron y asesinaron y luego quedaron impunes, porque a los perdedores se los cepillaron luego y no hubo nadie para echarles sus trapos sucios a la cara. Todos son escoria al mismo nivel y cantidad.
Bombardero Harris púdrete en el infierno.
Edit: parece que están pidiendo cambio de enlace ahora.
Como dice un colega que vive en California, " sois primer mundillo".
y tienen razón.
"España ha logrado finalmente esta tarde en la tercera votación, por 132 votos, ocupar un puesto no permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para 2015-2016, lugar que ya ocupó hace diez años en el bienio 2003-2004"
Tercera votación=tercera ronda
sp.ria.ru/international/20141016/162514130.html
La URSS perdió 27M de personas
China, 15M
Francia, cerca del millon
Gran Bretaña, medio millon
Estados unidos, otro medio millon.
Vamos, q masacraron y fueron masacrados...
Fuente: www.lasegundaguerra.com/viewtopic.php?t=19
#44 Está claro que esos son los candidatos forzados por el bloque ruso-chino. Que aunque en muchas cosas están enfrentados, en el Consejo de Seguridad (por estar frente a tres occidentales) suelen ir de la mano.
Por no hablar de lo que los dirigentes comunistas perpetraton contra su propio pueblo...
www.webislam.com/media/2008/03/35390_foto azores_big.jpg
"Una derrota catastrófica de Turquía
Iñigo Sáenz de Ugarte
Prestigio internacional, una posibilidad de ser escuchado por las grandes potencias y la capacidad de intervenir en grandes crisis, de las que ahora hay unas cuantas. Eso es lo que aporta ser durante dos años miembro del Consejo de Seguridad de la ONU. Algunos países lo desean. Algunos líderes lo desean desesperadamente.
Es mejor asegurarse. No conviene lanzarse a la carrera con retraso y no contar al final con apoyos suficientes. Dejarlo para dentro de dos años es mucho mejor que sufrir una derrota. Los rivales lo aprovecharán en casa. En el extranjero, todo el mundo tomará nota.
Erdogan quería ese puesto para Turquía y no lo tenía tan complicado. Se enfrentaba a España y Nueva Zelanda. Los neozelandeses, al igual que Australia, son buenos aliados de EEUU. Eso le daba una cierta ventaja, pero no definitiva. España…, los países del sur de Europa tampoco están ahora mismo en lo más alto de su prestigio. Las dudas del Gobierno de Rajoy sobre su integración en la coalición internacional dirigida por EEUU contra ISIS –no tanto por discrepancias ideológicas con Washington, sino por el temor a adoptar un papel protagonista en un conflicto de final incierto y por las pocas ganas de implicarse en el Irak que tan alto precio supuso para Aznar– no ayudaban a tomar en serio a España.
Sin embargo, el papel del perdedor por goleada quedó asignado a los turcos. Nueva Zelanda consiguió el puesto con facilidad en la primera votación. En la segunda, España ya se quedó muy cerca del objetivo y la tercera fue definitiva: 132 votos por 60 de Turquía.
En 2008, Turquía obtuvo una victoria incontestable: un puesto en el Consejo con 151 votos. Han pasado unas cuantas cosas desde entonces.
Con toda la atención puesta en Irak y Siria, además de otros puntos de conflicto en Oriente Medio, la candidatura turca parecía tener una cierta lógica. Interesaba a EEUU en teoría, porque necesita implicar a Ankara en una solución a las guerras de Siria e Irak, por más que nadie sepa exactamente cuál puede ser.
Da la impresión de que la contrarrevolución árabe de los regímenes dictatoriales ha jugado en contra de Erdogan. Según fuentes citadas por Newsweek, en los últimos días Arabia Saudí y Egipto presionaron a muchos países, probablemente de Oriente Medio y Asia, para que no votaran a Turquía (y sí a España) y castigar así al actual presidente turco por su apoyo a los Hermanos… » ver todo el comentario