En este momento, la información sobre la eficiencia de los electrodomésticos es confusa para los consumidores. Más del 75% de los compradores de lavadoras encuestados en Alemania creía que la clase A + era el más eficiente, cuando en realidad, es la menos eficiente. Se desea volver al sistema A-G y zanjar el A ++, A +++ y A+. Pero no se logrará hasta 2023 ya que los gobiernos de Italia, España, Polonia, Eslovenia y República Checa están bloqueando, deliberadamente, la legislación que facilitaría el cambio.
|
etiquetas: españa , 5 países , eu , boicot , etiquetado , simple , electrodomésticos 
Este mundo nuestro nunca dejará de sorprendernos.
Y se habla de ello como si tal cosa. "Todo en orden, hay unos señores que se dedican a forzar o a comprar al gobierno para que haga cosas para ellos".
Mola.
Habrá que ajustar la escala hacia abajo en vez de hacia arriba y decir que la A sea menor del 30%. Pero decir que el A+ es el menos eficiente no le veo el sentido. Es más eficiente que un A y menos que un A++.
Si el frigo acompaña una imagen de la escala no entiendo dónde está el problema.
Si el A fuese para equipos de consumo cero (por disponer de fuentes propias de energía como un panel solar, por ejemplo; o por cargarse a cuerda) y a partir de ahí en saltos de 5%, 10%, 20%, 40%, resto; sería más fácil y útil (siendo el 100% el máximo autorizable y con revisión cada 3 años, por ejemplo).
Este mundo nuestro nunca dejará de sorprendernos.
Y se habla de ello como si tal cosa. "Todo en orden, hay unos señores que se dedican a forzar o a comprar al gobierno para que haga cosas para ellos".
Mola.
Además, la tendencia diría que siempre será tender a hacer electrodomésticos más eficientes. Al final terminaremos con un A^8
Y lo que también ocurre es que las supuestas mejoras en eficiencia conllevan una perdida de fiabilidad.
En resumen: Todo un engaño.
Ahora las verdaderas reglas del libre mercado están reservadas para los asalariados.
Hay sectores económicos, empresas y bancos que pueden engañar, vivir del pasado o ser improductivas pues siempre estará el estado para mantenerlas en pie frente a la competencia.
Pero bromas a parte, sería mucho más práctico y extensible.
Cada vez son más eficientes y hay que ajustar la escala, hacia arriba o hacia abajo. Si se hizo hacia arriba fué precisamente para mantener una consistencia (las letras siempre valen lo mismo) a corto plazo (todos entendemos que más de tres cruces es absurdo).
Por supuesto que la cambiarán, pero como es natural, la industria va bastante lenta en cuanto a estándares internacionales se refiere.
Vamos que la noticia es Sensacionalista. No hay una conspiración judeomasónica de 7 países para confundirnos con las crucecitas.
Por ejemplo, si juegas en casa, una lavadora 5-0 es mejor que una 3-1 y esta a su vez mejor que una 1-1.
El calor azul viene a ser como un 0-1 (y gol en propia meta), mientras que una bomba de calor con energía solar es como ganar 7-0 a tu peor rival.
en.wikipedia.org/wiki/Coefficient_of_performance
Debe haber un problema de encuestas con preguntas capciosas o movida similar. Y si no es así, la noticia es amarillista.
Los últimos vehículos tienen sistemas para atrapar emisiones que efectivamente los hace menos contaminantes, en la misma media que les hace mas caro en su mantenimiento (emisiones posteriores), con respecto al consumo los vehículos actuales consumen mas que hace 10 años, puesto que aunque los motores son ligeramente mas eficientes, (en muchos casos tampoco por los sistemas de control de emisiones) los coches tienden a ser mas grandes, pesados y equipados.
Con respecto a los electrodomésticos si que ha habido una bajada clara de consumo en 10 años, lo cual no quiere decir que esa bajada vaya a continuar eternamente, lo que decía en mi comentario es que "llega un punto", en el que las bajadas de consumo o el aumento de eficiencia ya no es apreciable.
Con la llegada de la crisis en los hogares se ha reducido el consumo de electricidad, al igual que se ha reducido el consumo de carburantes casi un 33% con respecto a los máximos de 2007, pero nada tiene que ver el aumento de eficiencia, porque donde había una televisión la tendencia es a que haya 3, y donde hay un frigorifico poco eficiente, hay otro mas eficiente mucho mas grande, o dos frigoríficos, esa tendencia se ha roto con la crisis por razones económicas, y no técnicas.
Si alguien cambia un electrodoméstico o un coche no es precisamente porque le preocupe lo que consuma, normalmente la gente compra uno de esos productos cuando tiene que sustituir el que se le ha roto o cuando el producto que actualmente tiene es ampliamente superado por los modelos nuevos de forma que le es muy atractivo o cubre sus necesidades mucho mejor. Lo último, por ejemplo, en el caso de los electrodomésticos es algo muy difícil de conseguir. ¿Qué funcionalidad puede tener una nevera de hoy en día que la haga mucho más atractiva que una nevera de hace 10 años como para que alguien la cambie sin haberse roto?
El problema de ajustar la escala hacia arriba es que a lo mejor el electrodoméstico que hoy ocupa un tercer puesto, y que obviamente es mejor que los más bajos, en el futuro ocupará un 5 puesto, y seguiremos pensando que es de los más eficientes cuando en realidad en ese futuro y bajo esos estándares ese es el mínimo esperable. Así piensas que es de los más eficientes (vale, si viajas al pasado a comprar sí) cuando realmente es del montón. (Quizás, como lo que ocurre con selectividad, cuando yo la hize tener un 10 era lo máximo, ahora podré pensar que alguien que tiene un 10 es un crack, cuando la nota realmente va hasta 12 o 14 o algo así)
Sobre lo de la conspiración, no dudo que no van a faltar compañias que están dificultando el proceso porque les convenga mantener esa confusión. A partir de ahí hasta que punto se pueda ver como una conspiración es otra cosa.
Mala idea, eso te hubiera servido en el momento en que se creó la energética para X tipo de electrodoméstico, pero no con una pequeña tirada sino montando un cártel de fabricantes que manipule el mercado.
Además no se pueden comercializar electromésticos que no tengan un mínimo de eficiencia que cada X años se revisa. Ahora mismo no puedes comprar un frigorífico de menos de A+.
10 años no son muchos, pero si tiene 30 puede que las gomas no cierren del todo bien, que el circuito tenga una pequeña fuga haya perdido gas y necesite funcionar más horas para enfriar lo mismo, y que por diseño consuma más.
No me queda claro lo de "consumo de energía menor del 30% de la media" de A+++, y eso que he ido directamente a la legislación europea eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2010:153:0001:0012
¿30% de los kwh que consumen de media las lavadoras? ¿O que esa lavadora está en el grupo del 30% de lavadoras que menos consumen? Si todas están como mínimo en A, ¿todas consumen menos del 42% de la media? ¿de qué media, si todas están como mínimo en esa categoría?
¿Son los legisladores de "letras" y no entienden que en una comparativa alguien tiene que estar por debajo de la media?