España lleva años apostándolo todo a la alta velocidad —con un diseño muy centralista—, pero siguen faltando conexiones esenciales de tren y no queda más remedio para muchos trayectos que utilizar el coche o el avión. (Muestra ejemplos).
|
etiquetas: ferrocarril , trayectos en tren , alternativas movilidad 
El tren (si tuvieran todas las provincias su red suburbana) crea empleo estable e inducido, vertebra el país (comunica todos los pequeños núcleos entre si), favorece el desarrollo (enseñanza, tratamientos médicos, comercio, producción), disminuye la contaminación, es el sistema menos costoso (coste-beneficio).
Pero el sistema opta por lo que conviene a los de arriba, grandes obras públicas donde son trasvasados de golpe los presupuestos a manos privadas.
¿Qué es eso de suprimir servicios públicos porque no son rentables?
Dice la Constitución art. 40 : "Los poderes públicos promoverán las condiciones favorables para el progreso social y económico y para una distribución de la renta regional y personal más equitativa, en el marco de una política de estabilidad económica. De manera especial realizarán una política orientada al pleno empleo.".
Porque Portugal por el momento no ha querido hacer una línea de alta de velocidad hasta la frontera, algo que según los sapientísimos activistas anti-AVE/anti-cENtRaLiSmO de por aquí es algo inteligentísimo, porque sólo tiene sentido hacerlo con Galicia y hacerlo con Madrid sólo interesa al cEnTrALisMo madrileño. Como consecuencia, el tren de Madrid a Lisboa tarda más de 11 horas, y por tanto casi nadie lo usa porque prefieren el avión (la propia falta de pasajeros debido a la duración del trayecto es prueba, según los citados pensadores profundos de meneame, de que esa línea no es necesaria)
El tren (si tuvieran todas las provincias su red suburbana) crea empleo estable e inducido, vertebra el país (comunica todos los pequeños núcleos entre si), favorece el desarrollo (enseñanza, tratamientos médicos, comercio, producción), disminuye la contaminación, es el sistema menos costoso (coste-beneficio).
Pero el sistema opta por lo que conviene a los de arriba, grandes obras públicas donde son trasvasados de golpe los presupuestos a manos privadas.
¿Qué es eso de suprimir servicios públicos porque no son rentables?
Dice la Constitución art. 40 : "Los poderes públicos promoverán las condiciones favorables para el progreso social y económico y para una distribución de la renta regional y personal más equitativa, en el marco de una política de estabilidad económica. De manera especial realizarán una política orientada al pleno empleo.".
www.infraestruturasdeportugal.pt/pt-pt/ferrovia-2020/corredor-internac
Eso haría que desde Evora hasta Talavera de la Reina hubiera Línea de Alta Velocidad.
Faltarían unos 100 km hasta Lisboa y otros tantos hasta Madrid en AV.
www.lisea.fr/
No parece que estén muy boyantes para nuevas líneas, aunque Macron quería utilizar fondos europeos para ello.
Por otro lado hay gente a la que no la importa hacer más horas y ir evitar el avión, no tanto por la contaminación, sino por el engorro (quitate los zapatos, no lleves botellas con líquidos, no lleves nada llamativo...).
Y somos activistas "antiTAV" porque donde ponen TAV suelen cargarse todo lo que hay en paralelo o bien ponen tarifas disuasorias.
Abiertamente están defendiendo la eliminación de infraestructuras, ya ni se cortan por vergüenza.
No sé si seguir leyendo un artículo donde dicen una cosa y piden la contraria.
10 años y 5 meses desde que la línea quedó inutilizada “accidentalmente”.
Desde entonces nunca ha habido presupuesto para desescombrar un túnel, sacar la máquina atorada y restablecer el servicio. Debemos de estar hablando de miles de millones de euros, si.
www.elindependiente.com/espana/2021/07/17/la-odisea-de-130-000-vecinos
En España se nos ha metido la alta velocidad por las narices y para todo, cuando no tiene porque ser así. Y yo creo que vasicamente se ha hecho por que Francia lo tiene. Un país mucho más plano que España, y más poblado.
Yo quiero más alta velocidad, pero con sentido.
eso no es cierto, y lo sabes
De existir un tren con un servicio adecuado, muchos marcharíamos fuera de la capital a vivir a lugares más pequeños y con una calidad de vida más alta (según gustos claro: el que quiera Madrid, todo para el/ella)
¡Trenes nocturnos FTW!
Políticamente es suicida hablar de Alta Velocidad en Portugal:
www.elconfidencial.com/mundo/europa/2020-12-10/ave-lisboa-madrid-el-gr
Porto-Vigo tampoco va a ser AV "de verdad", ya que a día de hoy Lisboa-Porto es a 220 kmh, dudo que algún tramo sea a 300 kmh velocidad comercial.
en Bélgica por ejemplo pagas por llegar al destino, si quieres coger el tren de las 9h, 9,30h, 10h, etc... es el mismo billete, en cada estación te dice que tren pasará y dónde parará...y tienes trenes cada 5-10min
Y no sólo en Madrid... que si Madrid lisboa, madrid parís, etc... ni tampoco capitales de provincia, si no también por muchos pueblos donde están muy aislados y necesitan comunicación para sobrevivir
Mi única experiencia con tren nocturno fue en Rusia, San Petersburgo- Moscú y lo amé. Fui 2 días a Moscú, y los pude aprovechar completos porque llegué por la mañana a primera hora, y podía hacer de todo, y luego irme por la noche de Moscú al segundo día. Con otro tipo de trayecto habría perdido horas.
Se deberían recuperar los trenes nocturnos como insinúa la noticia. E incluso aumentarlos. Me da igual si es más lento, estoy dormido, así que aprovecho el trayecto de manera productiva (durmiendo).
Y aún recuerdo cuando para los JJOO de Londres se planificó un Madrid-Londres en 8 horas.
www.elmundo.es/mundodinero/2009/11/27/economia/1259345255.html
"Madrid y Londres, unidas en ocho horas por el tren de alta velocidad a partir de 2012"
Y no hablemos corredor Cantábrico/Atlántico, que ni está ni se le espera. Ese que está planeado que obvie cualquier conexión por tren entre las comunidades del Cantábrico que sobreviven con una pésima red de FEVE (imagen del plan adjunta). Tardas lo mismo yendo de Santander a Oviedo por tren pasando por Madrid, que yendo de una otra en FEVE, cuando en coche se tarda poco más de hora y media.
Después leerás en menéame que el norte no está vertebrado por lo complicado de su orografía, obviando que ya hay una infraestructura que se está dejando morir que podría modernizarse con una inversión que Madrid no está dispuesta a aceptar, ya sabemos que sus voceros se oponen a cualquier inversión que no sea para Madrid (www.abc.es/espana/madrid/abci-madrid-acusa-pedro-sanchez-invertir-tran).
La periferia costera española funciona perfectamente por sí misma, especialmente la cornisa cantábrica y el mediterráneo, y eso ha sido siempre la gran amenaza al centralismo castellano/borbónico. El plan es que todo se centrifugue en Madrid, todo pase por Madrid y los de Madrid puedan instrumentalizar la costa para sus segundas residencias y vacaciones, al tiempo que torpedean cualquier atisbo de desarrollo independiente.
Si eso no es centralismo madrileño, tú me dirás qué lo es.
¿Sabes por qué se pone AV? Porque tenemos que rehacer la red entera para cambiar el ancho ibérico (1668 mm) por internacional (1435 mm) para conectar con Europa. Pues ya que rehaces las vías pues corriges los trazados lentos del siglo XIX por otros mejores con tecnología del siglo XXI, que España no es una llanura como Francia y los trenes daban muchos rodeos...
Otra duda, si hay tanto interes por parte de españa por conectar con portugal, por qué no hay una linea de eficiente entre Oporto y Salamanca? Por poner un ejemplo, espera es que no la hay ni entre Salamanca y Madrid, que ya es de traca.
Hay miles de maneras de conectar con Portugal, pero según tú la única valida es pasar por Madrid. Habría que ver porque los portugueses no quieren esa linea.
Salvo la ocasión en que fui en coche cama, son una auténtica basura.
Años ha se trataba de intentar dormir en colchonetas de gimnasio con otras cinco personas y abrazando tus pertenencias para que no las roben quienes entren en estaciones intermedias. Y estar unas 16 horas para cruzar la península. Línea estrella, trayecto Barcelona-Coruña. El trayecto estrella, vaya.
Suerte que me gusta viajar en tren por los paisajes y tengo paciencia. Pero la calidad del tren y la comodidad en este tipo de trayectos brillaba, a diferencia de su nombre, por su ausencia.
El coche cama era mejor por ser individual y la cama quizá un poco mejor, pero adolecía de otros problemas comunes.
Quizá es que he viajado en tren pensión y no tren hotel.
La queja de #16 es bastante lógica, que sentido tiene que ciertas miniciudades tengan AVE, pero el norte por ejemplo no tenga ni un triste tren rapido?
Que sentido tiene el AVE a un pueblo perdido desde Madrid, pero tener que pasar por Madrid para ir de una gran ciudad del pais a otra. Es como si pones un AVE para unir Bilbao y Barcelona vía Madrid o vía Sevilla, es de tener pocas luces, pero vamos en breve lo veremos como propuesta política (por cierto de traca no tener una linea que conecte Bilbao y Barcelona mediante AVE, de auténtica traca).
Vamos, que me parece lógico.
Sin embargo, que para los vuelos internacionales también sea el aeropuerto referente, no lo entiendo. Imagino que será por las mismas razones de antes.
Pretendéis hacer línes de alta velocidad entre Zaragoza y Valencia (que ya tienen un tren convencional que funciona) mientras la línea de Madrid a Extremadura es en vía única, con bloqueo telefónico y con vehículos diésel.
#centralismo #puesenmipueblo... #paletos #laculpalatieneFranco
Pero eso sí, de Madrid puedo ir a un pueblo perdido de Castilla La Mancha, super útil para los madrileños que viven en ese pueblo, para nadie más.
Pretendo que las lineas de AVE conecten las grandes ciudades de este pais de manera eficiente, cosa que ahora no ocurre y que no haya AVE donde puede haber un tren normal, pero claro quereis trenes normales a los sitios que os interesan, y todo lo que toque Madrid que sea AVE, vamos, lo de siempre, como dicen algunos en la noticia centralismo puro y duro, o nacionalismo del más rancio.
#40 tios listos, la alta velocidad no es una buena idea a no ser que seas contratista. Pocas paradas y absurdamente cara (de hacer y de usar), solo vale para turismo y deja de lado las necesidades de los habitantes de la comarca.
No sólo es que hable de esa conexiones con Madrid cuando reniega del centralismo...
Además esas dos que dices son conexiones internacionales donde el problema para su construcción se encuentra fuera de España.
Luego también habla de la conexión de Madrid con Teruel. Una ciudad que necesitaría mejorar su línea ferroviaria, pero que dada la orografía (los montes que la separan con Cuenca) y la poca población de la zona, sería inviable una alta velocidad con Madrid. En la crítica añade que para ir a Madrid desde Teruel, ¡es necesario además realizar un transbordo! Pues claro joder, en eso consisten las conexiones ferroviarias. Habría que mejorar la planificación de horarios para minimizar ese tiempo actual de transbordo, pero que sea necesario el transbordo a un tren de alta velocidad es algo completamente normal. Me parece inconcebible realizar una conexión de Teruel a Madrid, pero sí que debería de mejorarse la infrastructura actual, y en todo caso para reducir el tiempo de viaje podría hacerse una conexión en Calatayud, donde también podría tenerla Soria.
En Sanabria tenían que haber invertido un poco más por hacer la estación intermodal con la línea tradicional. Pero no construyeron la estación pensando en los usuarios de la zona precisamente.
#23 Ostia, ¿y por qué no va a haber una estación en cada pueblo?
No estamos hablando de que paren todos los trenes.
De verdad que no entiendes el concepto del ferrocarril.
#10 Joder vaya experto en sentido común.
www.unipamplona.edu.co/unipamplona/portalIG/home_23/recursos/general/1
Un "gasto inútil" conectar las ciudades radiales con la capital que está en el centro
Recuerdo un turista americano que me contó que había visitado Madrid, Valencia, Zaragoza y Barcelona. Le pregunté cómo se había movido entre las ciudades y me dijo que en bus y tren. Ahá, pensé yo, ¿de Madrid a Valecia en tren, de Valencia a Zaragoza en bus y de Zaragoza a Barcelona en tren? Su respuesta fue que precisamente el revés. Que de Madrid a Valencia y de Zaragoza a Barcelona el tren es super fast, pero so expensive que se hizo el trayecto en bus. En cambio de Valencia a Zaragoza encantado de poderse permitir viajar en tren.
Sin construir un AVE podría mejorarse muchísimo la línea tradicional con una inversión muchísimo menor a la del AVE.