eldiario.es accedió, en diciembre de 2018, a la hoja de servicios del torturador franquista Antonio González Pacheco. Unidas Podemos rectifica: apoyará que se publique el historial de 'Billy el Niño' y atribuye su rechazo inicial a "un error".
|
etiquetas: hoja de servicios , billy el niño , congreso , policía franquista , bps
mañanacuando vuelva a la mesa a favor de publicarlo....Esto es España, una reprimienda, Tele5 / Antena 3 alabando su hoja de servicio como policia ( las cosas legales que habrá hecho ) y diciendo que es una conspiración contra él ( o España ) y listo... en 2 días como si no hubiera pasado nada
Que ya nos conocemos todos...
Vamos, que si la hubieran publicado ya habrían dado carnaza a la caverna.
España, debe ser de los pocos países que quedan en Europa, que no tiene una ley de transparencia para secretos oficiales,
y cuando hacen públicas las cosas, sigue habiendo censores con rotulador gordo que quitan lo que les da la gana.
Nos siguen tratando como a pobres desgraciados... estos que trabajan para nosotros.
el campechano
Por ejemplo, si pusiera "FELICITACIÓN", tenemos unos 16 píxeles, combinados con 64 niveles (es JPEG ) en dos filas, con lo que tenemos unos dos píxeles por letra, en total, 4096, lo que yo creo que permitiría descifrar el texto si se tiene mucha capacidad de proceso. Además de que las letras deben encajar en palabras, por ejemplo, en felititación tendríamos 64^32 opciones, que es una barbaridad si hacéis el cálculo. #Modo_Alan_Turing
Puede ser perfectamente legal publicar información personal en algunas circunstancias.
Por otro lado, ya que preguntas, sí, la libertad de prensa permite la publicación de documentos que publicados sin un contexto informativo serían ilegales, y no digo que este sea el caso, sino que la libertad de prensa permite cometer ilegalidades. Ten en cuenta que la libertad de información y el derecho a recibir información veraz son derechos fundamentales, y los derechos que quieren vulnerar a este señor no son sus secretos de alcoba, sino los derechos económicos que pagamos todos.
No se que derecho a la intimidad puede alegar este señor, porque la información se refiere a su trabajo como policía, es decir, como servidor público.
Entonces, si no hay un derecho fundamental que defender por parte de este señor, y sí lo hay por la otra parte, derecho a informar y a estar informado, pues yo creo que alguna duda sobre la legalidad o ilegalidad puede plantearse.
¿Cual es tu opinión al respecto, es ilegal, no lo es, te da igual?
¿Te imaginas a un gobierno proeuropeo cometiendo tal delito?