Muchos trabajadores desean tener un contrato indefinido, ser fijos en la empresa. Hace años “estar fijo” en una empresa era una garantía de estabilidad en el trabajo. Lamentablemente hoy en día, ya no lo es.
|
etiquetas: laboral , trabajo , contrato , indefinido
Al final la cosa es querer despedir por cuatro duros despues de varios años.
Eso o me quedo en casa programando.
En muchos casos para un trabajador puede ser mejor un contrato temporal en fraude, de esos que te renuevan cada tanto, porque si le despiden puede demandar y conseguir la misma indemnizacion que si fuese indefinido, y si quiere irse puede "no renovar" y cobrar el paro.
Ya con Zapatero el ser indefinido no daba ninguna garantía al empleado.
Por mucho que deroguen nada, esto no va a cambiar.
Un abrazo.
CC. #11
Están intentando acabar con la famosa "dualidad": que este mucho más protegido uno antiguo y caro que uno nuevo y barato.
Eso desincentiva a las empresas a contratar trabajadores a largo plazo así como a invertir..
Y parece claro que va a ser una de las condiciones para recibir los fondos: reducir dicha diferencia para acabar con la dualidad, lo que en las practica se traduce en reducir las indemnizaciones o en aplicar la mochila austriaca.
cc #1 #4 #13 #23 #6 #7 #8 #9
En España el despido es LIBRE.
Lo que el PP quiere es que además sea gratuito
Luego veo "En menéame desde mayo de 2021", y se que estoy ante otro troll/clon de nueva creación.
Los salarios a no ser que sea lo que dices tu de una negociación personal suelen ser el mismo por ETT que por empresa (ya que el salario lo suele poner la empresa no la ETT y depende de convenios y de puestos). Y la única diferencia es cuanto nos retienen de IRPF que como he dicho antes en las ETT es siempre de un 2-4% cuando una persona habitualmente que cobre menos de 30k al año debería poner un 8-12% para salir a 0.
Edito. Antes tenia sentido el contrato fijo porque suponía una ventaja en cuanto a trienios quinquenios y decenios. Ahora mismo nadie tiene ningún incentivo para estar mas de 2-5 años en una empresa.
Se basa en: haz a todos los trabajadores fijos y ya verás cómo crece el
desempleocc #30
Eso es lo que hay por Austria.
cc #24
El 2% te lo ponen para que parezca que cobras más.
Hay que hacer un plan a largo plazo para crear tecnología e industria y que baje el paro. Eso directamente redunda en salarios, condiciones buenas y estabilidad laboral (el empleador no quiere que te vayas porque le cuesta mas contratar tu perfil) Si no, cualquier medida que se ponga (SMI, contratos fijos etc, que estoy a favor) tienen poco impacto y valen más para agitar banderitas que para otra cosa.
España lidera el desempleo en la UE con una tasa de paro del 16 % y se sitúa por delante de Lituania, con un 9,6 %, y de Suecia, con un 8,8 %. ... De hecho, se diferencia en más de 15 puntos con Portugal, que se sitúa en segunda posición con una tasa del 24,6 %, y de Suecia, con el 24,1 %.....
Seguro que no eres tu el cuñadillo podemita que todo lo sabe ?.
datosmacro.expansion.com/paro
No sientes verguenza de la situacion del desempleo, aunque sea verguenza ajena.
Basta consultar el INE: proporcion de trabajo temporal e indefinido cuando se abarató el despido...
Sorpresa! No cambió la proporción.
P.S. Pero hay que tocarles las narices cada vez que aparece el mantra ese...
La realidad es que incluso sus profesores, estrellas nacionales y en ocasiones internacionales, pueden cobrar una pasta por un concierto pero tienen una precaridad laboral enorme. Y en su campo, no los hay con mejor curriculum.
O tú como empleado produces eso y el margen de beneficio más la parte proporcional de los gastos no productivos (alquiler, luz, limpieza, ...) O te vas a la calle y pillo a otro.
Sí tú cobras 1500 y ponen la mochila, sigues cobrando por ley 1500. Pero la empresapaga, adicionalmente, 50 euros (por decir algo).
Esta es la idea general, aunque el banco de España ha recomendado al gobierno que el dinero europeo se gaste en este coste adicional.
Por supuesto, hay quien quiere que sea un impuesto al trabajador. Pero eso no lo pide ni la patronal, porque ningún gobierno que quiera presentarse a elecciones se puede plantear hacerlo.
Esta aproximación es la que se suele comentar. Para la empresa el despido es mucho más barato, pero cargan con la mochila.
Hoy, el despido es libre, pero caro. Y a mí me gusta que sea así.
Que se pongan despidos muy caros, Witt me han dicho que cada vez se crea más empleo
Pero para los nuevos contratos no aplica. Porque si te iba a pagar 35000 te pago 33000 más la mochila, así que para la empresa la medida prácticamente gratis
Hoy, el despido es libre, pero caro. Y a mí me gusta que sea así.
Claro, muy listo, porque blinda al trabajador... Y a cambio creas un paro de la h*stia
Las indemnizaciones son proporcionales al tiempo que llevan en la empresa y tienen un tope, pero al indemnización en caso de contratos temporales es menor 12 días de salario por año de servicio en lugar de veinte, que si ya fuese escaso pues es más escaso todavía.
Las empresas por lo general siempre huyen de las restricciones, da igual que no sean fuertes. Hay mucho falso autónomo solo para que la seguridad social se pague la seguridad social, mucha cesión ilegal para que la empresa principal se ahorre indemnizaciones por despido y costes laborales al tener la contrata un convenio colectivo con tablas salariales más bajas. Luego se ahorra muy poco porque tiene que dejar margen a la contrata pero es la contrata la que tiene que despedir a gente y tiene los dolores de cabeza.
Uno, lo del más caro de Europa es falso. En otros países hay que pagar salarios mucho más altos para que el empleado se pague un seguro que es más caro. Cuando yo trabajaba en Suiza me pagaba el seguro más barato, con una franquicia de mil francos para muchísimas cosas. Así que en el práctica era como casi no tener un seguro.
Lo que si propongo es igualar la indemnización por despido en los contratos temporales a la la de los contratos indefinidos. Verías tú la cantidad de contratos temporales que tres meses que se transformaban en indefinidos. Aunque las empresas que abusan de contratos temporales suelen ser las que más exprimen a sus trabajadores en empleos más duros. A los ingenieros expertos en el producto de la empresa no se les exprime mucho, pero al personal que trabaja en un catering enorme preparando sándwiches que luego va a las máquinas de vending se le mete mucha más caña, porque el tiempo de formación hasta que son productivos es prácticamente nulo y darán el 100% toda la jornada para ser renovados otros tres meses.
Lo arreglarán reduciendo la protección de los antiguos, como en Europa.
Somos un país de camareros. El 15% de nuestro PIB viene del turismo. En algunos lugares de España mucho más de ese 15% de los ingresos viene del turismo. Y si, a quienes trabajan en el turismo hay que darles servicios, pero cuando la fuente de ingresos principal pincha todos van detrás y si no hay turismo tampoco hay empleo.
Otra de nuestras especialidades es la construcción. Cuando el crédito no fluye no hay obras. Ha pasado durante la crisis, llegando a ver grúas abandonadas en obras paralizadas.
No me cabe duda que presionarán para reducir toda protección en lo que es una carrera hacia la "gig economy" en la que en lugar de apuntarte a ofertas de empleo te instalas una app y te salen empleos cercanos y coges uno. Y habrá aún más dualidad. Por una parte tendrás trabajadores formados con empleos relativamente estables y el resto que tienen empleos no solo temporales sino hipertemporales con contratos de un día en lo que no es más que la raiderización de la actividad laboral.
Y eso no resolverá el problema de la falta de actividad para emplear a todo el mundo. Ni las discrepancias entre las ofertas de trabajo y la formación y capacidades de los trabajadores, por lo que el desempleo no se reducirá.
Al meterte en plantilla y bajarte a 31K no sólo se han ahorrado la comisión de la ETT, sino que te han rebajado el sueldo, fea jugada.
Si hubiesen sido honestos, te habrían metido en plantilla con el mismo coste que tenían con la ETT pero tú cobrando más, no menos, o si querían evitar costes a toda costa al menos respetarte el sueldo y aún así habrían salido ganando.
Absurdo.
Si la empresa va bien, y eres bueno no te va a despedir, y si eres malo, te lo mereces, si va mal y no puede pagar los salarios, lo mejor es que te despida para ella y para ti, antes de que sea insolvente y si la empresa va bien y despide es por que no te necesita, para que quieres trabajar en una empresa en la que no haces nada?, es una receta para convertirse en un trabajador obsoleto no empleable en el futuro.
En una sociedad en que las matrimonios ya no son para toda la vida, esperar trabajar 40 años para la misma empresa, es muy ilusorio.
Tiene que haber alguna protección desde luego para el empleado, lo que hay ya me parece bien, aunque lo haría mas simple, pero querer convertir a las empresas en ONGs no lo veo, se les puede exigir, pero ciertas cosas debería hacerla el estado, de hecho ya es así: hay seguro de desempleo y otras ayudas. Además de la indemnización por despido.
Por otra parte estaba acostumbrado a cobrar de nómina unos 2.150 euros (12 pagas) y pase a cobrar unos 1.600 (14 pagas) y el cobrar 550 euros menos al mes pues al principio se notaba bastante...
La otra son los altos impuestos
España tiene el mayor o de los mayores esfuerzos fiscales de Europa
Por ejemplo en Alemania el despido es más barato que en España pero no es libre para empresas de más de 500 empleados. Una vez que eres indefinido muy gorda la tienes que liar para que te puedan echar. En mi empresa ha habido mucha gente a la que querían echar pero como no pueden les han dado un buen regalito: 3 años de sueldo; y muchos no han querido irse y aquí siguen...
Ahora dime si sigue siendo el despido más caro de Europa... Porque mucho más caro es no poder echar a nadie y aún así es la primera economía de Europa.
Y prácticamente gratis para las empresas de menos de 10 empleados.
Ahora dime si tiene algún sentido que una economía débil como la española tenga un despido más caro que la alemana
Pero sí fue Zapatero el que comenzó a reducir la indemnización por despido a indefinidos con su "flexibilización" e inclusión del despido objetivo.
www.rtve.es/noticias/20100927/claves-reforma-laboral/342666.shtml
(Spoiler: Estas medidas no sirvieron ni para tomar por culo. Más bien para que las empresas empezaran a despedir a mansalva)
Creo que sería más lógico igualar por arriba siendo los países con más temporalidad de Europa. Pero ya sabemos por donde cojea la UE.
Y aunque menos, ahora masa exactamente igual que en los 80 (las indemnizaciones son menores, pero las diferencias son iguales). En los 80 a un trabajador que llevase 20 años en la empresa, la indemnización por despido por mis cojones era de dos años y medio y ahora es de casi dos años.
Que llevas razón en que ahora es mas barato, y también se han ido quitando los salarios de tramitación y alguna cosa más con el tiempo, pero lo de que antes el fijo tal y ahora no, es una película que solo está en tu cabeza.
Si nos ponemos así de "exquisitos", Aznar quitó los salarios de tramitación si se reconocía el improcedente directamente por parte de la empresa, o González se inventó las ETT para no tener que contratar directamente con la empresa.