Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
La reforma laboral impulsada por Rajoy es el paraguas que protege a todos aquellos empresarios que se han ‘saltado’ los convenios colectivos en los últimos años y han devaluado los salarios de los trabajadores. Más de 5.000 empresarios han utilizado la reforma laboral para devaluar los salarios. Una circunstancia que ha tenido mucha presencia en empresas pequeñas donde no existía delegación sindical y las negociaciones han sido directas y personales (director-trabajador). El 60,3% de esas inaplicaciones corresponden a las empresas más pequeñas.
|
etiquetas: salario mínimos , trabajadores , empresas , reforma laboral , negociación 
Más indigno y rastrero que que salga el secretario de Estado de Seguridad Social diciendo que sus medidas han mandando a la economía sumergida a 13000 personas, y lo diga con total normalidad sin que se le caiga la cara de vergüenza, tampoco.
Si tienes X para sueldos pero esto te obliga a poner X + 3 eliminas puestos de trabajo y ya te llega para sueldos.
Esto explicado para los que piensan que las pymes en España son como Apple.
Porque uno comete una ilegalidad y lo otro no es ilegal en ningún momento
No puedes reducir el numero de horas y pretender que se haga el mismo trabajo
Un ejemplo que muchos rojelios de aquí comprarán:
Es peor legalizar las armas que que haya algún asesinato suelto.
Es peor la legislación/obligación que hizo que los chinos se pusieran a hacer acero que el trapicheo de grano.
Es peor para los cubanos lo que hace el gobierno de mandar médicos fuera para hacer propaganda, que que algún médico se vaya a EEUU a ejercer.
Un ejemplo que pone Bastos siempre de que no siempre vas a estar en contra de la gente que se salta la ley es el de los guardias alemanes que vendían a los judíos. O se dejaban sobornar. Schindler era un corrupto/corruptor.
No sé por qué en España se apoya tanto a los delincuentes desde la prensa.
Te voy a poner lo que decía (pd. dirá, mejor dicho) Jesús, que manda más.
"Venid, benditos de mi Padre, heredad el reino preparado para vosotros desde la fundación del mundo. Porque tuve hambre, y me disteis de comer; tuve sed, y me disteis de beber; fui forastero, y me recogisteis; estuve desnudo, y me cubristeis; enfermo, y me visitasteis; en la cárcel, y vinisteis a mí. Entonces los justos le responderán diciendo: Señor, ¿cuándo te vimos hambriento, y te sustentamos, o sediento, y te dimos de beber? ¿Y cuándo te vimos forastero, y te recogimos, o desnudo, y te cubrimos? ¿O cuándo te vimos enfermo, o en la cárcel, y vinimos a ti? Y respondiendo el Rey, les dirá: De cierto os digo que en cuanto lo hicisteis a uno de estos mis hermanos más pequeños, a mí lo hicisteis."
Es un abuso que esperemos que deroguen.
Cuanto antes se den cuenta (de que no son viables) menos sufrimiento crean (y no solo a los demas, sino a ellos mismos tambien, porque luego les viene la lluvia de demandas, la quiebra...)
Pues que les den una prestación por desempleo y después, si no consiguen trabajo, prestaciones sociales para que subsistan.
Echar a la gente
Si el beneficio de una empresa se basa en la explotación de los trabajadores y el reírse de la ley, sus opciones son dos: adaptarse o cerrar. Tanto da que sea el bar de la esquina que pone tapas ricas, la startup española que lo estaba petando, o una multinacional con cincuenta años de existencia. El típico "dejar hacer" de las últimas décadas solo ha servido para aumentar la desigualdad en prácticamente todo el mundo. Lo habitual en los últimos años ha sido descubrir que ese generoso empresario que tendría que cerrar si tuviese que pagarle las extras a sus trabajadores tenía un chalet a nombre de la mujer, un barco a nombre del cuñao y tres coches a nombre de la empresa que al final solo usaba él para ir al club de golf. Se multiplican los beneficios empresariales, sube el número de millonarios, pero joder, es que no encuentran manera de pagarle a la gente el salario mínimo.
Usurpar: Apropiarse injustamente del cargo, el título o la identidad de otra persona.
Justicia: Principio moral que inclina a obrar y juzgar respetando la verdad y dando a cada uno lo que le corresponde.
Es un puto juicio moral, y un juicio moral es subjetivo pero no puede ser nunca posverdad. Porque sois tan analfabetos que lo único que sabéis hacer es repetir como papagayos lo que escucháis.
Por algún motivo extraño parece que a mi me importa mucho que quitasen al comunista de Rajoy de la Moncloa. Me suda los huevos. Era un sinvergüenza, ladrón y cobarde. Igual que me suda los huevos que el retrasado que pongan en la Moncloa reviente el estado. Tres (3) cojones me importa. Que suban el salario mínimo a 3000 euros y que les den latigazos al que se lo salte. ¿Tú te crees que me importaría ver a la gente muriéndose de hambre por la calle porque no son capaces de encontrar un trabajo? Pues no, tres cojones me importa. Y aunque me importase, dejaría de mirar, que es más fácil que educar a una panda de primates con complejo del cromosoma de más.
Personalmente siempre insistiré en que a partir del odio es muy difícil arreglar una vida, pero mientras te limites a atacar por Internet al presidente del gobierno lo veo como un comportamiento inofensivo.
indignación: Enojo, ira o enfado vehemente contra una persona o contra sus actos.
odio: Antipatía y aversión hacia algo o hacia alguien cuyo mal se desea.
posverdad: Distorsión deliberada de una realidad, que manipula creencias y emociones con el fin de influir en la opinión pública y en actitudes sociales.
Ejemplo: "nos matan por ser mujeres". Eso es una distorsión deliberada de una realidad para que las Charos y las futuras Charos vayan haciendo el ridículo por la calle.
El juicio moral que haga yo sobre como llegó Pancho Sánchez a la Moncloa no. Ya digo, no puede serlo por definición. Y si no lo entiendes es que tu retraso mental es peor de lo que pensaba.
Porque gracias a la burrocracia en la que vivimos, tú estás usando legítimo, que no tiene por qué significar lo que he dicho yo.
Si te refieres a legítimo, conforme a las leyes, efectivamente, es legítimo. Si te refieres a legítimo porque a ti te parece justo, pues muy bien por ti. Si te refieres a que por que tú lo consideras justo, yo lo tengo que considerar justo. Pues volvemos a tu analfabetismo de siempre. Y el problema es que no te has dado cuenta de que diciendo evidentemente, sólo te puedes estar refiriendo a la primera opción. Y si te estás refiriendo a la primera opción, no estás diciendo lo mismo que he dicho yo en mi comentario.
Y lo más triste de todo es lo que he dicho antes, que has repetido todos los argumentos que te han dicho en todas tus discusiones de internet en tu vida. Los has ido recopilando y los sueltas sin saber usarlos.
posverdad: Distorsión deliberada de una realidad, que manipula creencias y emociones con el fin de influir en la opinión pública y en actitudes sociales.
Ejemplo: "Pedro Sánchez es un usurpador". Eso es una distorsión deliberada de la realidad, repetida durante un tiempo de manera incesante por los medios de ultraderecha, para convencer a pobres diablos de que Mariano Rajoy no había sido el primer presidente depuesto en una moción de censura por causa de los múltiples casos de corrupción de su partido. Esperaban que les funcionase de cara a las elecciones pero al final...
Blanco y en botella, y a partir de tu definición
Ya he dicho que no es ilegal. Eso sí sería una distorsión de la realidad.
Y ya es la tercera vez que digo que lo que estoy haciendo es un juicio de valor.
Si no lo has entendido todavía, dímelo otra vez para que te lo explique en otro idioma, porque la verdad es que no se me ocurre otra forma de desarrollarlo. Te lo puedo intentar explicar con marionetas.
Voy a obviar lo de que tú sabes mejor que yo lo que quiero decir cuando hablo. Porque contra eso ya poco se puede hacer.
Vamos a centrarnos en la parte de la opinión. Incluso en el supuesto de que se le ocurriera a otro y eso haya influido en mi opinión, seguiría siendo mi opinión.
Las opiniones no son personales y se distribuyen con denominación de origen. De hecho la segunda vez que lo has utilizado lo has utilizado bien. Buscaba influir en la opinión pública. Incluso en el supuesto de que me hubieran hecho cambiar de opinión por influencia de otro sería mi opinión.
Atiende bien lo que estás insinuando tú. Estás insinuando que yo tengo una opinión, que parece ser que es la tuya. Y que por algún extraño hechizo Federico está en mi cabeza y ha engañado a mi "yo" para que piense que mi opinión es la suya, pero en verdad no, porque mi verdadera opinión es la tuya.
Tiene cojones la cosa. No dais más asco porque no sois más.
Las reglas están ahí y todo el mundo las conoce desde siempre ¿Donde esta la injusticia?
El "Sánchez usurpador" es un invento de los medios de derecha que durante un tiempo estuvo en boca de personas como Abascal o Losantos.
Se trata de un ejemplo de posverdad porque
obviabase saltaba el detalle de que Mariano Rajoy había perdido la presidencia en una moción de censura para acusar al nuevo presidente del gobierno de haber llegado hasta ahí de manera menos democrática.Quería dar una versión alternativa a los votantes de derechas: "Nos han echado
con artimañasa través de trampas".No puede considerarse una opinión, porque el mensaje inicial tenía intención propagandística y no tenía base legal ninguna.
El origen es la distorsión
deliberadaintencionada de los hechos paraapelarrecurrir a las emociones: "El nuevo presidente del gobierno llegó haciendo trampas y el país necesita de buenos españoles que lo echen en las próximas votaciones".Espero haber sido lo suficientemente claro, porque no estoy seguro de que pueda simplificarlo aún más.
Y los partidos gordos que usaron esa sentencia como justificación de cara a la opinión pública, ahí los tienes hoy. El PNV dando ruedas de prensa diciendo "lo siento mucho, no volvedá a ocudid". Y el psoe ahí lo tienes con los ERES.
La salud. Pero ya digo todo legal. Que le aproveche a la gente. Por mucho que me veais indignarme aquí yo soy un beneficiario de todo el retraso mental socialista. Me falta ahora alguna medida así de retrasado mental para el tema de lo de la "españa vaciada". Como bajen el IRPF en los pueblos los anormales que viven como sardinas en Malasaña me van a pagar la casa del pueblo. Eso y alguna subvencioncilla a placas solares. No pido más.
Cuando os deis cuenta de que casi todas las medidas que aplaudís a los que benefician es a los que menos lo necesitan pues lloraréis.
Ejemplo. RBU. Mañana ponen una RBU de 400 euros para ayudar a los más necesitados. Juani, con dos niños y uno asmático. Va a tener que seguir trabajando fregando suelos a 3€ la hora.
Yo con una escopeta, gallinas y placas solares, de los 400 puedo ahorrar 300. Y mientras, puedo tener los ahorros en fondos en Luxemburgo.
Y Juani va a seguir igual de puteada o más, porque le habrán tenido que subir las cotizaciones para pagarme mis 400€. Y si no es Juani porque sea receptora neta, el que vaya a hacer mi trabajo. Y si no encuentran a nadie para hacer mi trabajo a día de hoy y pasa con más gente de la empresa, pues la cerrarán y se la llevarán a otro sitio. Y todos esos impuestos, pues a la mierda. Y peligrarán mis 400€. Pero hasta que me quiten mis 400€ más de uno va a sufrir mucho. Y cuando la situación sea insostenible, yo voy a coger mis maletas y me voy a ir a Malta, Alemania o donde sea. Porque gracias a dios, a día de hoy lo que hago yo está demandado en todas partes. Juani, no va a tener esa suerte. Porque en todos esos países ya tienen juanis.
Podría sonar a coña, pero no, esto est algo parecido a lo que ha pasado en venezuela. Y no es por utilizarlo por Pablemos. Han estado tirando dinero y los que más se han beneficiado han sido los que ya estaban en posiciones acomodadas. Y cuando se ha ido todo al a mierda, pues han salido de allí y a funcionar. Y si no, los que se han quedado allí, pero tienen acceso a dinero de fuera, pues tienen esclavos por dos duros.
Tu has dicho que fue injusta, y yo te pregunto por esa supuesta injusticia.
Si una mayoría parlamentaria te proclama presidente, y dos años después, ese mismo parlamento te da la patada, algo habrá hecho para ponerlos en su contra, Sánchez (que no es santo de mi devoción ni de lejos), no obligó a ningún grupo parlamentario a votar por la moción de censura, todos los que la votaron lo hicieron por decisión propia.
¿Donde está o cuál es la injusticia cometida por Sánchez o por el Parlamento?
Si no sabes lo que es una cuestión moral te lo repito, no es mi culpa. Vuelve a leer la otra respuesta. Si cuando termines de leer el comentario sigues con la misma duda, vuelve a empezar desde el principio. Si sigues con la duda, date un paseo y vuelve a leerla.
Te has montado una peli muy chula sobre Juani y la RBU y no sé qué dela España vaciada que no he entendido del todo pero que poco a cuento viene sobre el tema a deliberar.
Que la sentencia sea de un pueblo que tendrá que ver. Tú dices que se usó de excusa de cara a la opinión pública, yo creo que fue la gota que colmó el vaso de la opinión pública.
El PSOE con los ERE fue posterior a la moción de censura, ¿que ahora por coherencia deberían dimitir pensarás tu?, por mí si, pero lo cierto es que el vaso del PSOE no está ni de coña tan lleno como lo estaba el del PP cuando cayó la última gota.
El PNV le pego una puñalada, pero no trapera, tienen derecho a no querer revolcarse en toda la mierda que le cayó al PP en ese entonces.