#4 Me preocúpala recomendación del exsubdirector.
Aunque te hayan hecho pasar las de Caín y te hayan ignorado cuando en repetidas ocasiones decías y demostrabas que tenías la razón, aunque te embarguen o te pongan en listas de morosos, no demandes al inspector.
Entonces como representa que hacienda resarcirá del daño que ha provocado? Como representa que no van a repetir la misma situación contra otros contribuyentes?
El mensaje que a mi me queda es que es un ente intocable que tiene potestad para usar medios desproporcionados para conseguir su fin, aunque por delante se lleve la vida del contribuyente.
Ese es el objetivo de hacienda?
#2 Puedes adorar a tu pueblo y despreciar a tu estado sin ningún tipo de incongruencia. La bandera española representa a ambos a su gente y al estado. Que a dores a la España (pueblo) no implica que adores a la España (estado) o viceversa.
Me preocúpala recomendación del exsubdirector.
Aunque te hayan hecho pasar las de Caín y te hayan ignorado cuando en repetidas ocasiones decías y demostrabas que tenías la razón, aunque te embarguen o te pongan en listas de morosos, no demandes al inspector.
Entonces como representa que hacienda resarcirá del daño que ha provocado? Como representa que no van a repetir la misma situación contra otros contribuyentes?
El mensaje que a mi me queda es que es un ente intocable que tiene potestad para usar medios desproporcionados para conseguir su fin, aunque por delante se lleve la vida del contribuyente.
Ese es el objetivo de hacienda?
#4 Haces bien en quedarte a cuadros pero es la realidad. Hacienda no te trata como un contribuyente, casi ni como un súbdito, sino como si fueses un delincuente. A mí me sablearon 600 € tras decirles (por escrito) dos veces que no tenían razón. Al final decidí ir a hablar con el tipo. No estaba pero una compañera suya, al leer mis escritos, me dio la razón sin la más mínima duda y me dijo que no entendía cómo su compañero no había rectificado. Y cuando yo ya me veía ganador, torció la cara y dijo "Ay, pero se pasó el plazo". Pues ya no hay nada que hacer, si Hacienda te reclama y se te pasa el plazo, la ley dice que automáticamente tiene razón.
#5 No es que le den automáticamente la razón es que no has respetado los plazos, si se te ha pasado el plazo, lo siento, pero no sería tan importante para ti y tienes que aceptar las consecuencias, que es no poder recurrir. Ya verás como la próxima vez estás más atento.
Igual que es injusto que hayan hecho una excepción que te perjudicaba no puedes pretender que ahora se haga una excepción a ti por no haber estado pendiente de un plazo que puedes conocer perfectamente.
#8 No entiendes la justicia en ese caso.
Los plazos o las caducidades o las prescripciones están para algo entre otras cosas para la seguridad jurídica (otra cosa es que, casualmente, cuando hablamos de administración, jueguen a su favor)
Te imaginas que te puedan multar por una chorrada y que te llegue la multa 20! Años después? Ponte a probar algo después de ese tiempo
#7 estoy de acuerdo en lo de los plazos, pero 10 días me parece escaso en comparación con los tiempos con los que ellos juegan. Ellos tienen 4 años para reclamarnos y a nosotros solo nos dan 10 días para defendernos. Eso sin contar con que te enteres de la notificación, porque ahora al ser telemática como no estés atento se te pasa el plazo
#7 Yo recurrí. Dos veces. Expliqué mi posición y el tipo simplemente no argumentó en contra, contestó siempre lo mismo, sin hacer referencia a mis explicaciones. Y sí, fallo mío por esperar a tener un día libre y así poder viajar a Vigo con mi asesor.
No vamos a hablar aquí, aunque ahonda en el tema de cómo te tratan, que recibes una carta de unas 5 páginas, llenas de referencias a leyes y artículos, farragosa de leer y entender, que hacen falta dos ingenierías, licenciatura en Económicas y máster en Derecho para entender lo que te están diciendo.
Y que se acabe el plazo podría suponer, por ejemplo, que tuviese que ir a juicio por haberse acabado el procedimiento. No es el caso. Según entendí a la señora, si Hacienda te manda una carta diciendo que le debes 10 millones de euros y no contestas en plazo, pues ya se los debes, no hay juicio ni pruebas que valgan. Eso no es normal.
#14 Que sí que es muy complicado y pagan justos por pecadores, precisamente se ha vuelto tan complejo por culpa de los listos que se buscan artimañas para no pagar.
Pero al final del todas esas páginas siempre viene el plazo para recurrir, así que lo siento de verdad pero ni es excusa.
#15 Joder, debes de ser de Hacienda, porque contestas igual que ellos. No a lo que se te responde.
Ya te digo que recurrí dos veces.
Si tú me dices "Me debes dinero por el artículo 38" y yo te contesto una vez que no, que mires lo que pone el 40. Y me contestas exactamente lo mismo "Me debes dinero por el artículo 38" y yo vuelvo a contestarte que, si te fijas en el 40, parece claro que no te debo dinero y me vuelves a contestar otra vez lo mismo, sin hacer referencia al 40, pues tengo que pensar que a) eres un robot que no entiende mi escrito, b) eres imbécil, c) eres un hijoputa que ya sabe que no tiene razón, pero busca que yo desista y conseguir la pasta.
Lo que a mí no me pareció normal, porque no soy un robot, fue contestar una tercera vez con la misma historia. Y sí, fui 3 días tarde según el plazo del último papel, pero dado que me dieron la razón a mi primer escrito, en un organismo normal la cosa se habría resuelto a mi favor.
Que le pueden dar mucho por culo a mis 600 €, me lo tomo como un cursillo de cómo tratar con esa gente.
La ley es la ley y Hacienda ha tenido que comerse el marrón de perder la demanda. Sobre los ricos que no declaran en España sus dineros pero sí que viven aquí ojalá se los follen económicamente Hacienda. Siempre que dicen que si les subes los impuestos se van es mentira, saben que aquí se vive muy bien y no se irían, el Julio Iglesias vive en Miami, no declara ni un duro aquí, pero nos quiere con la boca hipócrita.
#17 No no te entiendo perfectamente, soy abogado y me toca muchas veces recurrir a la administración. El truco es hacerles ver que le va a ser más sencillo y les va a llevar menos tiempo darte el sí que él no, o ir recurriendo hasta el final, pero claro ya te obligan a gastarte un dinero que no sale a cuenta.
#17 Sin saber mucho del tema. Si en principio si que respondiste dentro del plazo la primera vez teniendo la razon ¿no es posible un contencioso-administrativo? Por lo que dices es un fallo de la administracion la interpretacion de las leyes y como bien dices seria absurdo enviar escritos una y otra vez si te contestan siempre lo mismo. Crearia un bucle del cual la unica forma de salir seria que otra parte hiciera de juez y en este caso seria por medio de contencioso administrativo. ya que la primera vez ya deberia haberte dado la razon, la segunda tambien,... y el que se agarren a un plazo cuando has hecho uso de el dos veces correctamente no se yo que opinaria un juez ya que incluso al presentar demanda faltarias al plazo.
#4 En realidad el mensaje es distinto, es de hecho peor.
Ya no estamos hablando de impuestos sino de un colectivo de funcionarios que se une para delinquir contra un ciudadano para defender los delitos de un compañero delincuente.
Como si por denunciar a un policía vienen otros policías a darte una paliza.
O por denunciar a un médico otro médico te receta medicamentos perjudiciales para tu salud.
O por denunciar a un profesor el resto de profesores le hacen bullying a tu hijo.
ya no es una cuestión de impuestos, es mucho peor.
#22 Pues, según entendí a la señora de Hacienda, tienen una ley (que no me suena que sea así en otros campos) que dice que si te reclaman y no contestas en plazo, es que tienen razón, sin recurso posible. Me extraña tanto que sería cuestión de mirarlo, pero no estoy para esas cosas.
Por otra parte, puede ser un patrón de la administración, porque me pasó con una multa. Me arriesgué a reclamar, perdiendo la bonificación, porque estaban diciendo en los periódicos que por fin aplicaban el margen de error del radar. Yo me pasaba de tramo de multa por 2km/h, si aplicabas el margen bajaba de tramo. Reclamé porque no se aplicaba el margen y me contestaron que el radar estaba bien calibrado. Contesté diciendo que no dudaba de la calibración, pero que no se restaba a la velocidad medida el margen. Contestaron que el radar estaba bien calibrado y que con esa segunda contestación se acababa el procedimiento y que, si quería fuese a juicio.
Llamé por teléfono y un funcionario me confirmó que sí, que en algunos sitios de España ya restaban el margen del radar pero que la jefa de Tráfico de Pontevedra les había dicho que ellos no lo hicieran. Tócate los cojones.
Pocos meses después empezaron a salir sentencias en la prensa local en que los conductores ganaban juicios por esto, pero yo decidí que por 300 euros no me metía en el juicio. Seguramente fue un error, no por la pasta, sino por decirles que no pueden hacer lo que quieran.
#20 Aunque ponga que tienes 10 días si aún no has recibido notificacion de desistimiento, renuncia o resuelvan estás en plazo para presentar alegaciones.
Otra cosa son los plazos de recurso que son improrrogables pero ahí no son 10 días.
#24 Una resolución administrativa puede ser recurrida por recurso de alzada en el plazo de un mes. Antes de eso deben mandarte una propuesta de resolución que entonces si tienes 10 días para alegar pero es sólo propuesta sino contestas lo que vale es la resolución posterior.
Una vez pasado un mes de la resolución devenga en resolución firme de manera automática y no es posible recurrir salvo que demuestres que no fuiste notificado o algo así pero no el cuerpo de la resolución.
#20 No hablamos de lo mismo creo.
Cuando ellos te contactan, pueden reclamarte como maximo impagos de hace 4 años y tu tienes que contestar en 10 dias habiles desde que has abierto la notificacion. Por otro lado, si tu tienes que hacer una reclamacion a hacienda por cualquier motivo (que no te han retenido bien, que en tu empresa han declarado algo mal, que te han hecho doble imposicion, etc..) entonces eres tu el que tienes 4 años para reclamar.
El inspector solo hacía su trabajo. Cumplir con su cuota mensual de demandas que le exigen. Que luego el 70% de los recursos le den la razón al ciudadano no importa. Los quebraderos, las noches sin dormir, el daño económico y la inseguridad que se crea tampoco importa. El estado solo quiere sacar dinero y tu le pagas el abogado.
Debería querellarse. Perseguir defraudadores es necesario y se debe seguir haciendo, pero esa actitud impune de la AEAT que arrasa con todo lo que se presente por delante es necesario corregirla.
Lorenzo se puede permitir estas luchas por su posición y economía. Como otros famosos/deportistas. Pero pocos curritos pueden permitirse esto, así que la mayoría traga incluso teniendo razón.
Y lo mejor, que si tu te demoras dos días tienes recargo, pero si hacienda se demora dos años no te dan ni las gracias. Por eso les interesa (o al menos se la sopla) alargarlo todo. Porque tú a lo mejor no te puedes permitir prescindir de ese dinero, pero ellos sí, total, no es suyo.
#32, yo siempre he pensado que quien va a otro sitio a vivir tiene que ser agradecido y adaptarse a la cultura local, no tratar de imponer sus normas y forma de entender la vida. Esto aplica a lengua, tradiciones, religión o incluso cosmovisión del mundo. Si no estás de acuerdo deberías regresar a tu país, no ir de colono por la vida.
PD: a ver si nos culturizamos un poco, soy catalán y en mi vida he bailado una sardana.
#3 Y la mejor forma de adorar a tu pueblo es ondeando muchas banderas de España pero no pagando impuestos para que tu pueblo no reciba servicios publicos. Ondeando banderas o, en su ausencia, llevando una pulserita de la bandera.
#36 por que vive en suiza? Es por evadir impuestos? Si es así es un hipócrita, si es porque vive en mitad de Europa y le resulta más cómodo viajar y otra razón está en su derecho.
#39 Hacienda es mafia salvaje desde su creación, de hecho es peor que la mafia porque incluso entre los clanes mafiosos había ciertas reglas, sin embargo los tributarios las traspasan todas. No hay peor organismo ni organización criminal en el universo y en esta lista incluyo a los yihadistas, a la CIA, a los del Azov y a los Z. Ni sumándolos todos llegan a la mitad de Hacienda
#2 A España (o a tu pueblo si me apuras) se la puede defender de mil maneras, pero defender a la agencia tributaria en cualquiera de sus formas es como pretender defender Alemania porque fue la cuna de Hitler o Rusia por Stalin, no hay peor hez, ni peor estiércol ni organización mas putrefacta que hacienda.
#11 Exacto, pero aqui es muy dificil de entender lo que es un estado. Pero aqui abundan los izquierdosos, te cambian el malvado patron capitalista por el patron estado, que te quita el 50% de lo que produces o mas. No van a tirar piedras contra su propio tejado
Luego te encuentras a esos mismos rojos usando el termino "estado español" cuando se olvidan de lo de arriba, claro
#5 Yo también he tenido un par de disputas con ellos, que por suerte he ganado. Y sí, te sientes totalmente indefenso por cómo actúan. La dinámica consiste en que te llega un documento diciendo que les debes X dinero o que no te corresponde X ayuda; tienes un plazo ridículo (tipo una semana) para aportar pruebas en tu favor y, si no lo haces, no solo pierdes el dinero sino que encima te toca pagar una multa por intentar tomar a Hacienda. El plazo de ellos, por supuesto, es de varios meses y tienen un ejército de asesores en su lado.
Increible, no esperaba ver en portada un video de Juan Ramon Rallo en esta web al servicio de la secta de la izquierda.
Me alegra ver que hay gente libre y con pensamiento critico en este lugar.
#4 Y si veis el video que recomienda con la entrevista al exdirector de la Agencia Tributaria, donde explica los incentivos que reciben los funcionarios inspectores, que lo cobran si o si y aunque luego el contribuyente gane, no tienen q devolver nada, es alucinante, como se aprovechan además del miedo de la gente a recurir.
#13 Hacienda tiene 4 o 5 años para comprobar tus cosas. Hay casos de enviar un requerimiento 1 mes antes de que se acabe el plazo.
Pero nosotros tenemos 1 mes o 15 dias para contestar.
Y el requerimiento te lo envían, y si tu no lo ves a tiempo, el problema es mio, no de hacienda, que puede alegar lo q le salga de las narices. Y cada vez lo está haciendo mas. No envía notificaciones pero si los requerimientos.
Eso lo he visto y sufrido yo. Pero seguid pensando en que Hacienda trabaja para todos, que la caída del guindo será inmensa.
#24 Silencio positivo. Si no contestas les das la razon. Y si no te contestan te dan la razon. Si no se especifica lo contrario en el procedimiento.
Y sobre lo de ir a contenciosos es algo mas comun de lo que crees. Si no te estaban aplicando lo del radar lo reclamas y posiblemente te daran la razon.
Me parece que si te buscas un abogado especializado en contenciosos puedes conseguir cosillas (y un poco de dolor de cabeza mientras dura el proceso).
Cunado pierden un papel pasa lo mismo, porque pierden los papeles tambien. No lo encuentran y a veces los vuelven a pedir, les presentas el justificante de recogida y se ponen en plan..."te lo he vuelto a pedir". Entonces tu les enseñas el justificante de recogida y les dices "y donde esta este?". Es una movida todo y son muy cabezones en plan "tengo la razon". No les mola nada rectificar.
#49 Mira lo bien que va en los paraisos socialistas, el estado protegiendo a los debiles a base de ametralladoras para que no escapen a ser explotados en paises capitalistas. Supongo que eres funci o adscrito al dinero publico de alguna otra manera
#25 A algunos no les gusta lo que representan ciertas palabras de nuestra lengua y por eso se creen con derecho a cambiar su significado. Ahora hay que censurar "Estado" porque su significado no les facilita manipular a gusto.
#16 No exactamente. Te cuento mi primer problema con ellos: me voy a vivir a Madrid para trabajar, hago la declaración solicitando, entre otras cosas, la ayuda al alquiler; me salía en total unos 1500€ a devolver. Pasan los meses y no me ingresan el dinero. En el puente de diciembre me llega una notificación pidiendo que les entregue pruebas del alquiler y, si no lo hago en un plazo de diez días, no solo pierdo los 1500€, sino que tengo que pagar una multa. Yo había cambiado de piso, por lo que me llega al apartamento anterior. Si no llega a ser por mi antigua compañera de piso, que me avisó, me habría salido la broma por un pico.
Y sí, luego puedes reclamar, pero ahí te toca estar años de juicios y el dinero ya lo has perdido.
CC #13#17
#39 Hay que saber elegir tus batallas y dar por perdidas tus guerras cuando llega el momento.
Contra el estado y mas aun contra la Hacienda Publica muy dificil por no decir imposible lo tienes y/o el costo economico y personal no compensa el resarcimiento.
#9 llegó a portada, lo bueno de menéame en principio es la imparcialidad y la importancia del contenido sobre los ad-hominem. Aunque no siempre se cumple al 100%
#18 es que ese era el caso; realmente vivía allí cuando no estaba dando vueltas por el mundo o vivía en España? No pudieron demostrar que viviera en España y por eso gana el pleito pero la duda es más que razonable
#46 Aunque nunca se llegó a decir, la frase "el estado soy yo" representa perfectamente a España. Los que mandan y sus perros guardianes son el estado. El resto, vasallos que les mantenemos.
Estas son las cosas que hay que cambiar.
Estas son las cosas que no se tocan.
Estas son las cosas que nunca van a ir en un programa electoral.
Estas son las cosas por las que votar no sirve de nada.
#13 lo de los 4 años va en las dos direcciones, a mi tío abuelo que curro en Bazán en los 50-60 le acaban de devolver 9.000€ correspondientes a las declaraciones de los últimos 4 años por una sentencia que salió hace poco de que tienen que devolver las cotizaciones a la SS de aquella epoca
#4 Desgraciadamente no me ha sorprendido la persecución al ex-piloto ni la recomendación del ex-director de Hacienda. Ya lo dejó muy claro en una entrevista anterior, que recomiendo a ver a todo el mundo, por muy mal que os caiga Rallo, ya que estas reclamaciones no solo recaen sobre los "ricos", sino sobre cualquier ciudadano de a pie:
#69 Yo te cuento la mia, reclame por doble imposicion durante 4 años por viajes de trabajo y sin ningun problema. Mande el papeleo, revisaron y me devolvieron el dinero.
Que no digo que no vayan a muerte y que los plazos sean cortos, pero si creo que en general no funciona mal. Desde mi punto de vista hay que ser razonables y entender que con la cantidad de trapicheos que se intentan hacer, hacienda va bastante bien y prefiero que se controle un poco de mas que un poco de menos, pero eso ya es una opinion personal.
#56 te quita el 50% de lo que produces pero si te tienen que operar a corazón abierto, ponerte un marcapasos o lo que sea te cobra 0, si tus hijos quieren estudiar te cobra 0… etc etc. que los capitalistos sois muy de ver solo una parte de la historia.
Lo peor es que se lo gasten en el rey, en corruptelas varias, chiringuitos para que vivan lideres de partidos derechosos, community managers de perros…
Lo más gracioso es que la mayoría haríais lo mismo pero como solo cobráis 1000€ pues hay que llorar un poco para que los ricos paguen en nuestro país y la pasta la dilapiden los 4 mangantes que tenemos en el poder.
Yo no soy hipócrita, ni de coña viviría en España (al menos más de 6 meses) y que el Estado se quede casi la mitad de lo que gano.
#24porque estaban diciendo en los periódicos nunca te fíes de lo que dicen los periódicos , si tienes dudas confirmalo en el BOE, da más chollo pero eso no engaña
#57 El que te atraca con una navaja no va a utilizar el dinero para sufragar el metro con el que vas a trabajar. Se llaman impuestos porque se imponen. Pero en Cataluña, por ejemplo, en catalán, se les llama muchas veces "contribucions" o contribuciones. Porque, a fin de cuentas, lo que haces al pagarlos es contribuir a las arcas del Estado para que este sufrague todos los gastos que se deriban de los servicios que ofrece al ciudadano.
Quitar impuestos, es quitar servicios. Tantos menos impuestos, menos servicios. Suprimir todos los impuestos supondría la desaparición del propio Estado.
Los impuestos han existido siempre desde que existe estado: la diferencia, y por lo que hay que luchar, no es por su eliminación sino por su uso. Primero, el Estado no debe ser personalista, ni privativo, sino público: así, sus arcas serán las de todos y utilizadas en beneficio de todos. Segundo, poner coto a la corrupción: ese es el auténtico robo, pues sustraen un dinero que hemos aportado todos para el bien común y lo utilizan para beneficio privado.
La eliminación de la corrupción, y una buena gestión de los fondos podría, a la larga, reducir las contribuciones necesarias. Los que se van para no pagar impuestos son unos hijos de puta tan grandes como los propietarios que no pagan la cuota de la comunidad pese a que usan ellos (o sus inquilinos) el ascensor cada día.
#2 Suerte que el puede escapar e irse a otro país menos confiscatorio, además de que le viene bien por trabajo porque tiene el circuito de la marca a poca distancia para entrenar.
La presión fiscal en España es brutal, deberíamos moderarla un poco para que la gente con dinero no huya.
Es mejor un 30% de mucho que un 50% de nada.
Y no hablemos de la enorme economia sumergida que hay, el país esta lleno de golfos que no declaran nada, muchos hasta son "pobres" cobrando subvenciones .
#77 Verás, puede haber referencia al artículo en que se basan, pero está bien que lo expliquen o argumenten.
No es lo mismo decir "Me debe usted 1000 euros por el artículo 38" que decir "según el artículo 38, usted está en el caso 3 y ahí dice que ha de pagar 1000 euros". Es casi lo mismo pero una persona lega en el tema ya entiende más lo que se le está pidiendo y puede argumentar.
Y no son imaginaciones mías. En Gran Bretaña tienen toda una oficina para hacer más comprensibles las notificaciones a la gente. Frases cortas, indicaciones de cómo proceder, etc. Aquí hay mucho que mejorar.
El mes pasado recibí, tras casi un año de espera, la licencia para mi nueva casa y eran 5 páginas en las que costaba entender si me la daban o no.
#26 Menuda mentalidad... o sea que para tí alguien que vive en otro país, deja de pertenecer a su país porque... porque sí...
Debería cambiar de nacionalidad por vivir en otro país?
#21 siendo abogado sabes que es al revés, a la administración se la suda llegar hasta donde sea sin razón, ya que: 1-la mayoría no tienen pasta/tiempo para reclamar y recurrir, 2-son importes muchas veces tan pequeños que prefieres pagar y pasar 3-a ellos les da igual ya que no es su dinero
#1 hace falta ser mala persona para hablar así de alguien que ha sufrido una persecución mafiosa e injusta con todo el poder del Estado y sin que ningún funcionario haya sufrido ni una sola consecuencia.
#70 A un millonario le quedan pocas cosas que le den satisfaccion en la vida.
Me parece bastante comprensible que, en este caso, hundir al inspector que le ha jodido durante anos, sea una de ellas.
El costo personal es cero: no tiene nada que perder (excepto dinero).
#2 vas sin envidia por la vida. Si resides fiscalmente en Suiza, pagas impuestos en suiza, no donde a ti ni a todos los que te han votado positivo os parezca que deben pagar.
Aunque te hayan hecho pasar las de Caín y te hayan ignorado cuando en repetidas ocasiones decías y demostrabas que tenías la razón, aunque te embarguen o te pongan en listas de morosos, no demandes al inspector.
Entonces como representa que hacienda resarcirá del daño que ha provocado? Como representa que no van a repetir la misma situación contra otros contribuyentes?
El mensaje que a mi me queda es que es un ente intocable que tiene potestad para usar medios desproporcionados para conseguir su fin, aunque por delante se lleve la vida del contribuyente.
Ese es el objetivo de hacienda?
Me he quedado a cuadros.
Aunque te hayan hecho pasar las de Caín y te hayan ignorado cuando en repetidas ocasiones decías y demostrabas que tenías la razón, aunque te embarguen o te pongan en listas de morosos, no demandes al inspector.
Entonces como representa que hacienda resarcirá del daño que ha provocado? Como representa que no van a repetir la misma situación contra otros contribuyentes?
El mensaje que a mi me queda es que es un ente intocable que tiene potestad para usar medios desproporcionados para conseguir su fin, aunque por delante se lleve la vida del contribuyente.
Ese es el objetivo de hacienda?
Me he quedado a cuadros.
Igual que es injusto que hayan hecho una excepción que te perjudicaba no puedes pretender que ahora se haga una excepción a ti por no haber estado pendiente de un plazo que puedes conocer perfectamente.
He visto un poco el vídeo pero entero.. La voto porque no lo había visto por otro lado
Los plazos o las caducidades o las prescripciones están para algo entre otras cosas para la seguridad jurídica (otra cosa es que, casualmente, cuando hablamos de administración, jueguen a su favor)
Te imaginas que te puedan multar por una chorrada y que te llegue la multa 20! Años después? Ponte a probar algo después de ese tiempo
No vamos a hablar aquí, aunque ahonda en el tema de cómo te tratan, que recibes una carta de unas 5 páginas, llenas de referencias a leyes y artículos, farragosa de leer y entender, que hacen falta dos ingenierías, licenciatura en Económicas y máster en Derecho para entender lo que te están diciendo.
Y que se acabe el plazo podría suponer, por ejemplo, que tuviese que ir a juicio por haberse acabado el procedimiento. No es el caso. Según entendí a la señora, si Hacienda te manda una carta diciendo que le debes 10 millones de euros y no contestas en plazo, pues ya se los debes, no hay juicio ni pruebas que valgan. Eso no es normal.
Pero al final del todas esas páginas siempre viene el plazo para recurrir, así que lo siento de verdad pero ni es excusa.
Ya te digo que recurrí dos veces.
Si tú me dices "Me debes dinero por el artículo 38" y yo te contesto una vez que no, que mires lo que pone el 40. Y me contestas exactamente lo mismo "Me debes dinero por el artículo 38" y yo vuelvo a contestarte que, si te fijas en el 40, parece claro que no te debo dinero y me vuelves a contestar otra vez lo mismo, sin hacer referencia al 40, pues tengo que pensar que a) eres un robot que no entiende mi escrito, b) eres imbécil, c) eres un hijoputa que ya sabe que no tiene razón, pero busca que yo desista y conseguir la pasta.
Lo que a mí no me pareció normal, porque no soy un robot, fue contestar una tercera vez con la misma historia. Y sí, fui 3 días tarde según el plazo del último papel, pero dado que me dieron la razón a mi primer escrito, en un organismo normal la cosa se habría resuelto a mi favor.
Que le pueden dar mucho por culo a mis 600 €, me lo tomo como un cursillo de cómo tratar con esa gente.
Ya no estamos hablando de impuestos sino de un colectivo de funcionarios que se une para delinquir contra un ciudadano para defender los delitos de un compañero delincuente.
Como si por denunciar a un policía vienen otros policías a darte una paliza.
O por denunciar a un médico otro médico te receta medicamentos perjudiciales para tu salud.
O por denunciar a un profesor el resto de profesores le hacen bullying a tu hijo.
ya no es una cuestión de impuestos, es mucho peor.
Por otra parte, puede ser un patrón de la administración, porque me pasó con una multa. Me arriesgué a reclamar, perdiendo la bonificación, porque estaban diciendo en los periódicos que por fin aplicaban el margen de error del radar. Yo me pasaba de tramo de multa por 2km/h, si aplicabas el margen bajaba de tramo. Reclamé porque no se aplicaba el margen y me contestaron que el radar estaba bien calibrado. Contesté diciendo que no dudaba de la calibración, pero que no se restaba a la velocidad medida el margen. Contestaron que el radar estaba bien calibrado y que con esa segunda contestación se acababa el procedimiento y que, si quería fuese a juicio.
Llamé por teléfono y un funcionario me confirmó que sí, que en algunos sitios de España ya restaban el margen del radar pero que la jefa de Tráfico de Pontevedra les había dicho que ellos no lo hicieran. Tócate los cojones.
Pocos meses después empezaron a salir sentencias en la prensa local en que los conductores ganaban juicios por esto, pero yo decidí que por 300 euros no me metía en el juicio. Seguramente fue un error, no por la pasta, sino por decirles que no pueden hacer lo que quieran.
Otra cosa son los plazos de recurso que son improrrogables pero ahí no son 10 días.
Una vez pasado un mes de la resolución devenga en resolución firme de manera automática y no es posible recurrir salvo que demuestres que no fuiste notificado o algo así pero no el cuerpo de la resolución.
Cuando ellos te contactan, pueden reclamarte como maximo impagos de hace 4 años y tu tienes que contestar en 10 dias habiles desde que has abierto la notificacion. Por otro lado, si tu tienes que hacer una reclamacion a hacienda por cualquier motivo (que no te han retenido bien, que en tu empresa han declarado algo mal, que te han hecho doble imposicion, etc..) entonces eres tu el que tienes 4 años para reclamar.
Y lo mejor, que si tu te demoras dos días tienes recargo, pero si hacienda se demora dos años no te dan ni las gracias. Por eso les interesa (o al menos se la sopla) alargarlo todo. Porque tú a lo mejor no te puedes permitir prescindir de ese dinero, pero ellos sí, total, no es suyo.
El resto somos los que les mantenemos y nos quedamos con las migajas.
PD: a ver si nos culturizamos un poco, soy catalán y en mi vida he bailado una sardana.
Eso si que ayuda mogollon al pueblo.
Luego te encuentras a esos mismos rojos usando el termino "estado español" cuando se olvidan de lo de arriba, claro
Me alegra ver que hay gente libre y con pensamiento critico en este lugar.
#4 Y si veis el video que recomienda con la entrevista al exdirector de la Agencia Tributaria, donde explica los incentivos que reciben los funcionarios inspectores, que lo cobran si o si y aunque luego el contribuyente gane, no tienen q devolver nada, es alucinante, como se aprovechan además del miedo de la gente a recurir.
En esta entrevista a un abogado cuenta un caso muy bestia que acabo en suicidio del empapelado por hacienda
www.youtube.com/watch?v=wONPcW8s6pk
El abogado añade que si dijera lo que realmente piensa de hacienda, lo meterian en prision
Pero nosotros tenemos 1 mes o 15 dias para contestar.
Y el requerimiento te lo envían, y si tu no lo ves a tiempo, el problema es mio, no de hacienda, que puede alegar lo q le salga de las narices. Y cada vez lo está haciendo mas. No envía notificaciones pero si los requerimientos.
Eso lo he visto y sufrido yo. Pero seguid pensando en que Hacienda trabaja para todos, que la caída del guindo será inmensa.
Y sobre lo de ir a contenciosos es algo mas comun de lo que crees. Si no te estaban aplicando lo del radar lo reclamas y posiblemente te daran la razon.
Me parece que si te buscas un abogado especializado en contenciosos puedes conseguir cosillas (y un poco de dolor de cabeza mientras dura el proceso).
Cunado pierden un papel pasa lo mismo, porque pierden los papeles tambien. No lo encuentran y a veces los vuelven a pedir, les presentas el justificante de recogida y se ponen en plan..."te lo he vuelto a pedir". Entonces tu les enseñas el justificante de recogida y les dices "y donde esta este?". Es una movida todo y son muy cabezones en plan "tengo la razon". No les mola nada rectificar.
Y sí, luego puedes reclamar, pero ahí te toca estar años de juicios y el dinero ya lo has perdido.
CC #13 #17
Contra el estado y mas aun contra la Hacienda Publica muy dificil por no decir imposible lo tienes y/o el costo economico y personal no compensa el resarcimiento.
Estas son las cosas que no se tocan.
Estas son las cosas que nunca van a ir en un programa electoral.
Estas son las cosas por las que votar no sirve de nada.
www.youtube.com/watch?v=NG-u2tuHO20
Y de paso, también el documental "Hechos probados": documentalhechosprobados.com/
Que no digo que no vayan a muerte y que los plazos sean cortos, pero si creo que en general no funciona mal. Desde mi punto de vista hay que ser razonables y entender que con la cantidad de trapicheos que se intentan hacer, hacienda va bastante bien y prefiero que se controle un poco de mas que un poco de menos, pero eso ya es una opinion personal.
Lo peor es que se lo gasten en el rey, en corruptelas varias, chiringuitos para que vivan lideres de partidos derechosos, community managers de perros…
Y por lo que se ve, quien se mete con un inspector de hacienda se levanta con una cabeza de caballo en la cama
Lo más gracioso es que la mayoría haríais lo mismo pero como solo cobráis 1000€ pues hay que llorar un poco para que los ricos paguen en nuestro país y la pasta la dilapiden los 4 mangantes que tenemos en el poder.
Yo no soy hipócrita, ni de coña viviría en España (al menos más de 6 meses) y que el Estado se quede casi la mitad de lo que gano.
Quitar impuestos, es quitar servicios. Tantos menos impuestos, menos servicios. Suprimir todos los impuestos supondría la desaparición del propio Estado.
Los impuestos han existido siempre desde que existe estado: la diferencia, y por lo que hay que luchar, no es por su eliminación sino por su uso. Primero, el Estado no debe ser personalista, ni privativo, sino público: así, sus arcas serán las de todos y utilizadas en beneficio de todos. Segundo, poner coto a la corrupción: ese es el auténtico robo, pues sustraen un dinero que hemos aportado todos para el bien común y lo utilizan para beneficio privado.
La eliminación de la corrupción, y una buena gestión de los fondos podría, a la larga, reducir las contribuciones necesarias. Los que se van para no pagar impuestos son unos hijos de puta tan grandes como los propietarios que no pagan la cuota de la comunidad pese a que usan ellos (o sus inquilinos) el ascensor cada día.
La presión fiscal en España es brutal, deberíamos moderarla un poco para que la gente con dinero no huya.
Es mejor un 30% de mucho que un 50% de nada.
Y no hablemos de la enorme economia sumergida que hay, el país esta lleno de golfos que no declaran nada, muchos hasta son "pobres" cobrando subvenciones .
No es lo mismo decir "Me debe usted 1000 euros por el artículo 38" que decir "según el artículo 38, usted está en el caso 3 y ahí dice que ha de pagar 1000 euros". Es casi lo mismo pero una persona lega en el tema ya entiende más lo que se le está pidiendo y puede argumentar.
Y no son imaginaciones mías. En Gran Bretaña tienen toda una oficina para hacer más comprensibles las notificaciones a la gente. Frases cortas, indicaciones de cómo proceder, etc. Aquí hay mucho que mejorar.
El mes pasado recibí, tras casi un año de espera, la licencia para mi nueva casa y eran 5 páginas en las que costaba entender si me la daban o no.
Así está montado el tinglado.
Debería cambiar de nacionalidad por vivir en otro país?
Que evidentemente hay gente compró bajo Hacienda que lo ha hecho mal.
Me parece bastante comprensible que, en este caso, hundir al inspector que le ha jodido durante anos, sea una de ellas.
El costo personal es cero: no tiene nada que perder (excepto dinero).