El FBI se ha visto en medio de un debate controvertido con respecto a la incriminación de Jay Michaud, un profesor de Instituto del estado de Washington, que presuntamente estaba relacionado con Playpen. Para quienes no sepan a qué nos referimos, se trata de una web de la Darknet dirigida a pedófilos.
|
etiquetas: deep web , pedofilia , fbi 
IntelME. Asusta, ¿verdad? Y sobre todo, los cabrones de #0, usan Chrome pese a usar TOR o bien son tan idiotas que activan el JS dejándote expuesto. O con el mediasource, lo mismo da.
panopticlick.eff.org
Ya avisaban en el 2003 los de X-evian y demás hacklabs de lo que se nos venía encima. Y ten por seguro que dichas herramientas ahora son ubícuas y no la usaran con gentuza como de la noticia, si no con todos nosotros.
La que no tiene visos de cambiar es la 34.
Y tú: Que sí, que sí, que acepto las cookies y toda la hostia, pero no preguntes más, copón.
De todas formas deberíais revisar el termino "libertad" que lo usáis muy a la ligera.
Ok, genial. Ahora respira hondo y piensa: ¿a cambio de que? ¿Que nos van a dar a cambio de poder controlar, hasta el punto de saber lo que piensa o va a hacer antes que el mismo, a cualquier persona? ¿Que pueden darnos que valga lo suficiente?
Es más. Una vez que nos tengan controlados hasta ese punto... ¿para qué nos van a dar nada que valga lo suficiente a cambio? ¿Para que nos van a dar nada?
Por ejemplo, si van a usar métodos ilegales en masa, ¿por qué no los legalizan primero? Que hagan como en China. Es absurdo querer ser una cosa y la contraria.
Hay dos posibilidades entonces.
1 El FBI es gilipollas de capirote y ha desarrollado una herramienta para nada
2 El fin de esa herramienta no es investigar a delincuentes sino otra cosa y los delincuentes han sido un uso lateral que le han dado y cuando han visto que no podían condenarlos han decidido quedarse la herramienta para no investigar delincuentes y usarlas en su verdadero objetivo
¿Por qué se le da diferente visión a la investigación en internet que a la física en una vivienda?
Además, independientemente de las intenciones, dices que "las autoridades deberían tener acceso a la información que crean conveniente si tienen sospechas de que se esta cometiendo un delito", cuando lo que estás pidiendo es que "las autoridades accedan en masa a toda la información (no la que crean conveniente) de todos los ciudadanos (no los sospechosos) con el fin último de encontrar delitos".
Si no ves el peligro, es que tienes poca experiencia o recursos de conocimiento. Estás simplificando al máximo un problema complejo.
Pues esto es lo mismo.
Al tema, te contesto a lo anterior también, el ejemplo que estas dando técnicamente no es lo mismo, no, no les dejaría revisarme la casa entera siempre que les de la gana como control rutinario, mas que nada por que me causaría inconvenientes y perdidas de tiempo, que no es lo mismo revisarte el PC que ni te enteras.
Yo personalmente si les dejaría revisarme siempre que quieran, ya te lo he dicho no tengo nada que ocultar, si con ello les facilito el trabajo para pillar a indeseables como este, adelante, de verdad que me ofrezco voluntario, regalo mi privacidad para que se carguen a la gentuza que no se merece ningún derecho, ahora bien, eso es una opinion personal y si que creo que la gente debería tener derecho a elegir, siempre y cuando no haya indicios de que estés infringiendo la ley, en este caso los había.
porque no le dices a Snowden que hacen con la información y si pueden perjudicar o no a la gente común?
A lo demás te contesto lo de #45
A las autoridades "si en algún caso no las tuvieran eso es lo que se debería criticar y castigar debidamente". Pero a ti y a mí no es en "algún caso", sino en todo momento. Somos culpables por defecto. Las autoridades no.
Sin embargo dices "recuerda que las autoridades las ponemos nosotros, son una parte necesaria del Estado". O sea, que tú y yo, que no somos de fiar, ponemos ahí a las autoridades, que sí lo son. Es ridículo. No hay por dónde cogerlo. Y de todas formas es incoherente que apliques los derechos humanos a "la autoridad" y no a los humanos. Un saludo.
Ábrelo con 7-ZIP en Windows, the Unarchiver con Mac. Es una cantidad de libros muy grande, del 2003-2006. Como aviso para lo que está por llegar.
También: reddit.com/r/stallmanwasright
El hecho de que tergiverses lo que he dicho te hace perder credibilidad, nunca he dicho "lo que fuera con tal de pillar indeseables"
4 El FBI está usando una herramienta que no tiene homologación de ninguna clase.
Dudo que sean idiotas en el FBI, pero si prefieren soltarlo debe ser porque prefieren "quemar" el exploit con algo más gordo o bien resultaba de alguna manera ilegal (y por tanto un recurso a usar por la defensa en el juicio).
Asi que no, no estoy tergiversando eres tu el que no entiende el significado de masivo y a todas horas.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Simplemente echarán mano de hemeroteca y les responderán: "¡Se sienteee!".
Pero que dices, que manera de tergiversarlo todo, Claro que tu y yo deberíamos tener buenas intenciones, exactamente igual que ellos, y de la misma forma que hay métodos para detectar si tu y yo cometemos un delito, los hay para detectar si las autoridades lo hacen ¿o insinúas que no existe ningún tipo de control para asegurarse de que las autoridades cumplen con su deber? eso si que es una burrada.
¿como que somos culpables por defecto? ¿sabes lo que es ser culpable? eres culpable cuando te condenan, no cuando te hacen un puto control, no cuando te piden la documentación para comprobar que esta todo en orden, exactamente igual que a ellos les hacen sus propios controles, o que te crees que pueden hacer lo que les salga del rabo sin ningún tipo de control ? venga hombre
Y por ultimo hasta te cuestionas las bases de un Estado, lo que no hay por donde coger es la distorsión del argumento que te has montado.
Saludos.
Partís de que las autoridades son lo peor que se puede ser y no se les puede dar poder, vale, entonces quitemos todo el poder militar, que no usen armas tampoco, nos podrían matar a todos!
pues igual de absurdo es negarles acceder a la privacidad de un delincuente.
Estás en contra de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Así de claro. Es un hecho que se deriva de tus comentarios. Si pretendes que los demás estemos en contra también, pues muy bien. Pero no cuentes con mi beneplácito.
Saludos.
Seguramente lo que ha pasado es que los 'chicos malos' del FBI habrán tenido un descuido y se habrán dejado olvidado sobre la mesa algún pendrive o alguna sesión de usuario abierta; y luego habrá pasado por allí algún agente bonachón (tipo Fox Mulder) y habrá dicho: "¡Aivá!, ¡qué aplicación más chula para pillar gente mala!. Me la quedo", y luego se habrá puesto a darle un buen uso a troche y moche.
A estas horas ya debe estar expedientado y expulsado con deshonor, ... por hacer bien su trabajo y por velar por la seguridad de los ciudadanos. 'Proteger a los ciudadanos', ¡a quién se le ocurre!
Yo porque soy conservador, pero, si no, me trataría de imaginar el peor escenario...
La declaración universal de los derechos humanos, fue escrita por personas, no es una verdad absoluta, y no estoy en contra, te recuerdo que son derechos y no obligaciones, lo que quiere decir que si yo me quiero dejar espiar por un bien mayor, lo hago y punto, que es lo que he dicho en todo momento, no he dicho que os forzaría a hacerlo a vosotros también de hecho he especificado "y si que creo que la gente debería tener derecho a elegir" me dices que no ponga en tu boca cosas que no has dicho pero eres tu el que lo esta haciendo, en este caso EL FBI si tenia indicios, y de hecho hasta han conseguido las pruebas, y recuerdas el caso del FBI vs APPLE? pues otro caso parecido, yo lo que digo es que dejemos de ponerles tantas trabas a las autoridades solo por que tenemos la paranoia de que nos quieren hacer tal y tal,
Incluso siendo inocente (que no lo será) y dejando este tema concreto de lado, que te acusen de algo así ya te destroza de cara a la sociedad.
Seguro que no tienes nada que ocultar
?
¿Quieres que los putos becarios de la CIA sepan todo lo que haces, dices y escribres en cualquier medio electrónico? Pues vale, pero a la mayoría de nosotros no nos da la gana de que unos voyeurs de mierda se metan en nuestras vidas hasta la cocina.
"No tengo nada que ocultar. Por favor, pasen y revuelvan mis cajones. Gracias todopoderosos amos, ya me siento más seguro".
Y si no te gusta saber q pensamos que tu opinion es mierda no la des en publico. Asi no opinaremos de ella.
Mejor asi?
ESPIONAJE INDUSTRIAL.
"Todo esto va de mantenerse en el poder y de acaparar mas poder, no de terrorismo." Snowden
Y en el caso de que levante un poco la voz usaremos esa herramienta que robaron unos hackers a una empresa que vende software a estados (a españa tb) que sirve para subir pornografia infantil y manuales de fabricacion de explosivos a moviles remotamente.
A el... a su hijo... a quien sea.... ya le caera....
En ese momento se dara cuenta de lo imbecil que es.
La policia tiene que tener muchos limites y procedimientos para que no pueda incriminar a la gente arbitrariamente mediante montajes.
No, el estado no te odia Mr Civil Random, pero si te tiene tan controlado el día que decidas salir a protestar por algo que no te gusta y seas un problema lo tendrá muy facil para decir que eres un (Introduzca aqui pruebas de un delito de muy feo que han encontrado en tu ordenador).
Asumir que el poder es tu amigo y te va a tratar bien porque "Es lo que tiene que hacer" es de una necedad de proporciones cosmicas. Cuanto mas controlado esté el estado y si, las fuerzas de seguridad y su amor por las armas, mas tranquilo podrá vivir el ciudadano Random.
Si te crees que el poder y las fuerzas de seguridad están controladas, preguntate porque no hay ningun madero en la carcel por el asesinato de Iñigo Cabacas.