En este vídeo hablo sobre uno de los personajes más actuales alrededor del panorama feminista en España: Leticia Dolera. Analizo una de sus intervenciones en el programa de La Sexta Noche.
|
etiquetas: feminismo pop , leticia dolera , la sexta noche , feminista 
Sus vídeos son largos, pretenciosos y trufados de "gracietas". Que escriba un texto con sus argumentos en vez de salir vestido de mamarracho y le rebatiré. Mientras tanto, irrelevante.
Adminístrese con precaución.
Cuando menees algo de barbijaputa hablamos de ella.
Tampoco sigo especialmente a barbijaputa y aquí en la vida he visto que nada de lo que escribe llegue a tener la cantidad de meneos que tiene este tío. Mal ejemplo.
12 libros publicados, traducida a 20 lenguas, profesora universitaria de reconocido prestigio, premios en varias universidades, Spinoza Chair of Philosophy en la Universidad de Ámsterdam... Claro, igualito que un tío con una especie de condón blanco puesto en la cabeza.
Ya veo el nivel, ya.
Me he molestado en ver parte de sus diatribas y mezcla datos, conceptos, extrapola ejemplos estadounidenses de organizaciones ultraminoritarias a realidades europeas masivas (ese es uno de sus vídeos más populares), insulta...
Que sepa algo de teoría política o sociológica, sin duda. Pero convertirlo en el referente en que se le quiere convertir. Pues no.
Y nadie le está convirtiendo en referente. Solo se habla de las ideas que expone. Si hace el tonto y suelta chascarrillos, es porque así cuesta menos tragarse los 20 minutos.
Y luego dicen que esto es "para Forocoches" cuando aquí (en el imperio de la dialéctica y la razón) no se le rebate ni un solo argumento (porque ni pueden ni llegan)
#3
Menéame..... tu antes molabas.
No me extraña que vaya enmascarado, un detalle que pasé por alto hasta que le oí decir "feminismo hegemónico y reaccionario".
Un par de falacias y tergiversaciones burdas (interpretando el significado que le da la gana de términos polisemicos, lo que indica poca talla intelectual) más y ya me fijé en los más de 20 minutos de video por delante y ahí lo dejé.
Siento criticar sin verlo todo, pero tampoco me hace falta escuchar un discurso completo de Fidel Castro para saber lo que piensa.
Este enano mental habla de feminismo, pero lo mismo podría hablar de petanca y creo que mi impresión cambiaría poco.
Es sólo mi opinión, no espero tener razón ni dar lecciones que ocupen 30 minutos de la vida de nadie.
Fdo: Un hombre blanco y hetero.
Luego miraré el vídeo que cuelgas. Pero en FAQS de TV3, no recuerdo qué periodista fue que dejó bien retratada a la Dolera en su momento.
Creo que la cosa fue algo así:
- Dolera dándosela de paladín del femenismo porque ha sufrido acoso sexual en el trabajo.
- Periodista catalán viejo diciéndole: "yo no estoy de acuerdo con la vaga, porque sólo la van a poder secundar las mujeres con el suficiente poder adquisitivo y estabilidad como para poder permitirse faltar un día de sueldo y no perder el trabajo. Pero hay muchas otras mujeres, que están en los curros más lamentables, sin contrato y que no se lo pueden permitir como lo haces tú".
#8 Barbijaputa será lo que será, pero no hay derecho al acoso y al odio con el que le atacan en redes sociales. Si pudieran, algunos la matarían.
Siento criticar sin verlo todo, pero tampoco me hace falta escuchar un discurso completo de Fidel Castro para saber lo que piensa.
Tú partes ya de un prejuicio desde el principio, y a martillazos intentas meter tu dialéctica para que tu prejuicio encaje con la realidad que quieres creer, digo dialéctica porque ni siquiera son argumentos dado que no entras a rebatir nada (normal, como vas a rebatir algo que ni has visto?)
Con "feminismo hegemonico reaccionario" se refiere a (entre otras cosas) la llamada "cultura de la violación" formulada en los 70 desde la dialectica marxista de lucha de clases adaptada a la lucha de sexos, donde el 50% de la población (los hombres/opresores) ejercen CONSCIENTEMENTE la violación como acción represiva contra el otro 50% de la población, el oprimido, cual burgueses usando la violencia contra el proletariado.
Que este término sea un dogma incuestionable del feminismo hegemónico actual es bastante reaccionario.
Sí, una es:
Pero, ¿quién es este retrasado?
La otra:
No me extraña que vaya enmascarado
El caso es que no sabes contar porque yo veo que has puesto más.
Y la imbécil hablando toda convencida de las gilipolleces que dice.
Me sorprende sobre todo por que podrían estar compartiendo artículos con propuestas pero solo traen vídeos de enfrentamiento.
No, no voy a permanecer 20 minutos atento al discurso de un youtuber para rebatirlo.
Y aún menos voy a hacerlo todos los días. No entiendo a estos youtubers que en 24 horas de día graban un vídeo, lo editan y te suben media hora de opiniones repetidas una y otra vez.
En fin, la rueda sigue girando.
Así que, parece que, una vez más, ad hominem y encima ni siquiera es un ad hominem que esté basado en algo real.
En cualquier caso, no veo el problema de rebatir argumentos con sarcasmo, aunque solo sea por darle interés o vidilla al vídeo. No es algo nuevo, y nada tiene de malo rebatir sin más. Supongo que es mejor dejar que una persona llegue diga la burrada sucia e inaceptable de la cultura de la violación, y como no hay ¿propuesta?
Por desgracia sí, vuestra rueda sigue girando.
El manspreading es algo que se empezó a hablar en universidades, luego paso al metro de Nueva York y ahora actualmente esta en Madrid.
Las nuevas ideologías identarias van a formar parte de España y nuestras universidades de forma muy dura, vienen promovidas desde arriba para manipularnos a los de abajo. Gente como Hillary o el PP las están financiando, los grandes medios comunicativos ven la solución en que nos peleemos entre nosotros y así luchamos menos por nuestros derechos en conjunto. Han destruido el progresismo y van a acabar con el estado de derecho haciéndonos creer que es por el bien de las minorías. Han dado con un gran concepto para manipular a la población. Quien se opone al estado opresor de control es tachado de opresor, quien pide libertad es tachado de anti libertario, quien pide razonamiento es tachado es aleccionado...
Qué horror, critica con sarcasmo, seguro que el problema no es que critica el feminismo de la tercera ola, el problema es que sale disfrazado y recurre al sarcasmo. Eso le quita la razón a cualquiera. Ese es el nivel de tu "argumento".
Leticia Dolera también recurrió al sarcasmo en la gala de los premios feroz. Eso sí, quedó a la altura del betún en ese aspecto, no por intentar ser sarcástica, sino por hacer el ridículo intentándolo. Y no, ese no es el problema, el problema es que defiende una ideología de odio hacia el hombre, en una sociedad en la que ella disfruta de derechos, protección y privilegios. Y eso que la fama se la ha traído el activismo porque no sé a quién se le ocurrió que esta tía tenía nombre para influir en nadie. Un Tio Blanco Hetero dirá muchas cosas en contra del feminismo de la tercera ola, y podrás estar de acuerdo, en todo, en parte o en nada, pero NUNCA, critica ni humilla a las mujeres como colectivo.
Mira, unas bolleras muy saladas:
www.youtube.com/watch?v=bt7ihrkF7Ec
Pero si luego citas a una filósofa feminista galardonada y con teorías que se estudian en medio mundo te dicen que es una pirada.
No, la verdad es que creo que no me gustaría.
youtu.be/_tEiguYmgxA
Ya no saben a qué a agarrase para justificar el privilegio femiprogre.
Durante el nacimiento de un niño, se le mutiló el pene por error, creo recordar que pasó al cortar el cordón umbilical. Un científico loco de estos que teorizan que el género es una construcción social sugirió a los padres que terminasen el trabajito que le habían hecho en la entrepierna y lo criasen como una niña, y así lo hicieron. ¿El resultado? El niño nunca se identificó con las niñas, nunca se comportó como ellas, y terminó suicidándose.
Pero tampoco hay que irse s experimentos, la mera existencia de personas transexuales, que, educadas en los roles de un género, y con el cuerpo de dicho género, se sienten parte del otro género hasta el punto de soportar el rechazo social, deja muy claro que el género NO es una construcción social, sino un rasgo de identidad muy poderoso con el que no hay que jugar.
La verdad creo que Menéame tien3 muy mal montado el tema del ignore.
erróneasfalsas. Una cosa es que no los conozca o sea la segunda vez que me los encuentro, pero tengo el lomo curtido para seguir usando mi tiempo en leer y responder memeces que se caen por su propio peso, amén de tener que aguantar su matonismo a base de insultos e intentos ridículos de escarnio. Si lo que quieren es decir la última palabra son totalmente libres de hacerlo, pero que no me molesten. Que se jodan.También cabe aclarar que esa técnica la copié de alguno de ellos.
"While circumcising two-week-old David Reimer with an electro-cautery needle in Manitoba in 1965, the attending urologist accidentally burned off David’s entire penis. Confronting this horrific tragedy, the Reimers consulted the most famous sexologist of the time, Dr. John Money of Johns Hopkins University. Dr. Money believed that sexuality was entirely the product of social inputs. He assured the Reimer family they had nothing to worry about. Just dust off the name Mrs. Reimer had intended to use if she had given birth to a girl, have David undergo surgery to give him a vagina, and raise their emasculated son as a daughter.
Brenda Reimer’s parents never told her she was born male, initiating one of the most delicate family secrets imaginable. They gave her dolls and dresses and hormone treatments, and regularly schlepped her to Dr. Money’s Baltimore office for therapy. What kind of therapy does one provide to a young girl if one believes that sexual desire is dictated by social inputs? Dr. Money showed little Brenda pictures of nude adult men and said, “This is what grown-up girls like.” Money was pleased with Brenda’s development. For more than a decade, he reported to the scientific community that the first-ever experiment in neonatal gender bending was an “unqualified success.”
But if you spoke with Brenda, she would have described the experiment quite differently. As early as age three, she angrily tore off her dresses. She refused to play with dolls, preferring cars and guns. Instead of using her jump rope for skipping, she used it to whip her brother and tie people up. Brenda’s earliest memory was asking her father if she could shave like him. At school, she became an outcast, teased and rejected for her strange, boyish behavior. The Reimers enrolled Brenda in the Girl Scouts. “I remember making daisy chains and thinking, ‘If this is the most exciting thing in Girl Scouts, forget it!’ I kept thinking of the fun stuff my brother was doing in Cub Scouts.”
And what abouther sexual desire, the main focus of Dr. Money’s vigorous therapy? When Brenda hit puberty, she felt no attraction to boys at all. Money asked her distraught parents, “How do you feel about your daughter being a lesbian?” Overwhelmed by Brenda’s conspicuous psychological agony, her parents finally revealed the truth when she was fourteen. “Suddenly it all made sense why I felt the way I did,” explained… » ver todo el comentario
www.youtube.com/watch?v=Bm9xXyw2f7g