Fernández Díaz retuerce el concepto del derecho al asilo en las vallas de Ceuta y Melilla

El ministro del Interior Jorge Fernández Díaz ha afirmado esta semana que aquellos que entren de manera ilegal por Ceuta y Melilla "no son personas que en principio tengan derecho a esa petición de asilo y de protección internacional, porque lo podrán ejercer a través de esas oficinas en los pasos fronterizos". Las declaraciones del ministro les estarían privando de un derecho que garantiza la legislación española y europea, aseguran los expertos consultados.

[#1 noexisto]

Nivel Pescadilla que se mueve la cola

Este hombre qué se cree que los peticionarios de asilo son como en las películas? En plan "Casablanca"? Dónde les preparan pasaportes falsos para llegar a Lisboa y de ahí a Londres?

Este párrafo (una posible soulución) no tiene desperdicio:
" A su vez, el ministro del Interior admitió que su gabinete no tiene la intención de realizar gestión alguna para que Marruecos permita el acceso a las personas de origen subsahariano a las salas de asilo, dado que carecen de libertad de circulación en el país vecino. Preguntado por esta posibilidad, Fernández Díaz respondió de forma tajante en declaraciones recogidas por Europa Press: "No voy a meterme en la política interior De Marruecos"

Tan difícil es decir "queremos bajar las cifras de inmigrantes/intentos de petición/todo lo que se mueva interpretando al limite. Qué no gusta? Qué recurran a los tribunales".
Un político claro es el mejor. Tan difícil es?

[#2 Feindesland]

Saltando una valla y entrando a hostias no hay asilo.

Eso es fácil de entender...

[#3 bizagra]

Tan cristiano que dice ser, me gustaría ver la cara que pone su dios cuando muestra tanta compasión y misericordia...

[#4 noexisto]

#3 mi Dios, que parece ser el suyo tiene compasión. Cuando Jesús se compadece de alguien no significa "pobrecito", sino sentir en tus propias entrańas el dolor del otro, sufrirlo. Eso es lo que significa. Que usen virgencitas, simbolos de lo que sea, no les hace mas cristianos. Yo no dudaría en decir que son lo contrario.
De todas formas que un politico sea cristiano, ateo, creyente en el espaguetti volador, incluso del Betis me la trae al pario mientras haga su trabajo honestamente y se dedique a lo único que debe dedicarse: la ciudadanía, la justicia y a la defensa de la persona (tenga la camiseta del equipo de fútbol o el pasaporte que tenga)

[#5 bizagra]

#4 El problema es que no es el caso. No es el caso cuando le pones medallas a una figura de la virgen, no es el caso cuando se ha encomendado a Santa Teresa para que "interceda" por España en estos "tiempos recios", no es el caso cuando haces que tú religión, sea cual sea, tome parte en las decisiones que has de realizar al servicio de un estado aconfesional.

Y además que quieres que te diga, alguién que descubre su cristianismo en Las Vegas, personalmente me rechina. Aunque cierto es que no soy quien para juzgar a nadie por su religión, si que lo soy, como ciudadano, para opinar de un ministro que al paso que va y como le den tiempo, va a hacernos creer que el general paquito fué un blandengue...

[#6 noexisto]

#5 toda la razón en el tema de las virgencitas, las oraciones, etc. Si ya la iglesia estuvo apegada al franquismo (más el tema de los nińos ) ... estos están comsiguiendo con su parafernalia estupida (como gobernantes de todos) que la gente odie más aún el tema. Como cristiano lo veo bochornoso: la intercesión, de hacerla, en privado, para ti o con tus creyentes. Qué es esto de meter el tema en materias de estado? (me recuerda a cierto chiste, ahora te lo busco) Ellos deben actuar, no esperar milagros. Es su labor, su obligación.

A estos les recordaría Mateo 6, que dan vergüenza ajena para un cristiano:
"»Cuando ustedes hagan una buena acción, no lo anuncien por todos lados..
5 »Cuando ustedes oren, no hagan como los hipócritas. A ellos les encanta que la gente los vea orar. Por eso oran de pie en las sinagogas y en los lugares por donde pasa mucha gente
(www.biblegateway.com/passage/?search=Mateo+6&version=TLA)
Ya digo, vergüenza, fariseismo e hipocresía y no lo digo yo. Viene donde deberían leer, tan cristianos que son

El chiste, que te lo he encontrado www.nuestraedad.com.mx/esperandoayuda.htm

[#7 oso_69]

Pregunto desde la ignorancia, si de verdad los solicitantes tienen motivos para optar al derecho a asilo, ¿no les sería más fácil presentarlo en alguna embajada o consulado español? En el caso de que en su país no lo hubiera, seguramente les resultaría más fácil llegar a un país cercano en el que sí que atravesar medio continente para luego hacinarse en Marruecos.

[#8 noexisto]

#7 te respondo desde la misma ígnorancia., sí. Aquí las tienes: www.exteriores.gob.es/portal/es/serviciosalciudadano/paginas/embajadas
Viene en el 38 de aquí noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l12-2009.t2.html

No obstante te recomendaria mirarte un poco los de arriba. Solicitud, derechos, puesto fronterizo, respuesta ministros, 4 días, no expulsion mientras se resuelve y las excepciones del 20 (memoria)

Lo que intenta, como decía en #6 es hacer una interpretación dura de la ley. Igual que pasó con el tema de Ceuta y el ejercicio de competencias soberanas (el no ejercicio) diciendo que aquello no era Espańa, cuando estaban enfrente de la playa (un "qué recurran" )

Aquí ponía a caldo al ministerio (bastante ignorantes) www.meneame.net/c/14302648  

[#9 bizagra]

Buff, ya me estaba empezando a preocupar, hacía mucho que no veía a @jorso votar irrelevante. Me alegro que estes bien.