Hilos con videos de los testigos de Kerch que informan de un incendio y explosiones en la zona de la parte ferroviaria del puente de Crimea. Edit: Parte del puente ha colapsado: mobile.twitter.com/RALee85/status/1578605975979708416
#301 viendo tu video esta claro una cosa, fue una explosión fuera del puente, de derecha a izquierda y de abajo a arriba, por eso los proyectiles que salieron perforaron los vagones por la parte inferiory al tener gas esas chispas los incendiaron, si llega a ser petróleo y no gas el puente ferroviario ya no existiría, la pregunta es... que usaron? Barcos o un misil? Por la detonación apunta a una carga explosiva muy potente, se que hay explosivos de muy alta potencia y que ocupan poco, podría ser un dron náutico, o un misil tipo atacms, algún día espero que sepamos que fue y como, para vergüenza de los rusos que se comieron el ataque sin detectarlo
#303 si has sabido llegar a meneame sabes teclear en los buscadores, pero incluso hace poco la división de tractores ucranianos han remolcado ya tos1 hace poco
#304 Si no usan misiles es porque ya los gastaron, si no usan aviones es porque se los derriban con los antiaéreos. Llevamos 8 meses de guerra, Rusia se está retirando en todos los frentes y se acaba de ver obligada a una movilización general. Ya sólo caben 2 posibilidades: O los rusos son gilipollas y se metieron en este follón para dejarse perder, o el ejército ruso es un bluf.
#307 Rusia tenía un plan de conquista de Ucrania en 15 días, que les salió mal, y por no querer reconocerlo, estamos donde nadie quería estar hace 7 meses.
#311 Dime una cosa, si tantos misiles tiene para que compran drones a Irán, si tanta artillería tienen por qué necesitan comprar munición a Corea del Norte, si pueden usar la aviación, por qué no bombardean las posiciones ucranianas.
Lo segundo que pones es cierto.
#234 aqui el único que dijo que Rusia iba a arrasar a Ucrania en poco tiempo eres tú, figura. Por suerte está escrito, por mucho que vayas suavizando el discurso. No te preocupes que te lo volveré a recordar si se te olvida.
#197 Ucrania no es un país modélico, eso no es motivo ni excusa para lo que ha hecho Rusia. Rusia no es un animal moribundo, conserva toda su integridad territorial intacta y lo que tiene que hacer es abandonar unas tierras que no le pertenecen. Rusia no es la víctima, ese puente es ucraniano porque está en Ucrania. Si Rusia hace una barbaridad por no admitir su derrota no es responsabilidad del país invadido que solo trata de recuperar su territorio.
#302 Todos los reporteros de guerra del frente (que es lo que entiendo que quieres decir por "en combate") son más o menos propagandistas. Al menos si van oficialmente acompañando al ejército, solo dan la visión que les dejan.
Yo me baso en gente que se basa en OSINT y recopila muchos vídeos e informaciones de ambos bandos, de manera que teniendo esa montón de información por lo menos puedas sacar algo mínimamente objetivo y no conclusiones a partir de solo 1 o 2 videos como hacen muchos. Por ejemplo el de este meneo:
Incluso puestos podrías revisar esta, aunque es muy pro-rusa y mete algún bulo, comparte muchos vídeos de combates y vehículos, pero últimamente está menos activa: mobile.twitter.com/200_zoka
Hay unas cuantas fuentes más que en conjunto y unidas dan aún una mejor visión, por ejemplo hay gente que geolocaliza cada vídeo y otros que revisan las insignias de los vehículos para saber dónde se encuentra cada unidad militar de ambos bandos. Pero con estas ya sería suficiente para que al menos te quede claro que lo que dijiste en tu primer mensaje no es demasiado preciso.
#319 No veo la tele, no sé decirte, pero si que he visto por tuiter que hay periodistas de frente de TV rusas al estilo de los de la CNN en Irak (alguno de medios occidentales también pero en menor cantidad). Pero como te digo este tipo de periodista con trajes militares no me parecieron nunca fiables por lo que no creo que aporten tanto para estar informados.
Lo de las imágenes, aquí hay que tener en cuenta algo. Cuando dices que no hay imágenes de la batalla, ¿te refieres a que la tele no pone esas imágenes o es que crees realmente que no las hay? Si es lo primero, a mi parecer normalmente esas imágenes suelen se más confusas y más difíciles de explicar para alguien que solo quiere una explicación de un par de minutos en el telediario, por lo tanto es más fácil enseñar las consecuencias de las batallas, además de que es más informativo en realidad. Si es lo segundo, estás equivocado, si revisas también hay montones de vídeos tanto desde drones como desde primera persona aunque siempre habrá más de las consecuencias de la batalla por se más fácil grabar una vez termina. En algunas de las fuentes que te pasé encontrarás.
De cualquier forma, si piensas que Rusia no ha enviado apenas artillería y vehículos pesados, ni ha lanzado apenas misiles, insisto en que te estás informando de manera demasiado superficial y revisando los links que te mandé lo podrás comprobar por ti mismo. Si ese es el relato del que hablas, no me queda claro a qué te refieres con que en Alemania y Francia no lo controlan tanto.
#315 otro, si conoces tantos reporteros, pero no das nombres, eres capaz de buscar las imágenes tu mismo (no digo testimonios, hay imágenes).
Esta mas que gráficamente demostrado el uso de termobáricas por parte de rusia, hace unos días hasta remolcaban un tos1.
Pero hay más marranadas rusas en video grabadas, o ver los pueblos arrasados por esta "impecable" operación especial.
Vagos, que no hacéis más que pedir que os den enlaces, buscadlos, hay miles de fotos
#321 Sinceramente cuando dices que "lo dicen los de la OTAN" y "todos los militares de alto rango/estrategas piensan lo mismo fuera del relato de la prensa y la propaganda", estás intentando autoconvencerte de cosas que no son del todo ciertas. Insisto en que no está cerca de la realidad lo de que Rusia apenas ha usado nada de su fuerza militar ni eso es lo que piensan la mayoría de analistas fuera de la "propaganda". Diría que demasiado Pedro Baños has visto, que se basa más en opiniones propias que en análisis de múltiples evidencias. Yo fuentes te he pasado para que tengas otras visiones que tampoco son propaganda, ya es cosa tuya analizar si cuadra lo que dices con los datos que se pueden sacar de la información que llega de esa guerra.
#315 Otra cosa que puedes hacer es poner la TV rusa, donde ya hablan de reeducar a ucranianos en territorio anexionado, y de todas las.atrocidades que te puedas imaginar. Esos reporteros te valen?
P. genocidas rusos, van a hacer bueno al mismísimo bush
Lo segundo que pones es cierto.
Yo me baso en gente que se basa en OSINT y recopila muchos vídeos e informaciones de ambos bandos, de manera que teniendo esa montón de información por lo menos puedas sacar algo mínimamente objetivo y no conclusiones a partir de solo 1 o 2 videos como hacen muchos. Por ejemplo el de este meneo:
mobile.twitter.com/RALee85
Está recopila vehículos destruidos de ambos bandos: mobile.twitter.com/UAWeapons
Incluso puestos podrías revisar esta, aunque es muy pro-rusa y mete algún bulo, comparte muchos vídeos de combates y vehículos, pero últimamente está menos activa:
mobile.twitter.com/200_zoka
O la lista que recopila vehículos destruidos que se actualiza y se revisa continuamente: www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.h
Hay unas cuantas fuentes más que en conjunto y unidas dan aún una mejor visión, por ejemplo hay gente que geolocaliza cada vídeo y otros que revisan las insignias de los vehículos para saber dónde se encuentra cada unidad militar de ambos bandos. Pero con estas ya sería suficiente para que al menos te quede claro que lo que dijiste en tu primer mensaje no es demasiado preciso.
Lo de las imágenes, aquí hay que tener en cuenta algo. Cuando dices que no hay imágenes de la batalla, ¿te refieres a que la tele no pone esas imágenes o es que crees realmente que no las hay? Si es lo primero, a mi parecer normalmente esas imágenes suelen se más confusas y más difíciles de explicar para alguien que solo quiere una explicación de un par de minutos en el telediario, por lo tanto es más fácil enseñar las consecuencias de las batallas, además de que es más informativo en realidad. Si es lo segundo, estás equivocado, si revisas también hay montones de vídeos tanto desde drones como desde primera persona aunque siempre habrá más de las consecuencias de la batalla por se más fácil grabar una vez termina. En algunas de las fuentes que te pasé encontrarás.
De cualquier forma, si piensas que Rusia no ha enviado apenas artillería y vehículos pesados, ni ha lanzado apenas misiles, insisto en que te estás informando de manera demasiado superficial y revisando los links que te mandé lo podrás comprobar por ti mismo. Si ese es el relato del que hablas, no me queda claro a qué te refieres con que en Alemania y Francia no lo controlan tanto.
Esta mas que gráficamente demostrado el uso de termobáricas por parte de rusia, hace unos días hasta remolcaban un tos1.
Pero hay más marranadas rusas en video grabadas, o ver los pueblos arrasados por esta "impecable" operación especial.
Vagos, que no hacéis más que pedir que os den enlaces, buscadlos, hay miles de fotos
Uy, qué miedo
¡Bah!
P. genocidas rusos, van a hacer bueno al mismísimo bush