Como afirmaba Mike Tyson: "todo el mundo tiene un plan, hasta que le dan el primer puñetazo en la cara". Al Ministro de Consumo, Alberto Garzón, le acaban de propinar el primero, y por extensión, a quienes consideran que la política es el ejercicio de lo que uno desea. Todos se encuentran más pronto que tarde con los límites de una institución. Sin embargo, el problema de las medidas para regular la publicidad de las apuestas deportivas anunciadas por Garzón no es que hayan topado con esos límites, es que han renunciado a la práctica totalidad
|
etiquetas: garzón , apuestas 
Lo dan los jueces:
El tribunal sentencia que el PP tenía una 'caja B' desde su refundación en 1989
www.elindependiente.com/politica/2018/05/24/el-tribunal-sentencia-que-
Ahora puedes seguir mareando la perdiz si quieres.
Esta frase me recuerda a cuando Rajoy decía lo de "las circunstancias" y se le lanzaron al cuello periódicos como este.
A este le pasa igual: Vamos a prohibir/joder las casas de apuestas pero....
En ninguno de los dos casos creo personalmente que las "circunstancias" tengan que ver.
Albertinho aquí se creía poderoso hasta que ... Con el parné topamos
www.google.es/search?hl=es&tbm=isch&source=hp&biw=1120&
Lo dan los jueces:
El tribunal sentencia que el PP tenía una 'caja B' desde su refundación en 1989
www.elindependiente.com/politica/2018/05/24/el-tribunal-sentencia-que-
Ahora puedes seguir mareando la perdiz si quieres.
Entonces repasemos tu versión. Resulta que hay un partido podrido de corrupción con tramas de desfalco de dinero público repartidas a lo largo y ancho del país y con una caja B con la que presuntamente incluso llevaron a cabo obras de reestructuración nada menos que en su se de principal. En la contabilidad B del partido aparece "M. Rajoy". ¿Cuál es tu hipótesis?
1. Es un complot de los rojos, que se inventaron el papelito.
2. Es que el contable se ponía a escribir nombres falsos para despistar o porque se aburría.
Cuéntame cuál es la hipótesis más lógica desde tu objetivo punto de vista.
Espero que Garzón obligue a cumplir la ley, lo que no puede ser es que se sepa que locales de apuestas meten a menores a puerta cerrada y que se mire para otro lado. Si antes se veía la ludopatía como algo que le ocurría a algunos adultos, ahora hay toda una generación enganchada.
El "cuarto poder"
Qué jeta.
¿Que me recuerde eso significa que no lo he leído? Ok. Pues nada.
El artículo va por ahí.
Podemos decir que los demás partidos nunca habían hecho nada... pero mi impresión (lo siento no puedo cambiar eso) es que han sido muy débiles el gobierno con la publicidad. Si esta ley la hace el psoe o el pp se tiran al cuello (tb veo bien que se hayan tirado al cuello siendo podemos -fuera de los fanboys que justifican todo a uno y otro lado-)
Garzón, aprieta. No estás ahí para buscar soluciones que satisfagan a todo el mundo, porque eso es sencillamente imposible. Mano dura, joder.
Te podria decir yo que no te lo has leído porque a mi me parece "poco dura" y a ti "bastante dura".
Alberto Garzón a Consumo.
primera ley anti tabaco que permitia fumar dentro de establecimientos siempre que estuvieran adaptados. Fue muy criticado e incluso se le Acuso de obligar a los obres comercios a gastarse dinero en esas adaptaciones. A la postre se da uno cuenta fácilmente que aquella primera ley fue un germen de lo que aún perdura y sigue evolucionando el camino hacia una sociedad sin tabaco. Todavía no se ha erradicado y es legal vender pero el número de fumadores se redujo drásticamente. En todo caso mezclar rajoy y Garzón es peor que mezclar churras con merinas.
Después: Si es que son unos falsos y solo quieren sillones, luego no se mojan cuando están en el poder!
Y así con todo.
Y en las próximas elecciones: yo era votante de Podemos, pero ahora voto a Vox
#18 Aquí no hay partido que se libre de corrupción. El PSOE comprando votos y manteniendo redes clientelares también favorece al partido porque se asegura reeleciones para seguir trincando, o pagan putas con tarjetas de dinero público. IU también tiene lo suyo. PDCAT antigua CIU lo mismo en Cataluña. En fin. Para mi Bárcenas tenía el cuadernillo porque el tío tiene de todo menos un pelo de tonto. Lo quería para en el futuro jugar la carta de la extorsión y el chantaje. Está en la cárcel. No le funcionó. Muchos en el cuaderno es probable que cobraran, otros tantos no. Pero como no se puede probar yo no voy a decir lo que me venga en gana. Que luego somos por aquí muy exigentes con pruebas y datos y para mi ideología la ley del embudo.
Garzón paso de prometer prohibir la publicidad de casas de apuestas a conformarse con limitarla y regularla.
No sé si ves el matiz.
Para tu aclaración "M. Rajoy" no son iniciales, iniciales serían "M:R."
No hay peor ciego que el que no quiere ver.
PD: No, ni tu defiendes al PP ni nunca le has votado
PD: " en determinada ocasión"
Podemos no tiene ninguna trama de corrupción. En todo caso cosas aisladas, y pocas. Bildu apenas tiene casos de corrupción tampoco, por ejemplo.
No, todos no son iguales por mucho que se empeñen los votantes de partidos corruptos para tratar de tapar su miseria moral y su fanatismo (no hablo de ti necesariamente porque no sé lo que votas)
Una de dos, o como ministro no sabe que es lo que se puede hacer y cuales son sus competencias, o se ha vendido a los poderes fácticos. No se me ocurren más explicaciones.
Tener la justicia comprada no implica que seas inocente, implica que eres aun peor de lo que se creía.
Entre no estar limpio como la patena, cosa lógica en una organización de ese tamaño, y ser una organización podrida de corrupción hasta la médula con un vicepresidente del Gobierno en la cárcel hay mucho recorrido.
¿Los de mi ideología? Hay que ser fanático para no reconocer que el principal partido de la derecha es el más corrupto del país, echar balones fuera diciendo que son todos iguales y encima acusando a otros de ceguera ideológica. Hay que tener un par. No sé si estás de broma o qué.
- Como afirmaba Mike Tyson: "todo el mundo tiene un plan, hasta que le dan el primer puñetazo en la cara".
Lo que tiene de información (real y directa):
- Sigue sin desarrollarse el Art. 7 de la Ley de regulación del Juego, que establece el desarrollo de una norma reglamentaria para acotar el ámbito de la publicidad, promoción y patrocinio de los juegos de azar.
- Lo que tiene de información (indirecta):
- Podría, por ejemplo, haberse instado previamente al resto de televisiones públicas autonómicas a seguir el ejemplo de Madrid. Se podrían haber planteado incentivos a los clubes, que como la Real Sociedad rechazan hacer publicidad de Apuestas Deportivas.
Yo desconocía que este club de fútbol rechaza publicitar el juego!!
Lo que tiene de queja (el 90% del artículo):
No se entiende, por tanto, que hoy desde el Gobierno de España y desde la posición de poder que otorga la dirección del Ministerio de Consumo, se rebajen de este modo los objetivos planteados previamente sin haber al menos abierto un proceso de diálogo y acumulación de fuerzas que permitiera ofrecer algo más ambicioso.
- El ministro podría haberse reunido con quienes llevan o llevamos algún tiempo planteando diversas necesidades, regulaciones y propuestas.
- El fútbol... expertos de reputado prestigio, el Defensor del Pueblo o la propia formación venían demandando explícitamente la supresión de la publicidad en virtud de su equiparación con el tabaco y el alcohol.
Lo que tiene de queja y especulación:
Tal vez un elemento que explique este viraje, sea el mantenimiento en su puesto del Director General de Ordenación del Juego nombrado por el PP, y sostenido después por el PSOE, Juan Espinosa.
Lo que tiene de queja y "filosofía" de UP (que a muchos ciudadanos les parece que sólo sirve para amenizar las reuniones y gastar papel y tinta):
Unidas Podemos había fijado su posición en esta materia en su documento 'Presupuestos con la gente dentro. Democracia es estado social' −en el que reunía las propuestas de la formación para los presupuestos de 2019 y donde se abogaba por prohibir la publicidad de las apuestas deportivas, implementar un impuesto más exigente a los operadores privados con el fin de "reparar" el daño derivado del aumento de la ludopatía y se incluían otras
… » ver todo el comentario
Si sabes que no vas a poder y aún así lo prometes eres un sinvergüenza y un mentiroso, como fue el caso de M.R.
Si no sabes si vas a poder y aún así lo prometes, eres un irresponsable, como es el caso que aquí nos ocupa.
En cualquiera de los dos casos a mi el matiz me la sopla bastante, la realidad es que todos nos prometen cosas que queremos oir porque prometer es gratis y no cumplir las promesas tiene cero consecuencias. Y así todo.