Garzón censura el boicot a Rivera: "Tiene derecho a expresarse aunque diga barbaridades."

El tenso mitin de Albert Rivera en Errenteria capitaliza los primeros días de la campaña electoral. Las críticas contra el boicot del acto se han ido sucediendo a las siguiente horas, incluyendo la de Alberto Garzón. “Todo el mundo tiene derecho a expresarse aunque sea para decir barbaridades”, ha manifestado Garzón en una entrevista a TVE. El líder de IU ha considerado que no se trata de un acto “democrático” que se intente boicotear un mitin, por lo que ha reclamado que no se impida que cualquiera “pueda expresarse con total libertad”.

[#1 --424445--]

Menos mal que Garzón ha dado su visto bueno.

[#2 Mark_]

"Todo el mundo tiene derecho a expresarse aunque sea para decir barbaridades”

Pues como la gente de Errenteria entonces, ¿o no están en su derecho a expresarse también?

[#3 --586887--]

Podemos discutir si la libertad de expresión como derecho artístico tiene límites y cuáles son.

Podemos discutir si la libertad de expresión como derecho periodístico tiene límites y cuáles son.

Pero la libertad de expresión como derecho político no puede tener límite alguno.

[#4 oesido]

#2 En serio?

[#5 Yoryo]

#1 Que un amparador de la tortura reconvertido en adalid de los DDHH diga algo sobre libertad de expresión sin añadir la bidireccionalidad de la misma ya vemos que solo la entiende como de carril de un solo sentido (el que a él le guste)

[#6 --130410--]

Subtexto de lo dicho por Alberto Garzón: hala Echenique, vete a tomar por el culo por ahí, tu eres un miserable, que serás muy listo en tu carrera científica pero como político eres penoso.

[#7 Dene]

#5 si leyeras un poco el articulo verías que habla de ALBERTO y no de BALTASAR..

[#8 Yoryo]

#7 Glups... craso error, a fe mía, pido disculpas a los afectador por ello

Lo de la bidireccionalidad de la libertad de expresión sigue estando vigente.

[#10 --544853--]

#8 Es esencialmente así, lo sea para un Garzón u otro.

[#11 ttonitonitoni]

Ea, a hitler habia que dejarle hablar, buenismo de mierda, no merecen el aire que respiran, se queden en sus pueblos de paletillos mesetarios a masturbarse con epocas pasadas cuando podian decirle a la gente en que idioma hablar y de que país sentirse

[#12 Mark_]

#4 a expresar su repulsa? Desde luego. Otra cosa es agredir. Muchos de los vídeos se ve solo a gente gritando cosas, y me parece normal.

No justifico eso sí, lo que dice #9 de lanzar objetos. Eso entra en otro terreno.

[#13 Licotero]

Suelo tener a Garzón como el tipo sensato de la izquierda, pero creo que aquí ha errado el tino.
En mi humilde opinión, todas estas provocaciones de la derecha caben dentro de la famosa paradoja de la tolerancia: para defender la tolerancia hay que ser intolerante con el intolerante, y no hay más.  

[#14 Observer]

#13 para comenzar, el respeto es para las personas, no para las ideas.
No hay ninguna idea que no deba ser puesta en duda o discutida.

[#15 cocolisto]

Mucho escándalo para una protesta contra ciudadanos sin agresiones.Aun recuerdo cuando a podemos le montaron un buen lío en Zaragoza con agresiones y botellazo a la presidenta de las Cortes y no vi que dieran la turra que están dando con los llorones de ciudadanos.

www.publico.es/politica/grupo-ultras-obliga-bloquear-puertas-asamblea-

[#16 oesido]

#12 Gracias por la aclaración.

[#17 SOBANDO]

#13 La paradoja de la tolerancia o también llamada "La paradoja que me sirve de disculpa para ser intolerante porque ni he comprendido la paradoja".

[#18 xizor]

No falla. Simpre hay algún gilipollas al que le parece bien que no dejen hablar a los que no piensan como ellos... Y se ven a sí mismos como demócratas, obviamente.

[#19 flanagan11]

#2 Claro que tienen derecho a expresarse, pero cuando lo que expresas son gritos que lo único que pretenden es evitar que otra gente pueda expresarse, eso delata una forma de actuar poco democrática, y más aún si acompañas tus gritos con insultos y agresiones.

[#20 triturator]

#13 Pues sonará muy sesudo, pero ese razonamiento de "permitir la intolerancia consigue que los intolerantes aniquilen a los tolerantes" está básicamente sacado de la manga. Es una posibilidad sí, y ha sucedido, pero es totalmente independiente de si se les prohíbe o no. Asumir que es una consecuencia lógica no me parece correcto, y por tanto se desmonta todo el razonamiento.

[#21 --4371--]

#12 Te parece normal o porque eres tremendamente retrasado o porque tienes 13 años. Y yo apostaría a una combinación de ambas.

Ve a decirle a los jueces que ves normal que a una mujer le diga su marido que la va a matar, que mientras no le tire piedras....

[#22 Mark_]

#19 el abucheo no es algo nuevo de esta época precisamente.

[#23 Mark_]

#21 estoy seguro de que puedes decir lo mismo sin descalificar y demás.

Y no, una cosa es abuchear y otra amenazar. Creí que se entendería.

[#24 --606964--]

#11 ¿”Buenismo de mierda”? Luego te quejarás de las cargas policiales.

[#27 --4371--]

#23 Pocos comentarios míos has visto si piensas que puedo decir algo sin faltar.

Por otro lado, era una reducción al absurdo. De hecho está bastante regulado. No puedes molestar, no puedes acosar, no puedes insultar.... hay muchas cosas que no se pueden hacer pero se les deja hacer a los guarros por una especie de mezcla entre condescendencia y culpabilidad no sé muy bien por qué.

De hecho mira "www.eldiario.es/politica/Fiscalia-neonazi-Hogar-Social-Madrid_0_862313; No hace falta ni insultar, ni decir nada, para que te puedan denunciar y puedas ir a juicio por ello.

Otro www.europapress.es/catalunya/noticia-seis-meses-carcel-delito-odio-ins Este por lo visto que insultó.

Cinco días de arresto por mandar a alguien a la mierda www.lavanguardia.com/local/sevilla/20160622/402683497568/arresto-whats


Puedo seguir todo el día.

[#28 alcaloidedos]

#2 si es que las visten como putas y yo me expreso con piropos.

si, con piropos que dicen barbaridades.

en fin cuando justifican lo injustificable.

[#29 Mark_]

#27 ¿ves? Si que podías comentar contenido de interés sin faltar al respeto. Eso si, creo que las comparaciones que has hecho no son adecuadas. En el caso de los neonazis, no sólo su existencia es una burla hacia la sociedad sino que existe un ataque físico, cuando yo sólo me refería a increpar y mostrar descontento. Las bengalas pueden prender fuego con facilidad al mobiliario y causar una desgracia; por mucho que te grite en la cara, no te voy a matar.

En el segundo caso has escogido a otra minoría que sigue siendo atacada, por desgracia, no sólo en un país abierto y tolerante como el nuestro sino en el resto de Occidente, y ya ni hablamos de otros tantos países donde directamente se les asesina. Ojalá algún día no existan dichos delitos de odio y menos se considere a musulmanes o a homosexuales como minoría precisamente porque han dejado de ser atacados, especialmente los últimos entre los que me incluyo.

Podría mostrarte si quiere un montón de enlaces de ataques físicos y provocaciones que han quedado impunes más allá de que el atacado sea minoría o no, y que sea de izquierdas o derechas. Sigo pensando que si eres un personaje público, expones tus opiniones e intenciones en público y pretendes hacer "algo" con ese público (en éste caso conseguir votos para gobernar), te expones a esa crítica pública que repito, no tiene nada que ver con la violencia física.

[#30 --4371--]

#29 No te confundas, no es una falta de respeto. Es mi impresión sobre ti, y no ha cambiado ni un pelo. Sigo pensando que o tienes 13 años o adoleces de un retraso serio.

Primero, que has ido cambiando la argumentación. De los proetarras pueden mostrar su descontento siempre que no tiren piedras.... luego siempre que no amenacen... luego a que bueno que insulten pero sólo si son políticos y no son ni maricones ni moros. Tócate la polla.

www.naiz.eus/es/mediateca/video/tension-en-errenteria-durante-el-mitin

En el país vasco ha muerto más gente por no ser un hijo de puta proetarra que por ser maricón, así que tres cojones me importa cómo cuelguen a los homosexuales en Irán. Es mucho más creíble una amenaza de una de estas putas ratas a un ser humano, que cualquier amenaza a un homosexual.

Y no, la gente que va al mítin no son personajes públicos y los insultos, las amenazas y las agresiones se las llevan igual y no tiene ninguna justificación.

[#31 Mark_]

#30 yo no he hablado nada de proetarras (muy rápido has clasificado tú) ni he cambiado el argumento, sólo lo he complementado; sigo pensando lo mismo y creo que se puede mostrar descontento ante un personaje público, lo de las minorías y el retorcer mi argumento hasta que diga lo que te apetece ya si eso lo hablamos otro día, ahora me da pereza y me aburre.