El flagrante incumplimiento constitucional del PP para perpetuar una mayoría conservadora en el órgano de los jueces ha costado ya 60 millones de euros al erario público en refuerzos de plantillas, según cálculos de La Moncloa, que confía en que la mediación se haga pública esta misma semana
|
etiquetas: cgpj , pp , ue , comisión europea , gobierno , psoe , sumar
Ejem ejem... si sus Señorías quisieran, de cualquiera de las "asociaciones profesionales", podrían DIMITIR. Y esa mierdexcusa de que "sería ilegal" que se la cuenten a los que ya dimitieron...
Y lo peor es que sus secuaces te lo defienden sin ningún tipo de sentido del ridículo.
Y que va a hacer la UE respecto a esto exactamente? multar al pp?
El votante de derechas de este país está al límite entre un ciudadano con valores cívicos y un delincuente común: si los "suyos" se follan las leyes, roban, espian a rivales políticos con policías a corruptos, etc .etc se la suda.
No todo es ignorancia, que la hay y mucha, es que son lo peor de la sociedad los que se juntan entorno al PP o Vox .
Para nota los 7.564 ancianos a los que dejaron morir como a perros callejeros en Madrid: más mayoría absoluta para la enajenada de Ayuso.
Es el parlamento (congreso y senado) el que elije a los jueces. Se necesita una mayoría de 3/5 en ambas cámaras, mayoría que es imposible sin la aprobación del PP.
-"Que busque votos entre los bolivarianos, golpistas, independentistas y filoetarras."
-"Es que no le llega"
-"Pues que pacte con Vox"
-"Es que es la ultraderecha"
-"Pues que
se joda"cc #3 #5 #13 #17 #2 #4 #6 #8
Si no, hace tiempo que el PP hubiese llevado a votación una lista solo para decir que el psoe bloquea.
¿Ancianos con un nuevo virus respiratorio y pocas posibilidades de subsistir? No en mis hospitales.
Congreso:
PP, 137 diputados.
PSOE, 121 diputados.
Senado:
PP, 144 senadores.
PSOE, 89 senadores.
Teniendo en cuenta que el Gobierno aquí no pinta nada, que el mandato constitucional es hacia el parlamento y viendo la representación de los partidos en cada una de las cámaras, no es ya que el PP tenga la obligación constitucional, es que debería ser por representación parlamentaria el que tomase la iniciativa e impulsará la renovación. Por contra, se dedica a bloquearla y a debilitar al Estado.
Y si luego le declaran ilegal el decreto, pues ya está, se saca otro. Y otro. El caso es tenerles una temporada sin sueldo y que se piren.
Solo recordar que el PP nos llevó a una guerra, en contra de toda la opinión pública de España que causó 190 bajas civiles en Madrid.
Y los ancianos muertos en las residencias aumenta el número de víctimas mortales por las políticas del PP.
¿Pero quien en su sano juicio puede querer que estos asesinos gobiernen? La respuesta es bien sencilla: todos aquellos adinerados que se libran de fiscalizar sus dineros y que están de acuerdo con ellos. Por eso el PP ha votado en contra de la subida del SMI, de la subida de las pensiones, de la renta básica universal, etc...
El PP nos quiere pobres, enfadados y enfrentados.
En todas las pelis de robos y asaltos a bancos los ladrones tienen que hacer alguna maniobra de distracción para que la gente mire para otro sitio y así poder robar tranquilos.
De hecho corresponde al gobierno convocar la votación y no se ha hecho. A ver si empezamos a decir las las cosas como son.
#4 El que sean los jueces quien escoja a los jueces, fue propuesta del PSOE, (volver a como era antes de que lo cambiase Gonzalez), pero claro, antes de eso querian meter a los suyos a dedo (como ya se vio en el TC). Y desde el PP se dijo que si estaba mal, se cambiaba y luego ya se escogian entre ellos. Si es que no hay por donde cogerlo.
El PP también cumple con esas premisas. Y añade persecución política de adversarios, único partido condenado por corrupción..
Pero es que el problema es que aunque fuera como dices el que necesitas los votos es el PSOE, no el PP
El PP conoce perfectamente el proceso, de hecho la última modificación de la ley que regula cómo se designa a los jueces es de 2013, de cuando gobernaba Rajoy. El método actual es el método que eligió el PP.
Es una estrategia para desgastar y debilitar al gobierno. Hoy es porque quieren que elijan los jueces, ayer era porque el Gobierno es muy malo y mañana será porque está nublado.
Es gravísimo, lo hacen conscientemente y les da igual si están jodiendo a las instituciones mientras puedan sacarle provecho.
Chantaje barato
Que dejen de hacer el gilipollas, indultar a golpistas o redactar leyes abiertamente inconstitucionales y nos empezaremos a sentar.
Como sabrás rápido perdió el culo el PSOE para pactar un gobierno con el PP
OS empezareis? Estás en el PP?
El gilipollas lo hacen los dos partidos, y los dos indultan. Lo de redactar leyes inconstitucionales es directamente falso, ya tendrían la correspondiente denuncia y caso ganado.
Corrección aceptada, gracias, solo quería matizar que el argumento principal no cambia, cuando el PP pensaba que iba a controlar el proceso la norma actual le parecía bien, cuando se ha dado cuenta de que tiene menos control del que pensaban de repente la norma está mal y hay que cambiarla. Se han tirado los años que gobierna el PSOE bloqueando el cambio con la esperanza de desbloquearlo, casualmente, cuando tuviesen ellos la mayoría en ambas cámaras.
Sólo la farsa del ministerio de igualdad cuesta 500, por no hablar de los miles de asesores del presi
Y aún así el tema es si para tí es una millonada o no.
Vamos que en lo practico da igual que la comisión europea diga A o B.. que es a lo que me refiero
En 5 años debería haberte dado tiempo a informarte de como funciona tu gobierno.
-Es presidencia del congreso quien ha de convocar la votación, y no se ha hecho. FIN
De hecho, la tramitacion se inicio en 2019 si no recuerdo mal, y cuando el acuerdo voló por los aires, presidencia del congreso lo paralizo, sin respaldo legal para ello, y con dos de los candidatos sin comparecer aun.
En el congreso ni en la anterior legislatura ni en esta el PP disponia de 2/5+1 diputados.
El discurso de el PP bloquea no hay por donde cogerlo.