El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y el secretario general del Podemos, Pablo Iglesias, han plasmado en su acuerdo presupuestario para 2019 su compromiso de impulsar una reforma de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG) para imponer un buzoneo único y listas cremallera. Asimismo, el texto incluye el compromiso de los dos firmantes de trabajar "para conseguir un amplio consenso que permita modificar la fórmula electoral para mejorar la proporcionalidad del sistema" electoral.
|
etiquetas: psoe , podemos , ley electoral , reforma electoral , listas cremallera 
Actualmente en España existe un problema con el secreto del voto. En los pueblos pequeños la gente tiene pánico de entrar en las cabinas de votación. Porque los dirigentes saben que has recibido la papeleta del partido del alcalde, incluso muchas veces te la han dado en mano. Así que si entras en la cabina de votación significa que no estás votando al alcalde.
En mi pueblo incluso se ha dado el caso de que el sobre que algunos partidos mandan a casa es ligeramente distinto, y es fácil comprobar si estas votando al alcalde o no simplemente mirando que sobre metes en la urna.
Los pequeños partidos o partidos nuevos no pueden permitirse mandar sobres a todo el mundo, así que en la practica al traer el sobre de casa estas certificando que no eres un votante de esos partidos. Lo cual en un pueblo pequeño puede tener mucha importancia.
En algunos países como Francia, es obligatorio pasar por la cabina de voto. Eso daría seguridad y confidencialidad a las votaciones en España y acabaría con mucho caciquismo. Lo mismo si nos aseguramos de que recibes en casa todas las papeletas.
Cuando las listas tienen 80% de hombres no suele ser porque sean los mejores, sino porque se excluye a la mitad de la población del proceso de selección. A lo mejor no es ni siquiera por machismo, simplemente porque el que escoge lo hace entre sus círculos y aquellos con los que tiene más afinidad. Forzar un poco a abrir el proceso de selección no es malo.
O no, podrían ser el 70% estarían perdiendo oportunidades.
es dictatorial poner a las deemas fuerzas politicas que candidatos deberian ir en sus listas. igual algunos hacen primarias y desean respetar los resultados de estas. este tipo de medidas solo alimenta la mediocridad.
www.meneame.net/m/mnm/vacio-legal-permite-partidos-identificar-quienes
A ver si se soluciona.
Actualmente en España existe un problema con el secreto del voto. En los pueblos pequeños la gente tiene pánico de entrar en las cabinas de votación. Porque los dirigentes saben que has recibido la papeleta del partido del alcalde, incluso muchas veces te la han dado en mano. Así que si entras en la cabina de votación significa que no estás votando al alcalde.
En mi pueblo incluso se ha dado el caso de que el sobre que algunos partidos mandan a casa es ligeramente distinto, y es fácil comprobar si estas votando al alcalde o no simplemente mirando que sobre metes en la urna.
Los pequeños partidos o partidos nuevos no pueden permitirse mandar sobres a todo el mundo, así que en la practica al traer el sobre de casa estas certificando que no eres un votante de esos partidos. Lo cual en un pueblo pequeño puede tener mucha importancia.
En algunos países como Francia, es obligatorio pasar por la cabina de voto. Eso daría seguridad y confidencialidad a las votaciones en España y acabaría con mucho caciquismo. Lo mismo si nos aseguramos de que recibes en casa todas las papeletas.
Esa proposición de Ley no cuenta con un consenso ampliamente mayoritario, y posiblemente se apruebe por Decreto Ley del Gobierno.
El resultado es que yo acabaré votando una lista que, ni me gusta a mí, ni era la que quería el Partido que la creó.
Y el resultado, por tanto, será sesgado. Eso no es libertad.
elfarodemelilla.es/cpm-acusa-al-pp-de-encargar-a-posta-un-sobre-difere
www.laopiniondealmeria.com/2012/03/diferentes-sobres-de-votacion-crean
www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2014/06/01/538b55bf22601d440d8b457
El que quiera legitimar al régimen con su voto, que lo haga en libertad. Pero imponer a los que no queremos legitimar el estado de listas de partido con nuestro voto, es totalitario. Es imponer el estado sobre la sociedad civil.
Porqué tengo que permitir que mi nombre aparezca en las lista del censo, donde los comisarios politicos de la mesa van tachando los nombres? al final del día, sale mi nombre, apellidos y DNI en la lista de abstenciones, de forma pública, y sin que pueda hacer nada al respecto. En mi pueblo, los partidos tienen la lista de los que no votamos. ¿Porqué?
¿Y porqué puedo ser llamado a vigilar la mesa electoral a la fuerza y con la coacción? Es la mayor humillación personal a los que tenemos principios y no queremos legitimar con nuestra presencia un proceso electoral que repudiamos.
Respecto a la mayoría cualificada, existen ámbitos donde yo obligaría a la mayoría cualificada de 3/5, básicamente porque cada vez que cambie el partido de gobierno, se van a cambiar las leyes.
Aunque, con la que está cayendo ahora mismo, pensar que tres o cuatro partidos van a acordar algo por consenso y que dure décadas, se me antoja imposible.
O lo que es lo mismo, el panorama político de este país (no solo electoral), se me antoja penoso. Me da una pereza impresionante darle mi voto a alguno de ellos, a sabiendas de que no me representa ninguno desde hace años.
eso sería cierto si a los hombres y las mujeres les interesara la política por igual
Que el censo electoral sea obligatorio, hace que a partir de ahi, todo lo que ocurra no sea libre. El estado te impone la ley electoral, te dice a quién puedes votar y a quién no, y te impone las leyes que vienen a continuación. ¿Es aceptado por la mayoria? cierto, pero eso no lo hace menos totalitario.
No encuentro el dato, pero hace poco leí que en los partidos políticos, menos del 30% de media de sus afiliados activos (que se presentan a cargos) son mujeres, por tanto cuando las listas tienen un 80% de hombres no es por desigualdad ni por machismo, sino simplemente porque a las mujeres no les atrae tanto la política activa.
Para muestra un botón; en la candidatura a las autonómicas de Podemos, poco sospechosos de no apoyar el feminismo, iban 11 hombres y solo 2 mujeres. La explicación que dieron fue que no habían conseguido convencer a mas para que se presentaran.
Otros ejemplos pueden ser las fuerzas armadas, policía, etc... No hay mas mujeres porque no quieren.
Por otro lado, el razonamiento de "si el 50% son mujeres el 50% deberían ser mujeres" solo lo veo cuando se habla de cargos políticos, consejos de administración de grandes empresas etc...
Si el 50% de la población es femenina entonces el 50% de los mejores..... pescadores de altura. albañiles, jardineros, taxistas, mineros, etc... deberían ser mujeres.
Y también funciona al revés... el 50% de los mejores médicos, jueces, profesores, químicos, biólogos etc... deberían ser hombres.
¿Porqué el feminismo que dice perseguir la igualdad y pone como ejemplo la paridad en empleos de alta cualificación e ingresos no pide la misma igualdad cuando se trata de empleos no tan buenos?
¿Porqué reclaman paridad en sectores de alta cualificación donde la mujer es minoritaria y no hacen lo mismo en sectores de alta cualificación cuando son los hombres los minoritarios?
Muy poco igualitaria me parece esa igualdad que reclaman.
1) Por cada partido: Lista de hombres, lista de mujeres.
2) Se terminan las elecciones, se sortea por cada partido con diputados si se comienza a repartir escaños con la lista de hombres o con la de mujeres.
3) Profit.
A ver como amañan eso
Para más adelante está previsto calzar en la cremallera esta otro cupo de extranjeros residentes, de discapacitados psíquicos, de mascotas con cartilla de vacunación en regla, y de parásitos intestinales con CI superior a ochenta en la escala de Richter.
Sólo dales tiempo y lugar.
Porque no es lo mismo irte a pescar a alta mar, que trabajar en una oficina y lo que quieren es trabajar en oficinas. A ver si te crees que son tontas.