El Gobierno en funciones se ha comprometido con Bruselas a prorrogar el Impuesto de Patrimonio, medida con un impacto de 1.300 millones de euros a partir de 2017, y a la posibilidad de aplicar coeficientes incrementados del impuesto sobre bienes inmuebles (IBI) para contribuir al cumplimiento del objetivo de déficit del 3,1% comprometido para 2017.Gobierno en funciones propone para cumplir el objetivo de déficit la no-bonificación automática del impuesto sobre el patrimonio.
|
etiquetas: ibi , pp , bruselas , europa , presupuestos , patrimonio , impuestos , déficit
Idos preparando porque en cuanto se forme gobierno nos crujen por todos lados.
a ver cuando y como arreglan éste país, porque este señor ha tenido 5 años para hacerlo, y con 4 años llegará a hacerlo?
pd.- y luego está lo de las pensiones...
que buenos 300pavos al año de ibi por un piso de 80m2, que si no te sablan bastantes impuestos por otros lados... aún te llevas otro sorpresón, y tanto dinero? dónde va?
Qué risas nos vamos a echar si sufre algún "percance".
...a no ser que seas de mi partido, entonces tranqui, que ya hablo yo con el juez de turno, a ver si lo podemos arreglar, y si todo falla...bueno si la cosa se pone fea, entonces.. llamamos a Marhuenda... ¿me pasas el sobrecito?, porfa
Año 1650 de nuestra era, hay cosas que no cambian.
Porque claro, si suben un impuesto indirecto, puedes decidir no consumir ese producto.
La mayoría de la progresía, estaba claramente a favor de este impuesto, al entender que es redistrubutivo dado que has obtenido una ganancia que no has generado. Pero ahora, llegamos al IBI y patrimonio y todos echando espuma por la boca y siendo la reencarnación de Hayek.
Hay dos conclusiones que se pueden sacar.
1: están en contra porque el gobierno en funciones es del PP.
2: están en contra de estos dos porque estos sí los tienen que pagar y el de sucesiones no porque, como dijo ayer @VelvetRev, nunca heredaron una mierda y ya que no pueden quitarle todo a los herederos, por lo menos que se jodan y paguen, que allí estarán esperando su parte de la tarta politicuchos y parásitos en general.
Les molesta que alguien viva de lo que su familia ganó y creen que es más justo que un okupa tenga derecho a parasitar esa riqueza vía BOE. . Es increíble.
Y lo digo yo, que no voy a heredar nada, pero es repugnante que alguien pierda todo el trabajo de una vida de sus padres por no poder llenar el cazo del Estado, siempre insaciable.
No es la primera vez que el PP propone algo que Podemos lleva en su programa.
#5 ¿ prefieres que te suban el iva ? ¿ prefieres tener el país en la ruina y sin servicios públicos ?
No se puede tener todo y gratis.
Deberíamos plantearnos que impuestos habría que pagar.
#9 sí, todos podemos prescindir de la comida o el transporte para evitar el iva. Pero no solemos hacerlo.
#12 ya los han bajado. El impuesto de sociedades está a menos de la mitad que hace 5 años.
Cualquier "progre" como tu llamas, esta a favor de que haya un impuesto de sucesiones y de patrimonio, y de un IBI para las viviendas.
Es fundamental por supuesto que sea progresivo y que afecte menos o no afecte a los que menos tienen o a la primera vivienda.
Dicho esto, los "progres" o no progres" lo normal es que estuvieran unidos y en contra de un gobierno que roba y miente sistemáticamente.
Pero realmente no es ninguna novedad que a los socialistas les encanta decir qué hacer con el dinero. El dinero de los demás, obviamente.
Algunos no somos socialistas pero pensamos de otro modo.
Pero una cosa es que haya que tener unos impuestos, y otra que tengas que pagar por algo que ya pagó en su momento. Eso se llama robo.
Por otra parte, desde el punto de vista puramente economicista, las desigualdades son uno de los mayores lastres para el desarrollo económico:
m.europapress.es/economia/macroeconomia-00338/noticia-fmi-alerta-aumen
m.eldiario.es/economia/PIB-crece-aumento-desigualdades-OCDE_0_33316675
Aunque naturalmente si tu prefieres un mundo basado en la desigualdad siempre puedes por pasarte por Brasil o México para montar un negocio, y dejar la bolchevique Europa, donde la lucha contra las desigualdades es (o era), uno de nuestros pilares.
¿Me estas diciendo que no quieres impuestos pero si quieres aranceles?
Generalización y palabras usada con connotaciones despectivas. Yo creo que eso no lo admiten en cuarto de ESO como descripción ni como argumentación.
Vale que en España haya medios de comunicación o periodistas concretos que escriban en ese argot y a veces incluso más barriobajero. Pero yo creo que eso es una venta de carnaza a un público determinado que es capaz de consumirla. En sitios más normales quizá no suene muy bien.
O a lo mejor estoy exagerando. ¿ Tú puedes decir a quién te refieres con eso de "la progresía" y si consideras esa palabra como neutra o despectiva ?
En cuanto a la desigualdad, eso es otro mito de las tesis keynesianas. El problema es la pobreza, no la desigualdad. Si la mitad cobran 2000 euros, y la otra mitad 2 000 000, no hay ningún problema porque todas las necesidades están cubiertas.
De hecho observa sino cómo se miden las necesidades básicas en Sudamérica y en Europa.
Despues está el asunto del propio modelo. Por ejemplo en este caso del tren sin techo para promocionar las distintas clases de viajeros y que cada uno pague segun sus capacidades.
www.meneame.net/c/20497671
La segmentación requiere las diferencias y si se quiere usar ese modelo de negocio de segmentación, las promoverán.
¿Un sistema que promociona que sigan aumentando las brechas o que promociona que estas se reduzcan? (medio, largo plazo y muy largo plazo)
#35 Entonces hay que poner coto completo a ese 0,001 por ciento y a sus practicas, de otra forma. No con políticas de amplio espectro, sino con asuntos mas dirigidos.
www.meneame.net/c/18425726
Pero de todas formas la guerra de competitividad, es solo una trampa mas. Es como una escalada militar. Primero uno tiene 1 bomba nuclear, despues el otro 2, el siguiente 3, ..., misiles nucleares, misiles nucleares mas eficientes y que matan mejor, escudos antimisiles, misiles nucleares con sistemas para saltarse los escudos antimisiles, terroristas durmientes con bombas nucleares en los sotanos, armas quimicas, armas biologicas o de adn, ...
#28
Además de que aunque en teoría tenemos impuestos altos, en la práctica la tasa efectiva es mucho menor que la media.
La desigualdad es un problema, y lastra el crecimiento, o eso dice la OCDE y el FMI:
m.europapress.es/economia/macroeconomia-00338/noticia-fmi-alerta-aumen
m.eldiario.es/economia/PIB-crece-aumento-desigualdades-OCDE_0_33316675
Y desde luego sudamerica es un buen ejemplo de ello.
"puedo aumentar los impuestos de las clases medias y transformarlo en ayudas a los nuevos desiguales que vengan"
Si no me he perdido nada, a esos se ha votado para echarles. En las anteriores elecciones nos decían que España había vivido por encima de sus posibilidades y que esto se solucionaba yendo a un sistema tercermundista: menos derechos laborales, menos sueldos, etc, con la esperanza de que las empresas ganasen más y despidiesen a menos por ser más baratos.
¿ Se decía eso, es lo que se votó y salió en primera opción, verdad ?
Eso en alguien capaz y formado, que ve como en Europa se paga el doble de sueldo por el mismo trabajo, se interpreta de manera clara: este no es lugar para desarrollar su talento, no vas a tener recompensa por él.
Lo de que se vayan no es lo que pueda venir en un futuro, es el pasado. Y no los impuestos, que la gente suele pagar impuestos sin rechistar, sino en algo más fundamental como es el sueldo y las expectativas de futuro profesional.
Por otro lado, hoy en día es fácil encontrar personas de esas que llamas clases medias que apenas cobran dos o tres veces el SMI y que tienen poca posibilidad de ahorrar. Yo a eso no lo llamo clases medias. Alguien dio por aquí una receta para considerar a alguien clase media. Si no puedes permitirte el lujo de estar un año sin trabajar (sin ingresos), no eres clase media. A mi me pareció buena.
Otra cosa que escribía por aquí un ingeniero es que a su edad (no recuerdo cuál, la sobre la treintena me suena) su padre con bastante peor trabajo estaba casado, tenía X hijos y había pagado completamente su casa, en cambio para él era un sueño.
En comparación con la anterior generación esto va a peor.
Menudo mensaje tan largo, perdona me he lanzado a escribir y....
1- El impuesto de Sucesiones deja de ser progresivo en el momento que su gestión pasa a ser autonómica y se establecen unas deducciones y exenciones que hacen que comparativamente un madrileño apenas pague nada y a un andaluz le den una mordida de un tercio del caudal relicto.
2- La gestión del impuesto del Patrimonio es una chapuza; quitándolo, volviéndolo a poner, rebajándolo y modificando el mínimo exento cada 2x3.
3- El IBI es un impuesto perverso. Ya pagas impuestos por la compra de la casa (IVA o ITP), por su venta (IIVTNU), y cada año te imputas en el IRPF un % del valor catastral del inmueble como renta inmobiliaria. Y su gestión otra chapuza, manteniendo los valores catastrales a tipos pre-crisis y haciendo comprobaciones de valor con el Google Maps sin enviar a ningún técnico físicamente a realizar medidas.
Y todo esto para decir lo obvio. No todos los que se quejan de un impuesto es porque les toque pagarlo, sino porque saben que el pago supone aceptar que le están tomando a uno por tonto.
En todo caso, neoliberales y cleptócratas neofeudales.