Comparecencia del abogado que lleva el caso, D. Bernardo García, que ha vencido a Glovo en los tribunales más de una docena de veces, y cuyas sentencias propiciaron la 'ley rider', donde explica la demanda pionera. "Todo el mundo puede subir un vídeo, ¿Quiere decir esto que existe una relación laboral? No". "Jota sí la mantiene". "Nos consta a través de abogados y empresas que Google está inquieta, no está confiada"
|
etiquetas: google , youtube , relación laboral , bernando garcía , jota pov , glovo 
La isquierda entre amigos, como siempre.
Ah, vale soy un mongolo: vi la foto de #1 y pensé que el tal "jota pov" era el de su gif, y no lo es
www.elconfidencial.com/tecnologia/2023-11-25/jota-youtuber-denuncia-go
"A todo ello se suma una extraña deuda de 1.800 euros que Google ha endosado a Jota y que también forma parte de su denuncia. "Google me emitió una factura con mis ingresos generados durante el último mes de actividad, como hace habitualmente, pero luego emitió otra con el símbolo en negativo, así que ese dinero me lo quitan de mi cuenta de AdSense", se explaya. Además, las semanas en las que creó contenido en su canal Último Bastión —antes de que fuera desmonetizado— tampoco aparecen contabilizadas en ningún lugar. "
Lo trata como un autónomo, y como ya se ha demostrado en juicios (hay sentencias como la de glovo, justo la que consiguió el abogado de Jota POV) si un "autónomo" trabaja en exclusiva para ti, como es el caso de Jota POV con Google, se trata de un falso autónomo y debe ser contratado y tratado el cese como un despido.
Recuerdo que tiraba más bien porque la naturaleza del trabajo no admitía desarrollar el mismo de forma indiferenciada con el resto de "autónomos", y el trabajador estaba sujeto a la disciplina de la empresa al penalizar el logaritmo al rider que rechazaba envíos , no eran los únicos elementos pero sí los más relevantes. No hay una única cosa que haga de un autónomo ser falso autónomo, como mucha gente está queriendo entender en estos envíos.
munozabogadoseducacion.es/falsos-autonomos-analisis-de-la-sentencia-de
Supongo que el abogado en este caso fijará la demanda en base a que los activos necesarios para desarrollar el servicio (la infraestructura y el portal son de Google). Aunque hay tenigo mis dudas, porque el PC si es del youtuber. Y que la retribución de la operación va directo a Google, y luego es este el que paga. Imagino que también irá por el lado de las reglas de Google de como se debe prestar el servicio, como se retribuye, etc. Vamos, que no es un mero intermediario.
...
Por que votar negativo a un envío informativo de un tema tan de actualidad y al mismo tiempo, tan de fondo?
Digitalizacion, redes sociales, derechos laborales, democracia... la realidad social y económica presente y futura.
El video del acto completo: www.youtube.com/watch?v=CeOWfTZIlSA