Una firma de análisis bursátil desconocida en España, Gotham City Research, lanzó un estudio demoledor contra Gowex con la intención de que cayera en bolsa. ¿El motivo? Habían tomado posiciones bajistas. Qué mal, ¿verdad? RELACIONADA:
www.meneame.net/story/gotham-city-otro-hedge-fund-anglosajon-forra-hun 
A mi también me las votaba en cero coma. Noticias de un par de minutos de lectura, ventiladas con un voto negativo en segundos.
Normal que la gente se enfade con sus votos. Tienen de todo menos de imparciales.
Se ha censurado bastante cuando un investigador o hacker publica una vulnerabilidad o bug de un software sin antes haberselo comunicado a la empresa que fabrica el software o hardware para darle tiempo a corregirlo y que no afecte a los usuarios.
Parece que en el caso de los mercados cualquiera puede comunicar y aprovecharse de una "vulnerabilidad" de una empresa cotizada sin ninguna consecuencia etica.
www.irongeek.com/i.php?page=security/ethics-of-full-disclosure-concern
www.schneier.com/essays/archives/2007/01/schneier_full_disclo.html
www.cert.org/vulnerability-analysis/vul-disclosure.cfm?
Estás seguro de que existe el "individuo"??
Si se divulga la vulnerabilidad financiera esta todo bien porque es para ganar dinero y no perjudica a una sola empresa si no a varias o a particulares.
Si hay una doble moral.
Por mucho que en algunas ocasiones incluso responda a algún comentario con una argumentación que se parece a la de un homínido.
No se me ocurren más opciones.
Cc/ #5
Los iluminados/expertos/entendidos del tema, que comenten por favor, debajo de esta linea mejor
<----------------------------------------------------------------------->
"Gracias a esta consultora, nos hemos enterado ahora y no dentro de 2 años"
Fin.
Pero si lo votas negativo eres maaaaaaaaaaaaalo malísimo y ya tenemos a los lloricas de siempre quejándose de los votos del resto de usuarios.
Merece portada, sin duda. Y si piensas lo contrario eres un miserable.
En fin.
En el caso de una vulnerabilidad informática, a menudo el que la descubre se pone en contacto con los desarrolladores para que puedan arreglarla antes de que se haga pública. En el caso que nos ocupa, ¿cómo os imágináis que habría sido esa conversación?
- Oye, que sois una estafa.
- Pues es verdad, dame un minuto que lo arreglo.
Es amigo de los creadores de menéame, así que quizás están usando ese usuario (y seguramente alguno más - me vienen varios a la mente) como un bot "inteligente".
Si es como dices, lo grave del asunto es que menéame permita (o use directamente) bots que se hacen pasar por usuarios negativizando de manera automatizada los envíos. Hace que menéame de democrático tenga bastante poco.
Y puede encajar (con un poco de calzador) diciendo que es una herramienta para evitar el spam...
Siguiendo con las hipótesis jeje... también puede ser una fuente de financiación para menéame este tipo de cosas. A muchas empresas les puede interesar usar sus "juguetes" de inteligencia artificial en un foro real con mucha participación como menéame. Bots de IA de múltiples usos... como temas de sociologia o para mejorar sus habilidades con "humanos" (bueno, meneantes jeje).
Yo ahí lo dejo y me voy al subforo de conspiraciones... mmm si no lo hay al mentarlo igual algún bot ya lo ha creado!
Hay quejas sobre los negativos de @jorso, hay doble negativo.
#jorso #negativos
-Blesa, Gurtel, Lapuerta, el clan de los chorizos, Silva, los Pujol, FAES, etc..
Lo que decide hacer es:
1. venderlas a precio de mercado
2. publicar un informe soltando todo lo que sabe sobre la compañía y hundirla
3. comprar acciones a precio de saldo para "devolverlas" a sus dueños
De donde ha salido el dinero? Pues lógicamente de todos los que compraron acciones en el punto 1., a quienes Gotham se las vendió a precio de mercado por entonces pero a sabiendas de que realmente no valían nada.
Legal? Al parecer si. Ético? Lo dudo bastante.
No sé si estos organismos tienen algún procedimiento para esto y que acciones han tomado en el pasado cuando alguien les ha comunicado un fraude, o lo han descubierto mediante una investigación.
www.meneame.net/story/gracias-gotham-city-research-gowex-podria-haber-
Karma por diversidad: 712 => 803
Con eso en cuenta, sería absurdo e iría contra la filosofía de transparencia de menéame el uso de bots para modificar el karma, cuando estas cosas se podrían añadir de forma transparente desde el algoritmo.
Por no mencionar que sería muy peligroso para menéame el que un bot pudiera actuar, pues los bots de spammers se cebarían con la web. El código es público, si jorso puede hacer un bot, cualquiera podría hacerlo.
Así que no, no es pausible. De hecho es absurdo.
Último comentario que haré sobre este tema, porque el que hace la afirmación es el que tiene la carga de prueba. Así que deberías ser tu el que ofreciera una prueba sólida para respaldar tu afirmación, más que un simple "podría ser"
#22 Ok. De todas formas lo que planteas suena razonable.
Para evitar el spam lo vería bien, el problema es que Jorso no vota sólo el spam. Sus votos tienen un sesgo determinado (aunque sólo sea porque ese mismo sesgo está presente en la mayoría de los envíos, y de forma automatizada negativiza las que son más comunes).
También suele generar quejas como en este meneo, y nunca se ha explicado su papel (todo esto dando por hecho que tenga un papel específico y no sea sólo un usuario que está fatal de lo suyo, aunque no me da esa sensación).
Si es un bot (de menéame o no) que sirve para "nivelar" los envíos y el karma, no estaría de más que se dijera abiertamente. Más que nada para que el resto pueda también programar otros bots en base a sus propios cálculos que contrarresten los negativos de Jorso, por ejemplo. Con lo que al final menéame se iría a la mierda, obviamente, y la solución pasaría por no permitirlos (ni el de jorso ni ningún otro).
Digo esto e igual es algo ya explicado mil veces por aquí, no tengo ni idea, pero de vez en cuando veo críticas (que tienen bastante razón) hacia Jorso que nunca se responden, y me da la sensación de que la mayoría está igual que yo.
www.meneame.net/notame/1876865
Y tu mismo dices que sus votos tienen sesgo. ¿Un bot tendría sesgo?
Si es un bot (de menéame o no) que sirve para "nivelar" los envíos y el karma, no estaría de más que se dijera abiertamente. Más que nada para que el resto pueda también programar otros bots en base a sus propios cálculos que contrarresten los negativos de Jorso, por ejemplo. Con lo que al final menéame se iría a la mierda, obviamente, con lo que la solución sería quitarlos (todos).
En efecto, si se pudieran programar bots, menéame se iría a la mierda. Justo lo que digo en: #32
Por no mencionar que sería muy peligroso para menéame el que un bot pudiera actuar, pues los bots de spammers se cebarían con la web. El código es público, si jorso puede hacer un bot, cualquiera podría hacerlo.
Donde también puedes leer que menéame ya tiene filtros anti-spam.
Yo no digo nada de la transparencia de menéame o de si está bien o mal que exista un bot o de cual es su fin. Eso ya serían otras cuestiones.
Y obviamente pienso que si de verdad hay algún bot contaría con el consentimiento de los dueños.
Yo también soy amiga en las redes sociales de los creadores de Menéame. ¿Me convierte eso en un bot? ¿Será por eso que cada vez la humanidad me causa más rechazo? ¿Me acabaré convirtiendo en Skynet? ¿En un T1000?
Voy a hacerme un test de Voight Kampff. Ahora vuelvo.
¿Tu trabajas en una empresa que se dedica a crear bots? ¿tu actuas como el usuario jorso con los votos?
Vamos a ver, lo que digo no implica que Jorso no sea una persona. Lo que digo es que es una persona, con su cuenta de usuario, sus comentarios, y que a la vez programa su cuenta para que se comporte como un bot.
¿Qué otra explicación le encuentras si no a todo lo que he comentado?
#37 A mi me da que no te has molestado en intentar entender lo que estamos diciendo.
Pues si, hay gente con tiempo libre y que le gusta votar negativo a noticias con un determinado sesgo político para ver a la gente rabiar.
Me parece más probable que la opción de crear una inteligencia artificial para conseguir algo que ya hace el propio algoritmo de menéame.
¿qué sentido tiene permitir que haya usuarios de este tipo, que sólo aportan negativos a noticias (algunos con razón, la mayoría no), que no envía nada, que no comenta, y que genera malestar entre otros usuarios?
¿Aún no te has enterado que en menéame se respeta que cada cual haga lo que quierea? Si jorso quiere votar negativo a todo, pues como si otro se dedica a hablar todo el rato de religión.
¿Qué otra explicación le encuentras si no a todo lo que he comentado?
Un tío que se aburre de ver noticias de política en menéame y tiene mucho tiempo para pasar aquí.
¡¡¡PIIIIIIIIIIIIIIIII!!!
Sobre la libertad que da menéame para votar negativo lo que a uno le de la gana (de manera (aparentemente) indiscriminada, me refiero), y que su única contribución sea tocar los cojones al resto, como tú has dicho, pues no me parece que contribuya en nada bueno a menéame. Llámame loco (o censurador).
Tampoco me extraña que a ti, que te dedicas a hacer algo similar (me refiero a ser un troll), no te parezca mal. Cómo te lo va a parecer si para ti tener un comportamiento que sólo busca la gresca no es nada malo.
Digoooo @Rembrandt
Hoder...
A mi también me tocan las pelotas los negativos, creó que están mal entendidos. Si no me interesa una noticia, paso de ella y voy a por otra. Creo que solo hay que votar negativa en casos muy concretos.
O las respuesta mas sencilla vota negativo de esa forma tan rara por que es un eyaculador precoz.
#48 No estoy defendiendo a jorso, estoy defendiendo que menéame no usa bots para manipular la portada.
Ya sea por un aburrido que se le da por escribir un script que use la red thor y lance cuentas a votar/tumbar hasta grupos de interes.
No subestimes la estupidez humana.
Como puedes comprobar por el hecho de que esta noticia sigue en portada, menéame no permite que 6 o 7 personas puedan tumbar una noticia.
Super lógico todo.
Batman será todo lo majo que quieras pero esto es una advertencia de la dinastía Wayne. Si van a perjudicar sus negocios -denuncia a Gotham City- como querían hacer, es normal que Bruce haya movido hilos.
a. jorso es persona.
b. no hay bots en menéame de "terceras personas" para beneficio de alguien fuera de menéame.
c. en caso de haber bots, tiene toda la lógica del mundo que sean "controlados" desde menéame mismo o alguien de su confianza.
d. en caso del punto c, es indispensable negar su existencia al resto de usuarios, puesto que su existencia depende del no conocimiento.
e. gotham city es un nombre muy chulo para una empresa.
#49 A mi esta defensa me suena a lo que hace el PP con Bárcenas...
¿Que yo no tenga forma de demostrarlo (mis conocimientos son nulos como para hacerlo) implica que lo de jorso no huela fatal (alguien que trabaja con bots tiene un usuario cuyo comportamiento es indistinguibles de un bot)?
Una cosa es que la carga de la prueba recaiga sobre el que acusa, otra muy diferente es que cuando alguien se plantea algo que expone con argumentos se le diga de forma categórica no que eso sea improbable, si no que es imposible, sin demostrarlo tampoco .
Que Jorso casualmente trabaje con bots y su comportamiento sea como el de uno son minucias. Y lo que dice #45 es directamente imposible, por supuesto.
Sinceramente, que un troll de menéame salga a (no) defender a Jorso de esta forma es muy de coña (la frase "Que no es un bot. Mira, aquí tienes una foto suya" es de lo más delirante que he leído por aquí, lo que es decir mucho. Ante semejante argumento no hay nada más que añadir).
Gotham le está intentando hacer la cama también a Quindell, una empresa de telemática. Desde que publicaron su informe bajaron el precio de la acción casi un 70% em sólo dos meses. Quindell ha demandado a Gotham, ya que se cree que éstos pretenden manipular el precio de la acción. A finales de este mes se sabrá si Quindell es otra Gowex o, por el contrario, dejará en evidencia a los "santos profetas" de Gotham.
Lo ideal sería que el Estado hubiese hecho su trabajo. En eso estamos de acuerdo. Pero ya que no ha sido así, que una empresa privada extranjera haya sacado este pufo a la luz, honradamente, me parece incomparablemente mejor que la alternativa.
*Haz un envío, cualquiera, y observa como en Pendientes o descartadas, -no recuerdo- aparece ya la noticia que no has enviado aún (no es votable) Y si la dejas sin enviar de queda ahí hasta 30 mns
Lo que han hecho es como si en un atraco a un banco avisaran a los ladrones y a la policía a la vez dando tiempo a los ladrones a escapar.
¿Es aquí donde te pone negativos gente que se queja de que le ponen negativos?
¿Y donde me van a inflar por tener sentido del humor?
¿Es aquí?
Hipócrita es que vayas negativizando notas que ni te van ni te vienen y que no dan pie a expresar ninguna opinión y luego, como la cobarde que eres, no des la cara en el nótame.
Y no te insulto, describo tu comportamiento. Porque de perturbada es venir a buscar comentarios a propósito para dar rienda sueltas a tus ansias vengadoras.
Airear aquí esas notas en las que hablo sobre mi vida privada con gente en la que confío dice mucho del tipo de persona que eres. Ya quisieras que te identificara con mi madre, ella está enferma, tú además de eso estás sola y AMARGADA. Tú eres MALA.
¿Potenciar tu blog? JAJAJAJA...
Para potenciarlo tendrías que tenerlo, y eso no es un blog, es una MIERDA como un piano. Sé que te gustaría saber escribir pero eres más aburrida que ver girar las manecillas del reloj.
No sé quien te ha quitado el nick, pero ojalá NUNCA lo recuperes y te quiten todos y cada uno de los usuarios que te hagas, hasta que por fin te rindas y te pires, que aquí nadie te soporta. Seguramente igual que en la vida real.
Sigue con tu comportamiento perturbado. Engloba a toda la gente a la que no le caes bien en una Mafia (así, con mayúsculas y todo), porque lo cierto es que no existe tal, solo nos une el profundo ASCO que nos provocas.
Porque hay que ser muy mala persona para decirle a @Madomadita lo que le has dicho de su madre (yo puedo criticar a mi madre, pero si otro la insulta igual le rompo el alma) y rasgarte las vestiduras invocando tu supuesta bondad. Por cierto, después de haber escrito esto:
www.meneame.net/c/15031492
Deberías deponer tu actitud. En caso contrario, es muy posible que, como dices, acabes necesitando un abogado que defienda tus derechos... porque acabarás teniendo problemas legales, sin duda.
Y ahora voy a decirte algo que me he callado durante mucho tiempo por lástima, pero que ahora te digo porque me has enfadado: escribes de puta pena. No se trata ya de que tus argumentos sean infantiles, tus tramas plagios ridículos de cosas leídas mil veces antes, tus personajes entes vacíos sin profundidad. Ni siquiera el problema es que tu estilo al escribir (me niego a llamarlo literario, por respeto a la literatura) sea plano en el mejor de los casos, molesto por pueril en otros o insoportable la mayor parte del tiempo. No, todo eso, que lo tienes, no es lo más grave. También tienes una falta de humildad (es decir, de respeto) hacia tu obra y tus posibles lectores que un gran escritor nunca tendría. Pero tampoco eso es lo más grave.
En realidad el problema con lo que escribes tiene una raíz más profunda. Afecta a muchos juntaletras con ínfulas que, como tú, enarbolando con prepotencia la lastimosa bandera de sus circunstancias, asolan la red infligiendo sus textos a personas más bondadosas que ellos. El problema de base es que escribes mal porque piensas mal.
Y eso tiene difícil arreglo. Yo creo que, como te decía al principio, lo que sucede es que eres una mala persona. Tal vez esa sea la raíz de todo lo que te pasa o, quizás, tan solo una triste consecuencia de tus circunstancias. Yo no lo sé, y no soy nadie para juzgar a las personas, solo a sus actos. Y en ese sentido, me siento obligado a decirte que, si bien tus circunstancias me producían lástima, tus actos están llegando a darme asco.
Tal vez necesites ayuda, todos la necesitamos en algún momento. Pero ni internet es el lugar ni tu actitud es la forma.
Por cierto, #80, plass plass. Muy bueno. Has reflejado muy bien lo que pensabas
Eramos pocos... y llego la gabacha que no sabe ni escribir.
¿La educación donde la perdió?
La verdad es que no está muy bien de la cabeza
Suelo tardar en completarlas 10-15 minutos y si traduzco algo más (prefiero algunos párrafos ańadidos) Por eso un negativo puede venir tan rápido: porque ya la ha leído y sabe que es Dupe por ejemplo