En esos medios “libres” se habla lo que quieren los dueños de los medios informativos. Y escribe quien ellos deciden. Se habla de “libertad de expresión”, pero en realidad lo que se defiende fundamentalmente es el derecho de propiedad privada de los medios de divulgación masiva. Órganos de información que se pretenden libres y críticos pero que dependen de la publicidad y que nunca critican a sus anunciantes. La verdad, la ética, que deberían ser el primer derecho o atributo del ser humano, ocupan cada vez menos espacio en esos medios.
|
etiquetas: fidel castro , entrevista , ignacio ramonet , medios de comunicación 
Vamos a ver, o los medios de comunicación son privados y hacen lo que le dictan los anunciantes, o son públicos y hacen lo que les dicta el gobierno. Para escapar de esas directrices, hoy existe el entorno más propicio para ello: Internet. Cada uno se lo guisa y se lo come como quiere. Se encuentra en el lado del ciudadano si elegir leer todos, los de su cuerda o ninguno.
yo quiero expresarme en el nytimes y no puedo, en cambio aquí sí
Los medios imparciales no existen.
Ahora en serio, quitando el tema de los canales de televisión, que están más limitados, cualquiera puede montar su propio diario digital o su canal de Youtube, Instagram y demás. Lo que no se puede es dejar la información exclusivamente en manos del Gobierno, bien prohibiendo otros medios, bien poniendo censores gubernamentales.
Mal país en el que las opiniones se compran y el pensamiento se alquila
Si hay libertad de expresión si los dueños son muchos.