Uno de lo artículos nucleares de nuestra vigente Constitución es el catorce, puesto que al consagrar la igualdad de todos los españoles ante la ley está sentando las bases de la democracia liberal y del Estado de Derecho. El principio de no discriminación por razón de sexo, raza o religión constituye un pilar fundamental de nuestra convivencia, y se erige tanto en una guía como en un límite infranqueable para la actuación de los poderes públicos. Esto puede cambiar con la reforma propuesta del artículo 49.
|
etiquetas: feminismo , articulo 49 , constitucion , genero , genera , sexismo 
Ahí tienes, los hombres y niños discapacitados que se jodan.
Pero estamos en España donde el tribunal constitucional no vio ilegalidad en la ley de violencia de género de 2005 que establecía una pena mayor al hombre por el mero hecho de ser hombre, lo cual atentaba contra el art. 14 de la constitución que establece precisamente la igualdad entre hombres y mujeres en la ley.
es.wikipedia.org/wiki/Ley_Orgánica_de_Medidas_de_Protección_Integral
Pero bueno, ver esta discriminación es mucho para meneame, para ellos esta ley es muy necesaria para luchar contra los machistas y maltratadores.
Alucinante.
Que parece que lo peligroso del asunto es el 'mujeres y niñas' final. Pero no. El párrafo entero es jodidamente surrealista.
No establece guias para las políticas, que es lo que hicieron en el 78, sino objetivos claros. ¿Y como los cumples? ¿Como garantizas la plena autonomía personal? Por ejemplo, ¿que haces con los caminos de campo y los senderos de montaña? ¿los adaptas todos ellos para sillas de ruedas? ¿y también para ciegos? ¿pones soniditos en todos los árboles como si fueran semáforos?. Obviamente, tal como está escrito es inaplicable, así que se aplicaría a medias, lo cual siempre termina generando problemas porque nunca está claro hasta donde lo aplicas y donde dejas de hacerlo.
Incluso sin el 'mujeres y niñas' final seria una ley mal hecha. Pero es que joder, que no estamos hablando de la normativa municipal de Villabotijos, que estamos hablando de la Constitución
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
Al final entiendo que una ley no sea cerrada ya que no son conscientes de todos los pormenores que concierne. Pero meter una frase tonta como está al final .....
Ahí tienes, los hombres y niños discapacitados que se jodan.
Pero estamos en España donde el tribunal constitucional no vio ilegalidad en la ley de violencia de género de 2005 que establecía una pena mayor al hombre por el mero hecho de ser hombre, lo cual atentaba contra el art. 14 de la constitución que establece precisamente la igualdad entre hombres y mujeres en la ley.
es.wikipedia.org/wiki/Ley_Orgánica_de_Medidas_de_Protección_Integral
Pero bueno, ver esta discriminación es mucho para meneame, para ellos esta ley es muy necesaria para luchar contra los machistas y maltratadores.
¿Que clase de hombre le negaría protección a una mujer?
Las mujeres siempre han necesitado que las protejan y si no puede hacerlo su padre o marido tendrá que sustituirlos el Estado. Hasta las feministas más radicales se dan cuenta de ello, no hay ni una sola que piense que si una mujer es atacada esté mal que un hombre la defienda.
¿Que clase de persona le negaría protección a un hombre -> una persona feminista
No se debe prejuzgar que todas las mujeres necesitan protección, como hacen las personas machistas y las personas feministas.
Aquellas mujeres que se sientan inferiores a los hombres, y que no dispongan de un hombre para protejerlas (padre, marido, hijo, o sacerdote) que soliciten ayuda extra, y que el estado se la conceda como a cualquier otra persona con diversidad funcional.
Es perfectamente posible redactar las leyes de forma neutral y que beneficien a la parte más vulnerable, sea quien sea.
Vaya puta basura.
No entiendo el intento constante de asociar el feminismo con conceptos o ideas que no son feministas en absoluto.
Yo pensaba que quitarían la preferencia del sexo en la sucesión a la corona... sí, esa parte sexista de la Constitución. ¡¡Pero no, lo que hacen es meter más sexismo!!
"no en mi nombre hermana"
"no nos representan"
"el feminismo será igualitario o no será"
¿Por qué será que no he visto esa clase de eslóganes cada vez que una feminista que no ha leído la RAE propugna una medida supremacista o misándrica?
#13 Pues tú riete, pero posiblemente es algo que ya esté pasando.
Las discapacitadas mujeres tendrán preferencia sobre los hombres.
Yo aqui veo a una mujer de espaldas...desnuda...arrodillada sobre la cama?
ahhh, que no, que todas las asociaciones feministas lo apoyan.
Es exactamente igual que lo que pasa con Vox. Medios y políticos le han dado una relevancia que no tenía y convirtiéndolos en "el enemigo" lo que han logrado es que quienes no están de acuerdo con las políticas del gobierno los vean como una alternativa real en lugar de un puñado de radicales sin un programa coherente.
Que llamen a barbijaputa,
ALERTA ANTIFASCISTA
Así que a los machistas TAMBIÉN les molesta que las personas con minusvalía tengan protección especial,... y SÍ, la niñas y mujeres con minusvalía necesitan PROTECCIÓN ESPECIAL, son las ÚNICAS que se quedan embarazadas... sólo a los anormales les puede molestar.
Diga lo que diga ese papel, esto es falso.
Supongo que yo no soy quien para quitar carnets de feminismo a nadie, por muchas burradas que dicha persona diga en en nombre del feminismo.
De verdad, que es muy fácil.
Madre mía que llorones siempre igual, que pena dais, echarle pelotas a la vida y dejar de lloriquear por los foros de inetnet joder.
“Las personas con discapacidad son titulares de los derechos y deberes previstos en este Título en condiciones de libertad e igualdad real y efectiva, sin que pueda producirse discriminación.
También claro,os importa un bledo que se actualice la defensa de las personas con discapacidad. Importa una línea que dice que quiere destacar la especial protección hacia un grupo, y eso no supone nunca discriminación hacia el resto, por mucho que lo repitais.
En fin, cómo siempre en la derecha, no saber leer y analizar. Festival de soltar falsedades.
Solo a los anormales les puede molestar la discriminación sexual. Ya. Vale. Hasta aquí y no más. Fin. No sabrás nada más de mi.
ARgumente científicamente por favor.
Hay otras consecuencias de esto mucho peores.
A mí me gustaría verte a ti lloriquear cuando se haga efectivo este artículo y por ejemplo tu hijo varón discapacitado se quede sin su ayuda pública porque en la lista ha entrado una niña, que aun teniendo sus padres más medios que tú, pasa delante por ser niña.
No es Godwin, es una referencia histórica.
www.meneame.net/c/25813787
Y si la noticia sale en una web muy determinada...
Pues vale, igual es que soy muy tonto.
Unos decís que esta reforma no es verdadero feminismo, y a la vez otros decís que criticar el artículo es antifeminismo.
Pues igual sí lo eres.
Pobrecitas verdaderas feministas.
Las feministas saben muy bien donde están, las misándricas con sus incoherencias que se machaquen. Pero que un tío convencido de lo que sería el feminismo llore así... eso es de no tener amor propio colega.
Gracias por participar, esperaba más nivel.
Por cierto, llorar es una masculinidad no tóxica, así que trae aquí ese hombro que te lo voy a llenar de mocos.
El futuro será de lloricas o no será.
Además de que ignoras la palabra que da sentido a la frase: específicas. Necesidades específicas de mujeres y niñas. ESPECÍFICAS. No se si alcanzas a comprender que hay necesidades que sólo tienen las mujeres y las niñas y que los hombres no tenemos.
Pero lo peor son todos los que te han votado positivo por un comentario sensacionalista de mierda.
Ah, y sí: estas leyes también están para luchar contra los comentarios como los tuyos.
¿Porque soy hombre?
¿Las mujeres no tienen entrepierna?
Porque no veis la pena que dais, pero no pena de "oh es verdad, a ver si mi hijo va tener menos medios que una niña, inmigrante, etnia, <escriba aquí su gilipollez>", pena de pensar que si esta es una preocupación para vosotros prefiero reír que llorar, porque menudo nivel...
Por lo tanto si tendrán preferencia las mujeres, hombres quedarán desatendidos.
¿Por qué no pone en el artículo que se atenderá a las necesidades específicas de los hombres?
¿O es que los hombres no tienen necesidades específicas?
Os juro por dios que no comprendo cómo no sois capaces de verlo. Bueno, en realidad sí lo comprendo.
/cc #2
Y dado que los recursos son limitados, sí, poner eso en el articulado supondrá desatender a los hombres, dado que no tienen necesidades específicas.
Está claro que necesitamos más pensamiento crítico y más comprensión lectora pero a lo mejor por tu parte.
Cojonudo.
BIBAN LOS DERECHOS HISTÓRICOS
Y no lo pone porque se deduce del artículo que se atenderán TODAS las necesidades de TODAS las personas ya que para eso se redacta, pero, ADEMÁS, se tratarán las que son ESPECÍFICAS de las mujeres. ADEMÁS.
No sé si es falta de comprensión lectora o… no sé, de verdad.
¿Justificar mi machismo?
Estáis muy desnortados, yo no he insultado a nadie y tú, y otros usuarios como tú, no han parado en este hilo de insultar a los demás, llamándolos machistas, incels, perdedores, niñatos.
En fin.