AVA-ASAJA acusa a los países del norte de “hipócritas” por favorecer la entrada de más importaciones procedentes de países terceros con una sustancia que ellos mismos prohibieron a los agricultores de la Unión Europea por su supuesto riesgo para el medioambiente: “O el Triciclazol se autoriza en todos los arroces, europeos y no europeos, o se prohíbe para todos. Lo que han hecho es hipócrita, injusto, intolerable, demoledor para la rentabilidad de los arroceros y un fraude para los consumidores europeos”
|
etiquetas: arroz , unión europea , fitosanitarios 
La otra forma de ajustar la oferta a la demanda sería subir los precios.
www.meneame.net/story/alerta-llegada-espana-aceitunas-marruecos-alto-c
La UE muchas veces pone requisitos que obliga a los productores de fuera a adaptarse (ej: el límite que se puso al cadmio en el cacao), pero parece que en el caso del arroz no ocurre.
De hecho aparecen regularmente noticias de cargamentos interceptados en la aduana por ese motivo y tiene consecuencias para los productores porque les prohíben exportar a la UE hasta que pasen una inspección.
¿No sería más razonable pedir un arroz de calidad, sin pesticidas, y que tenga el precio necesario?
Eso sí, todo producto que entre tiene que respetar las mismas condiciones, tanto del producto, como de las condiciones de trabajo.