He visto lo difícil que es para la mayoría de los hombres empatizar con cualquier crítica al machismo. Suelen ponerse a la defensiva y dedicar todo su esfuerzo en buscarle hasta la décima pata al gato, como si de eso dependiera su honor personal. Evidentemente, con esa disposición es difícil entender de qué va la cosa. También he notado que muchas veces las mujeres en un intento de incluirlos y de no parecer tan pesadas o extremistas, podemos caer en relativizaciones que pueden llevar a perder de vista el sentido de las discusiones.
|
etiquetas: machismo , feminismo , discusión 
"La verdad que mucho discurso, pero todavía no salen una segunda vez con un hombre que le dijo en medio de la cena de la primera cita "me imagino que dividiremos la cuenta?""
Ahora es cuando alguien viene y dice que esas mujeres "que no dividen la cuenta" no representan a todas las mujeres. Ni los ejemplos mostrados en la notícia representan a todos los hombres ¿no?
Guste o no, el feminismo ha triunfado en casi todas sus luchas. Casi todo el mundo acepta que está mal pegarle a la parienta o forzarla a echar un polvo, o que las mujeres cobren menos que los hombres por el mismo trabajo. Pero quedan aún pendientes las batallas más difíciles, las que más cuesta hacer comprender. No hay forma fácil de hacerle comprender a un hombre que un piropo puede ser denigrante y desagradable, que una mujer no desea que la miren y comenten por la calle aunque lleve minifalda, ni que la comparen con su mejor amiga aunque sea para bien... etc
Creo que el feminismo ha fallado estrepitosamente a la hora de hacerse comprender, al sobrevictimizarse, y muchos hombres han optado irónicamente por defenderse del mismo modo, sobredimensionando los casos en que se sienten abusados y perjudicados y al final tenemos, en vez de un debate, un espectaculo patético como el que demasiado a menudo vemos en esta misma web.
Una razón más para ver de manera transparente que el termino 'feminismo' está anticuado. ¿Como si no puede generarse una corriente extremista llamada coloquialmente 'feminazismo', mientras que no hay un termino para definir a la extrema igualdad?
El que hablen de feminismo como si fuera igualdad cada vez es un problema mayor, no me extraña del artículo ya que parece Chileno. Puede que en Chile (al menos si se parece a Perú) un poco de feminismo venga bien para equilibrar mínimamente la balanza (que en el fondo ni eso es correcto), pero en España hace años que eso es un problema, no se puede dar difusión a algo que engaña de tal forma a la gente.
La mayoría de las leyes mal llamadas "para la igualdad" en españa buscan beneficios para las mujeres pero no igualdad, es mas, buscan beneficios a modo compensatorio y eso crea mas desigualdades.
El decir "me encontré muchas veces en discusiones con esos argumentos" difiere mucho de "la mayoría de los hombres" como dice el artículo.
Edit: En la RAE aparece una definición como "movimiento que busca igualdad" la segunda definición ojo. El caso es que en españa sólo se aplican leyes buscando beneficios compensatorios. No debería usarse igualdad = feminismo
Sobre lo del masculinismo, no haces más que darme la razón, ya que efectivamente este movimiento tocaba propaganda anti voto femenino. A eso me refiero con desterrar acepciones ancladas al pasado. Masculinismo/Feminismo para mí son igual, movimientos usados para preservar u obtener beneficios sobre otro sexo. Y me da igual la teórica base sobre la que se empezase a construir. No representa lo que dice representar. Como el PSOE, vamos
Te pongo un ejemplo:
Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efectiva de mujeres y hombres.
Artículo 60.
... 2. Con el fin de facilitar la promoción profesional de las
empleadas públicas y su acceso a puestos directivos en la
Administración General del Estado y en los organismos
públicos vinculados o dependientes de ella, en las convoca-
torias de los correspondientes cursos de formación se reser-
vará al menos un 40% de las plazas para su adjudicación a
aquéllas que reúnan los requisitos establecidos.
En una ley para la igualdad, jamás debería aparecer esa aberración. Debería poner que en todo tipo de plazas tiene que asegurarse un mínimo del 40% de plazas para el sexo menos representativo. Eso sería una ley de igualdad. Evidentemente la de arriba no lo es.
Fuente: www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2007-6115
Pero el mayor problema de las leyes feministas es que usan la discriminación positiva.
es.wikipedia.org/wiki/Discriminación_positiva
Personalmente creo que esta práctica está demasiado extendida y desde luego no busca la igualdad. Es más, si la base es que esa discriminación se hace a propósito para compensar las desigualdades; un machista que tuviera un mínimo de lógica pensaría que siendo así, las mujeres ya no podrían quejarse cuando sufran acciones machistas ya que tienen éstas para compensarlo. Como comprenderás peligra el aumento de desigualdades.
Si buscas igualdad búscala, te animo y te apoyo, pero no le llames igualdad al feminismo por favor. No lo es.
CC: #14
Respecto a las políticas de paridad,(para #16 también) no es cuestión de que aunque no tengan una capacidad especial le den el puesto solo por ser mujer, sino que en IGUALDAD DE CAPACIDADES (de hecho lo pone en la ley que pones "aquéllas que reúnan los requisitos establecidos") se elija a una mujer antes que a un hombre en ciertos casos para que haya igualdad en número de ambos sexos: Es decir, si están igual de preparados, por qué va haber más hombre que mujeres si es el sexo lo único que los diferencia? Es cuestión de estadística. Estoy convencida de que sobran mujeres cualificadas. No soy del PSOE ni mucho menos, pero un ejemplo son las ministras de Zapatero que lo fueron en parte por esta medida, seguro que fueron mejor preparadas para sus puestos que cualquier macho de Rajoy (preparados están pero para otras cosas). De todos modos, con el cambio generacional la mayor presencia de mujeres en puestos importantes creo que tendrá que venir de manera natural.
Espero que algún día lo comprendas por tí mismo, ya que intuyo que nada de lo que diga hará siquiera que te plantees revisar tus prejuicios.
Por cierto el cielo no "es" azul, solo parece serlo en determinadas circunstancias y ante determinados obervadores. Un saludo.
Yo lo del teléfono no lo sé, pero si es así estaría bien que cambiara, pero que eso sea una excusa para rebatir el feminismo... pofale.
Que un empresario contrate a una mujer porque le da beneficios fiscales si a esa mujer no la iba a contratar porque "se puede quedar embarazada" cuando esta igual o mejor preparada que un hombre me parece una manera de ajustar la balanza. Un parche, nada más, y temporal, para frenar este prejuicio tan extendido, porque la política IDEAL sería que tanto hombre y mujeres cumplieran el mismo papel en el cuidado de los hijos y que un hombre se pudiera coger una baja decente por paternidad, para que un hijo no interfiera en la decisión de contratar un hombre o una mujer. Que un padre también lo fuera a llevar y coger al cole y hacer la comida y cambiarle los pañales para que no sea la mujer la única que tenga que renunciar a un ascenso o a toda su carrera profesional ESO es igualdad. Como dije antes lo otro son parches.
Todavía no he oido a las feministas denunciar los casos de madres que alienan a sus hijos....
Feminismo es la otra cara de la moneda del machismo.
Aún así para un empresario es un problema prescindir una temporada de un trabajador ya formado para tener que seleccionar a otro, contratarlo y formarlo para un breve periodo de tiempo.
¿Y tu te consideras feminista? Esta frase es sexista.
Podemos comparar la desigualdad que sufren los hombres y las mujeres y concluir que es peor lo que sufren las mujeres. Pero nunca NUNCA se puede afirmar que los hombres no sufran desigualdad. Eso es simple y puro sexismo.
Igual no te has enterado, pero hasta hace poco, y aún en muchos países, los hombres tenían que hacer el servicio militar de manera obligatoria, mientras que las mujeres no tenían por qué hacerlo. Y en caso de guerra eran ellos los enviados a morir a ella.
Tampoco verás a hombres llevando faldas ¿y por qué? Lo sabes muy bien, un hombre que salga con algo femenino será avergonzado públicamente, en el mejor de los casos ¿Eso no te parece sufrir desigualdad?
El simple hecho de que el rosa se asigne a las niñas y el azul a los niños, a ellas se les den muñecas y a ellos soldaditos,... es desigualdad que ambos sufren. Quizás no los que estén a gusto con ese rol ¿pero por que has de presuponer que son solo las niñas las que lo sufren y los niños no?
Tienes ahí también los insultos y el desprecio a hombres vírgenes, a hombres que no tienen pareja, a aquellos que no tienen demasiada fuerza, a quienes muestran intereses por cuestiones femeninas,... Pero claro, para ti eso no es sufrir desigualdad ¿No? ¿De verdad, de verdad que te consideras feminista?
No. Por si no te habías enterado todavía, la desigualdad la sufrimos todos. Puedo admitir que digas que las mujeres sufren más de media, pero los hombres también la sufren, unos más que otros. Solo que con el mensaje tan maravillosamente patriarcal que os han inculcado negáis el sufrimiento masculino para así perpetuar esta división por sexos que hace creer a los hombres que han de estar contentos con esa desigualdad que se les ha asignado.
Dejémonos de luchas fraticidas y démonos cuenta por una vez de que estamos todos en el mismo bando ¿no es lo mejor?
No se si eres consciente de la barbaridad que has dicho. Básicamente estas considerando que ese artículo juzgaba a los hombres en general, y que por lo tanto estaba juzgando a estos hombres mejor de lo que son.
Personalmente creo que rechazan el feminismo por que gente autodenominada feminista como tú niega que los hombres sufran desigualdad, y por tanto solo buscan la igualdad en una dirección, sin importarles que sigan quedando desigualdades en la contraria, dado que las ignoran. Y dando por hecho que esa desigualdad no existe, no tienen problema en apoyar leyes que generen mayor desigualdad siempre que sea tan solo en dicha dirección.
Y esto es lo que creo que mucha gente rechaza del feminismo (y no solo hombres: womenagainstfeminism.tumblr.com/)
#37 Pues allá las women against feminism. Hay muchas mujeres machistas y lo siento por ellas.
Es que nunca lo he dudado. Lo que discutía es lo que dijiste de que "dentro de esta desigualdad somos las mujeres las que la sufrimos", cuando la realidad es que los hombres también la sufren.
"Pues allá las women against feminism. Hay muchas mujeres machistas y lo siento por ellas."
No declararse feminista no significa ser machista. Llamar machista a alguien parece haberse convertido en una manera de eliminar toda posibilidad de crítica.
¿Pues si no eres feminista ni machista que eres? No me digas que "defensor de la igualdad" porque eso es el feminismo.
Se creerán muy guays y modernas por salir con cartelitos y caritas en internet pero hay cada cosa retrógrada que mete miedo.
¡Vaya! acabas de decir lo que yo dije en mi primer comentario: "Podemos comparar la desigualdad que sufren los hombres y las mujeres y concluir que es peor lo que sufren las mujeres. Pero nunca NUNCA se puede afirmar que los hombres no sufran desigualdad. Eso es simple y puro sexismo."
Repito, yo lo que te he criticado es que dijeses: "dentro de esta desigualdad somos las mujeres las que la sufrimos" ¿Reconoces que esa frase es errónea?
"¿Pues si no eres feminista ni machista que eres? No me digas que "defensor de la igualdad" porque eso es el feminismo."
Persona, que es lo que la gente es antes de que los demás se dediquen a etiquetarle.
Por ejemplo: womenagainstfeminism.tumblr.com/post/60221701653/takemetothelandofhell
"Así es como una persona que no necesita el feminismo para respetar a las mujeres, luce"
Yo siempre he respetado a todo el mundo, independientemente de su sexo, antes de conocer lo que era el feminismo.
"Por cierto, no me había parado a ver el tumblr pero acabo de fijarme para ver si veía algo con sentido pero solo leo chorradas machistas y chorradas a secas"
Lo cual sigue siendote muy útil para despreciar e ignorar los problemas que tiene el feminismo. Ahora por lo menos lo has leído (después de despreciarlo por defecto), y por lo menos te has dado cuenta de que no todos los mensajes son machistas, como habías prejuzgado antes de leerlo.
¿Tu reacción? Llamarlos chorradas. Pero se te olvida que esas "chorradas" tienen motivos, más o menos acertados, pero que habría que tratar de entender para combatir.
Me encanta esta imagen para hacer la siguiente reflexión:
womenagainstfeminism.tumblr.com/post/92761634095/submit-your-pic-all-p
A las pseudofeministas se les olvida (las feministas de verdad si que lo saben), que la educación de los niños está en gran medida en parte de las mujeres. Las mujeres pasan con los hijos tanto tiempo o más que los hombres, y al menos en España son muy mayoritarias en la educación infantil.
Decir que las personas somos machistas por defecto y hace falta el feminismo para reeducarnos es despreciar la labor de todas estas mujeres a la hora de educar a los niños.
www.youtube.com/watch?v=MhzhhYJPFEg
womenagainstfeminism.tumblr.com/
Es que entonces ya entramos en cuestión de qué es ser feminista. Tu supones que no se puede respetar a las mujeres sin ser feminista, es decir, que toda persona que respeta a las mujeres es feminista. ¿no?
Estás indicando que el respetar a las mujeres es una condición suficiente para ser feminista. Es decir, que respetar a las mujeres implica ser feminista. Que el feminismo requiere únicamente de "respetar a las mujeres" dado que dices que con cumplir solo eso, ya se es feminista.
Básicamente estás diciendo que el feminismo no busca la igualdad. Que si una persona respeta a las mujeres, pero no busca la igualdad, por ejemplo degradando a los hombres, ya sería feminista.
Imagina una persona que respete de manera absoluta a las mujeres pero aborrezca y haga daño a hombres con características femeninas. Tu dices que no se puede respetar a las mujeres sin ser feminista, así que estás diciendo que esta persona es feminista.
A lo que voy yo es a que no todo el mundo maneja la misma definición de feminismo, y por eso se dan estos problemas.
Creo que estamos de acuerdo en que para nosotros el feminismo consiste en eliminar los prejuicios basados en roles de género de tal manera que se alcance una situación de igualdad de oportunidades para hombres y mujeres. Pero no es así para todo el mundo, y por eso surgen problemas.
#50 "Es que me he dado cuenta que en el fondo ningun hombre que crea que soy x por ser mujer me respeta.Respetarme es ver como soy."
En eso estamos de acuerdo, pero no todos los que te respeten o respeten a las mujeres tienen por que ser feministas. Entre otras cosas por que depende de la definición de feminismo que usemos.
Date cuenta de como comienza este mismo artículo "Hombres y machismo". Tu misma has visto que en el sitio "womenagainstfeminism" hay muchas mujeres con ideas equivocadas. Entonces ¿Por que la necesidad de poner la diana siempre en los hombres? ¿Por que no hacer la crítica sin mencionar el sexo de quienes la merezcan?
Otra frase que no me gusta nada: "Todos vivimos en el mismo mundo, por lo tanto, todos somos machistas por defecto."
Simplemente nunca he entendido la utilidad de esta frase. Estaré encantado de que me señalen mis fallos como machista, pero no veo lo que se gana señalándonos a todos como tal. Es como relativizar el machismo.
Otro ejemplo: "Que nos den el asiento, que nos abran la puerta, que no paguemos entrada en algunos lugares, que nos paguen la cuenta, que nos quedemos con los hijos después de un divorcio, NO SON privilegios."
Que sean los hombres los que se supone que han de dedicarse a traer el dinero a casa, que no necesitan cuidar de los niños, que se les presuponga mayor interés por el sexo, que se les presuponga más interesados en la violencia y más capaces de soportarla,... tampoco son privilegios.
A lo que voy es a que creo que habría que buscar un mensaje feminista más útil. Sin ceder ante el machismo, pero capaz de convencer mejor.