El histórico líder campesino Francisco Casero, hoy desde la Fundación Savia en defensa del medio rural, ha logrado centenares de adhesiones para crear el Defensor de las Generaciones Futuras. "La mediocridad política es reflejo de una sociedad civil que no está a la altura", afirma
|
etiquetas: medio rural , sociedad civil , cortoplacismo , generaciones futuras
www.economiadigital.es/politica-y-sociedad/calvino-advierte-que-los-jo
Sobre que pueda hacerse algo o no, está en nuestra mano. De eso habla este hombre: de una sociedad civil mediocre.
ya hubo un 15M ¿Que hicieron los políticos? Limpiarse el culo con el
Los chalecos amarillos en Francia llegaron incluso mas lejos ¿Que paso? Otra limpiada de culo
Ya tendríamos que hablar entonces de revoluciones y guillotinas. Nadie sabe lo que puede salir de eso, salvo seguros periodos de muerte y miseria.
Leí hace poco que lo más importante para un político es pensar en su elección, el resto le da igual. Como hoy no vende llegar a acuerdos, pero sí enfrentarse a lo bestia van a eso
#6 No seré yo quien defienda una dictadura como China pero si te planteas planes de futuro (y son buenos) un consenso político en ello es lo mejor para conseguir esas metas. No hay más que ver lo sucedido aquí con la educación o mil materias más
Y sí, China ha hecho muchas cosas a medio-largo plazo que no es que hayan sido buenas, sino que están de p.m.
Políticos responsables que miren al futuro, pactos de estado a largo plazo. O sí, planes quinquenales consensuados entre los partidos y vinculantes, por si el gobierno cambia.
No tienen porqué ser planes quinquenales a lo comunista. Se podrían pactar hojas de ruta de obligado cumplimiento como fueron en su día los pactos de Toledo o como por ejemplo la educación en Finlandia.
Pero no sueñes, aquí lo que importa es tener algún resultado parcial para poder atornillarse a la poltrona cuando llegue la próxima campaña electoral.
#7
Ni es nuevo ni es revolucionario, algo así (parecido) se hacía ya en Atenas con algunos cargos. Bastaba con no ser imbécil y ser ciudadano (bajo sus estándares) para que te pudiese tocar encargarte de ciertas acciones de gobierno. Con otros cargos como general es evidente que no.
Por cierto, que para manejar las finanzas tenías que ser millonario. No porque fuesen de mas confianza ni que supiesen tratar mejor los dineros, sino porque si faltaba pasta la tenían que poner de su bolsillo (previo paso al exilio o incluso la pérdida de extremidades por encima de los hombros). Para eso, evidentemente, hacía falta gente pudiente.
Tampoco sueñes con nada de eso. Para ello los ciudadanos tendríamos que votar directamente las leyes, y eso supondría que los políticos y altos funcionarios se viesen obligados a conseguir hacer efectivas esas leyes, pasando de ser nuestros jefes a nuestros empleados.
"Paro juvenil bestial, trabajos de mierda que cotizan una mierda, pisos por las nubes que hace que la gente no se emancipe siendo otro factor más para la baja natalidad, jubilados cobrando mas que la media de la gente activa, personas que no van a poder tener una casa propia que a lo mejor no van a tener ni jubilación, cambio climático que amenaza con hacer de la mitad de la península un desierto... " A esto sumaria el irse mano de obra cualificada a trabajar al extranjero mientras aquí se quedan los que trabajan en hostelería. Y ese es el panorama que le suda la polla a los políticos y a la mayoría de la sociedad.
#5 El problema del 15M fue mucho más serio que lo que hicieron los políticos ¿que hizo la sociedad? gran parte de ella como tenia para malvivir solo se dedicaron a echar mierda. Lo gracioso es ahora muchos con esta crisis han pasado a malvivir a vivir en la mierda, y ahora ven lo que decían que ocurría los del 15M.
Todo difícil pero no imposible, para poder llegar hay que dar un primer paso y creo que la eliminación de los lobbies es el más factible.
Desde luego nunca se va a mover toda, ni siquiera una mayoría, y menos por un movimiento tan heterogéneo.
Es decir, el que piense y diga que alguien no está a la altura, es alguien que tampoco lo está. Entonces según tú, nadie está a la altura. ¿Qué raro, no?
Por eso, cosas tan evidentes como informatizar la administración y sacarla de 1984 son imposibles, son proyectos que llevarán más tiempo del que el político de turno va a estar en el cargo y para más inri ¡ni siquiera pueden hacerse una foto contando una cinta o poniendo una primera piedra!
¿La solución? Menos políticos y más funcionarios en esos altos puestos. Si el ministro fuera un funcionario de carrera que va a estar 15 años más en el puesto, sería totalmente viable que se hicieran estas cosas. Primero porque al funcionario se la suda salir en prensa y que el proyecto luzca mucho o no, él va a seguir en su trabajo en cualquier caso. Segundo porque tendría una visión a largo plazo de los problemas y las soluciones.
Entiendo que los ejemplos que has puesto (franquito o Pinochet) que según tú toda la derecha mundial admira es una broma
Cuando los chinos se hayan comido la economía nos tiraremos de los pelos
La culpa de que el 15M no haya cambiado las cosas hay que verla en las urnas. Si apoyas a ladillas políticas ladillas políticas tienes. La sociedad perdió una oportunidad histórica, que se puede repetir perfectamente.
De lo que hacen los gamberros violentos no hablo. Iba a ser la primera vez que los violentos consiguieran algo. Destruir las calles no es la mejor forma de convencer a los habitantes, ni ahora ni nunca.
El problema no es que los políticos piensen a corto plazo, el problema es la ignorancia de los españoles.
Supongamos que yo quiero acabar con las prebendas funcionariales, para ello no solo debo cambiar la ley sino que tengo que tener a mano una ingente cantidad de funcionarios sustitutos que suplan a los que van a salir, también debo asegurarme de que estos nuevos funcionarios no sean amigos del político de turno (Si es así ¿Para que acabar con las prebendas?), lo que implica imponer un control estricto sobre la clase política, lo que me lleva a como poco instaurar referéndums revocatorios, si somos mas estrictos (Y deberíamos) nos lleva a instaurar un modelo de tipo democracia líquida.
Al final importa poco que la reforma estructural que quieras hacer sea grande o pequeña, siempre te vas a topar con el muro de una clase política (Y funcionarial muchas veces) que no tiene interés real en que nada cambie de manera sustancial, lo que te lleva a plantear que la solución solo puede pasar por arrebatarles un poder que tienen secuestrado en nombre de la democracia.
Lo que solo puede acabar de dos formas, desistir por hastio, frustración e impotencia o el firme convencimiento de que solo alguna forma de revolución violenta puede traer cambios reales ya que desde dentro del sistema simplemente no pueden darse.
En una dictadura manda un único individuo sin tener en mente mas consideración que su voluntad, es cierto que en ninguno de los dos el pueblo tiene nada que decir (como aquí), pero no son el mismo sistema político
Pero aunque estuviese de acuerdo con sus axiomas ¿Que partido político garantiza algo? Hasta donde yo se los políticos se deben a sus patrocinadores, y sus programas y promesas cambian en función de los deseos de estos.
Cuando todo lo que votamos se acaba pudriendo hay que pensar que el sistema entero es el que esta podrido.
Una constitución traidora que repite la palabra democracia como los loros pero luego niega todos los mecanismos democráticos, un gobierno que nació corrupto en la transición y corrupto sigue, unos medios de comunicación vendidos a sus amos
Los nuevos partidos no pueden pasar esas cribas, y si las pasan es que ya son parte del sistema corrupto.
Si se sabe lo que puede salir de eso... de hecho tenemos unos vecinos que después de "eso" crearon una república laica, después la jodieron, crearon un imperio y después otra república laica... ya van por la 5ª república laica en la que los "chalecos amarillos" han forzado al presidente de la república a dar marcha atrás en bastantes de sus pretensiones; y los terroristas islámicos no le han forzado a nada...
Y a mi me parece que el coste en vidas humanas de hace más de doscientos años, fue bastante equilibrado (entre clases y capas sociales...).
No me interprete mal, por supuesto entiendo que la Revolución Francesa fue fundamental y muy beneficiosa, y no solo para Francia, los reyes, los nobles, y los déspotas de toda Europa recordaron que existía una cosa llamada pueblo que se te podía revolver y cortarte la cabeza.
Pero ¿Estamos tan mal como para querer tomar la Bastilla? El sistema aprieta pero no ahoga. Los Chalecos Amarillos pueden haber parado alguna ley, pero no han conseguido las reformas sistémicas que pretendían.
Me voy a opinar al congreso del partido comunista chino, ahora vuelvo!
Sospecho que a muchos franceses no les gustó aquello...
No tengo claro si estamos tan mal como para tomar la Bastilla. Pero si tengo claro que aquello de la Transición (en la que participé votando en el 78) ha tenido un efecto nefasto a largo plazo... muchos creyeron que la impunidad era "su derecho de clase".
Y sí, tiene usted razón, los Chalecos Amarillos no han conseguido las "reformas sistémicas que pretendían". Aunque yo creo que pretendían bastante menos de lo que pedían... y también sospecho que Emmanuel Macron suele tirar más alto para que le permitan la mitad...
Saludos cordiales.
El sistema está bien.
Los políticos se pudren y la gente les sigue votando. No exigimos calidad , compromiso ni siquiera legalidad.
Da igual lo que exijamos, no podemos obligar a los políticos a nada.
No, China es la mayor dictadura del mundo, y como en todas las dictaduras, si no te metes en política todo va muy bien... hasta que por alguna razón te tropiezas con el poder y descubres que no hay justicia. En la URSS tampoco había apenas delincuencia y era una dictadura de cojones, como la China.