No le va a salir gratis a Rajoy cambiar las reglas electorales a pocos minutos de que empiece el partido. A escasos meses de que sea la convocatoria electoral de las municipales cambiar la normativa electoral para asegurarse el PP determinadas e importantes alcaldías, demuestra por un lado miedo a las urnas y por otro, un escaso sentido del valor democrático de las urnas. El coordinador general de Andalucía afirma que la elección directa de alcaldes sería un "golpe de estado franquista".
|
etiquetas: política , pp , elecciones municipales , elecciones
Si consiguen hacerlo, sería un golpe de estado encubierto.
Estos del PP no lo pueden evitar lo llevan en el ADN.
Sea lo que sea que hagan contra leyes que los blinde en el poder bienvenido sea. Que cuenten con mi hacha.
Ya no recuerdo cuando ha sido la última vez en ver a IU en acción, ni tan siquiera si hubo alguna vez.
Lo que está en juego es la posibilidad de pactar con otros partidos y poder poner en marcha políticas alternativas.
Quieren que un 40.01% de los votos a un único partido valgan más que un 59.99% que esté dividido entre varios partidos.
Y no vale la excusa de "es que así el gobierno es sólido y blablabla...", porque no, porque yo no tengo porqué renunciar a parte de mis ideas para formar un bloque grande y no dividido para que luego no me resten escaños.
Un ejemplo: IU y SAIN, jamás se pondrían de acuerdo en el tema del aborto, sin embargo en políticas sociales seguro que coinciden bastante más. ¿Por qué iban a tener que renunciar a sus respectivas ideas relativas al aborto si quisieran hacer valer sus intereses relativos a las políticas sociales?
Imaginad que IU y SAIN sacasen un 29% cada uno, y otro partido (anti-políticas sociales) sacase un 42%. Aunque la idea de tener políticas sociales saque un 58% de votos, lo que ganaría el partido que está en contra de esas políticas. Alguno dirá... ¡Oh, pues que se unan! Pero... ¿Qué hacemos con el aborto de cara a los votantes? ¿Lo sorteamos a cara o cruz? Entonces salga lo que salga, la coalición resultante no conseguiría ese 58% porque parte de los votantes se echarían atrás.
Estamos hablando de un robo electoral, de meter la mano en la urna para sacar los votos que no interesan y cambiarlos por otros.
Ahora resulta que puede cambiar la ley y que el alcalde salga con un 40% de los votos y todos los podemosianos en vez de alegrarse (por si resulta que no se arrasa tanto y todo queda en un 43%) se escagarruzan las patas abajo.
¿Se puede ser más subnormal?
Yo no estoy negando que me parezca una medida tremendamente antidemocrática y un golpe de estado encubierto del PP para seguir manteniendo el poder incluso sin el apoyo del pueblo.
Lo que me indigna es que si IU realmente tienen capacidad para "incendiar las calles" quizás los 6 millones de españoles en paro piensan que deberían haberlas incendiado cuando ellos perdieron el trabajo. Quizás el 20% de la población que vive por debajo del umbral de pobreza piensa que las calles deberían haber ardido el primer día que tuvieron que ir a un comedor social. Quizás los cientos de personas que son desahuciadas cada día en España desde hace dos años piensan que las calles deberían haber ardido cuando a ellos los echaron de su casa. Quizás los que no vivimos esos dramas consideramos que las calles deberían haber ardido cuando saltaron los EREs o la caja B del PP y no haberse apagado hasta que alguien hubiera rendido cuentas. Quizás cuando miles de estudiantes vieron truncado su futuro por no poderse pagar la universidad deberían haber ardido las calles. Quizás cuando los hospitales empezaron a cerrarse y la gente dejo de recibir tratamientos deberían haber ardido las calles... Pero el caso es que no ardieron. No ardieron por nada de eso. Y eso es lo triste, no que IU quiera hacer arder las calles (que por mi perfecto), sino que parece que arderán solo cuando IU vea amenazadas sus opciones de gobierno y no cuando la gente necesite que ardan.