El juez que investiga el saqueo del Palau de la Música ha archivado la causa al exdiputado de CiU Jaume Camps, para quien el fiscal pedía año y medio de prisión por ejercer supuestamente de intermediario en el pago de comisiones ilegales a CDC, al entender que los hechos han prescrito.
|
etiquetas: palau , ciu , jaume camps 
Creo que los años cuentan desde que se comete el delito hasta que se denuncia ¿no?
Es decir, si una delito prescribe, por ejemplo, un 25 de septiembre y el juez comienza a investigarlo el 15 de septiembre, aunque el 25 todavía no haya resolución, el delito, de haberse cometido, podrá ser penado cuando se emita veredicto.
Haber si dejamos de culpar y señalar a los jueces con cada caso, ya que ellos son los que menos culpa tienen y son los que más críticas se llevan.
El caso es que, existiendo un plazo límite de prescripción, una vez cometido el delito se pone en marcha el contador y ya, ¿no? Pues no. El artículo 132, en su párrafo segundo, establece que la prescripción se interrumpe desde que el procedimiento se dirige contra el responsable. Es decir, si alguien comete un asesinato, la prescripción comienza a correr desde su comisión. Pero si, a los diez años, aparece una prueba de ADN que identifica a un sospechoso, el tiempo de prescripción se borra, desaparece, y se comienza a contar desde cero.
Según leo, si aparece una prueba nueva que no apareció en su momento también se anula la prescripción. Eso sí que no lo sabía.
Pero según comenta el artículo, a mediados de la pasada década muchos delitos prescribieron porque el caso quedó paralizado ya que los técnicos de la policía no daban a basto con todo el trabajo. Por tanto las causas vienen del Ministerio de Justicia que no aporta los recursos necesarios.
En este país lo único que quieren que cada vez "caduque" más tarde son los yogures...