Además, en su resolución, señalan que "la ostentación de ese símbolo partidista en los edificios municipales choca frontal y manifiestamente con los principios de neutralidad institucional y objetividad a los que está sometida la Administración Pública, Administración, recuérdese, que no es un poder soberano sino una organización subalterna al servicio de la comunidad".
|
etiquetas: ayuntamiento barcelona , lazos amarillos , neutralidad institucional 
Entonces este caso no entra en esa ley.
No veo como rompe la neutralidad pedir la libertad de los presos. Es como hacer una declaración institucional. ¿O prohibimos también eso?
¿Y quién determina lo que es o no neutral? ¿En base a qué?
Me parece que aquí alguien se ha excedido en sus atribuciones y acabará pagándolo caro...
No os inventeis la realidad para que coincida con vuestra estrecha mirada.
No confundas que represente a todos los ciudadanos, con que todos los ciudadanos se sientan representados.
Aquí hablamos de lo primero.
Él combatió con su pluma a los carlistas (sin dejar de dar estopa a los liberales en los que se encuadraba), que no eran mas que los antecesores foralistas de esos hoy llamados nacionalistas a quien justificas. De hecho el uniforme de gala de la Ertzainza es el tradicional uniforme carlista.
Si Larra viviera hoy en día seguiria dando estopa a los nacionalistas (y al gobierno de turno, por supuesto).
Añades que no somos libres. Menos entiendo yo esto que lo otro. Gozamos de la más amplia libertad posible; y en esto te juro que hemos llegado a tal altura de tolerancia y despreocupación, que ninguna nación culta ni inculta rayó jamás tan alto. Y voy a darte la prueba. Suponte por un momento, aunque te pese hasta el figurártelo, que eres español. No te aflijas, que esto no es más que una suposición. Que eres español, y que dices para tu capote, por ejemplo: «Yo quiero ser carlista». Enhorabuena: coges tu fusil y tu canana, y ancha es Castilla; nadie te lo estorba. Que te cansas de la facción y que te vas a tu casa: nadie te dice una palabra, con tal que, tantas cuantas veces lo hagas, uses la fórmula de decir que te acoges a algún indulto de los últimos que hayan salido, o de los primeros que vayan a salir
Mariano José de Larra, Tercera carta de un liberal de acá a un liberal de allá
La judicatura española dando cada día más vergüenza.
Y no es partidista (de parte)
Aunque hay excepciones escandalosas, las peores no están en esos que dices.
Ya imagino que a ti no te parece lo mismo pero legalmente lo es.
En las elecciones municipales pueden votar ciudadanos extranjeros que no tengan la nacionalidad española así que ni la senyera, ni la bandera de España, ni siquiera la de la UE, representan a todos los que pueden votar al ayuntamiento, el de Barcelona en este caso.
Con lo cual aplicando tu lógica la única bandera que debería ondear en el ayuntamiento es la de la ciudad porque es el único símbolo que realmente representa a todos los que han votado a ese consistorio.
Pero en todo caso aqui mi comentario iba en relación a que es bastante obvio que no es un simbolo partidista (lo cuelga el ayuntamiento de bcn que no es independentista) y que es bastante obvio que no representa solo a los independentistas (yo como no independentista soy un ejemplo)
Hay que recordar que el lazo amarillo está bien visto por entre 3 y 5 partidos políticos de la ciudad. Sólo PP y Ciudadanos ven un problema. O sea que lo partidista, quizás, es no lucirlo.
El rey forma parte del entramado legal, eso esta claro, el entramado legal de un estado caduco en muchos aspectos. Es bastante claro que los lazos amarillos son menos partidistas que el rey, los lazos amarillos tienen el soporte de muchos tipos de gente. El rey solo de los monarquicos.
El concepto no es demasiado complejo de entender.
Lo que tu comentas, aunque acertado, como tu dices tiene que ver con que forma parte de un determinado territorio que es independiente de los ciudadanos que haya en él, no tiene relación con que represente o no a todos (y no simplemente a todos, sino a absolutamente a todos para conferirle mucha mayor importancia), cosa que ya ha quedado demostrada que no lo hace.
Por lo tanto si alguien defiende que cualquier símbolo que no represente a todos es partidista (#11 y #18) y por lo tanto debe eliminarse de las instituciones públicas, aplicaría a las banderas citadas en mi anterior comentario ya que los extranjeros no están representados ni por la senyera, ni por la bandera de España, y en algunos casos ni por la de la UE y en cambio tienen derecho a voto en el ayuntamiento. Así que si de verdad solo quieres usar símbolos que representan a absolutamente todos los ciudadanos que eligen ese ayuntamiento el único válido es el de la ciudad.
Las banderas están recogidas en las leyes que sirven de marco jurídico para cualquier elección ya sea municipal, general, europea...
No son propiedad de ningún partido ni pueden ser partidistas.
La foto del Che, una bandera no recogida en el ordenamiento legal, un lazo o un símbolo religioso en un estado laico si que pueden llegar a ser partidistas en un determinado contexto.
No hay que darle más vueltas ni hacerse pajas mentales. Es bien sencillo de entender.
¿Esta es neutral?
www.meneame.net/story/retiran-pancarta-agua-todos-ayuntamiento-murcia
si lo presentas asi ya es evidente que no tienes ni siquiera apariencia de neutralidad.
Como "encima" los presos dicen que lo volverían hacer los millones de personas que piensan que el juicio de justo tuvo poco deberían callarse porque el sentido común (el tuyo) lo dicta, ya que ellos no tienen sentido común.
Que el ayuntamiento de la segunda ciudad del pais también lo reivindique imagino que para ti tan solo muestra hasta que punto Goebbles era un pringado al lado de TV3.