El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha confirmado que el Partido Popular se lucró con "fondos indiciariamente procedentes de un delito" que habrían cometido los exalcaldes de Pozuelo de Alarcón y Majadahonda (Madrid), Jesús Sepúlveda y Guillermo Ortega, respectivamente, por lo que "debe responder del beneficio obtenido".
|
etiquetas: pp , ruz , corrupción
¿Os imagináis si fuese Podemos o Bildu?
¿Os imagináis si fuese Podemos o Bildu?
Un segundo!
"Indiciariamente de un delito"
Es decir que hay indicios.
Joder! una cosa es que un juez diga que hay indicio de delito y otra que afirme que se lucró con un delito.
Si nos pasamos la literalidad por el forro de los cojones luego pasa lo que pasa.
Si una parte del sistema falla, la cosa se puede arreglar. Si fallan todas a la vez es más difícil.
con uno que este en la cárcel les sirve para culpar de todo(ya fue,es y sera recompensado por ello)
Cuando controlas todo, cuando tienes a tu gente de jueces, jefes policiales, alcaldes, inspectores, fiscales, periodistas... pues es muy difícil que te pase algo por robar y delinquir lo que se te antoje y muy fácil que en cuanto a Podemos o a Bildu se les escape un pedo mientras se echan la siesta, sea portada de toda la prensa nacional y hayan debates para su ilegalización por atentado contra la salud pública en el Congreso.
No hay sentenciado ni confirmado nada. Y a saber cuánto queda todavía o si llega a algo
www.youtube.com/watch?v=5NNOrp_83RU
Sustituir malversación por cualquier otro delito que se les ocurra.
El objetivo de PP y PSOE (y otros partidos) es utilizar los órganos de poder para enriquecerse a sí mismos y a sus amigos. Que sí, que hay gente despistada en estos partidos que cree que son el mejor mecanismo para desarrollar su ideología, pero la mayoría tiene bien claro para lo que sirven: contratos, conexiones, cargos públicos, currículum...
Amijitos, preparad el ojete!!
Los que hicieron esas donaciones ilegales tambien se enriquecieron con el trato de favor ilegal que les otorgaron en multiples niveles de la administración.
www.meneame.net/c/12720019
www.meneame.net/story/cuentas-internas-pp-registran-donaciones-ilegale
¿hubiera obtenido el pp la mayoria absoluta sin todo ese dinero ilegal para financiar su campaña?
El mundo nos admira por estas y otras maravillas.
Si no te gusta, puedes darle al botón rojo con total libertad, pero con esto lo único que consigues es un ministreisand.
Efectivamente, todos los partidos tienen corrupción. Porque la corrupción no es ideológica, sino miserias personales que se cuelan en todas partes. Pero esta corrupción concreta tiene particularidades que no tienen las que otros partidos porque es estructural al mismo e implica hasta al presidente del gobierno ("Luis, se fuerte"). Comparar esto con el caso de un ex-concejal de IU o un ex-consejero de PSOE sólo consigue minorar la responsabilidad de toda la estructura del PP en su financiación irregular a costa de contratos públicos a sus constructoras amigas.
Me explico: lo único que necesita hacer (es decir, "no hacer") Podemos es NO CAGARLA, ES DECIR, NO CORROMPERSE. Una vez que la ciudadanía vea que Podemos no se ha corrompido y que españa no se ha hundido por haber dado votos a Podemos, la ciudadanía por fin empezará a sentir que más allá del bipartidismo pp-psoe hay vida, y empezará a perder miedo a ese "mas allá". Este será el comienzo del fin del bipartidismo pp-psoe. En realidad en el propio parlamento español necesitamos ahora mismo que haya muchísimos, muchísimos partidos políticos distintos, casi un partido por escaño, y que cada decisión y ley que salga del parlamento, resulte de un debate muy minucioso. Podemos puede ayudar a la ciudadanía a perder el miedo de dejar entrar nuevos partidos en el parlamento español.
El segundo paso era la venta de estas parcelas a los mismos constructores a cambio de favores (aumento del volumen permitido).
Un porcentaje de estos beneficios obtenidos por el Sr. Alcalde eran transferidos al Partido.
No tengo que decir que no hicieron caso de mi denuncia.
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha confirmado que el Partido Popular se lucró con "fondos indiciariamente procedentes de un delito"
Es decir, lo que ha dicho el juez es que hay indicios de delito en la procedencia de dichos fondos. De "confirmado que se lucró con fondos procedentes de delito" nada.
El titular es sensacionalista como él sólo.