Entrevista a Julián Macías (Cáceres, 1977) En este momento, en el cual los bots se han convertido en una herramienta política de primer grado para la difusión de bulos y para generar estados de ánimo en grandes sectores de la opinión pública, Macías atiende a cuartopoder para ayudarnos a explicar de qué trata este...
|
etiquetas: impunidad , bulos , entrevista julián macías 
Aún estoy dándole vueltas a cómo situarme, a qué opinión tener sobre cómo combatirlos.
Manipulando al pueblo... Tergiversando su realidad para que sus propias emociones le dirijan hacia tí.. De este modo, los agresores se adueñan de la soberanía de la nación indirectamente.
www.meneame.net/m/Artículos/gran-hackeo-democracia-puntos-debiles
Dónde andas @ﻞαʋιҽɾẞ?
Tambien evitaria a los troles porque si te banean la cuenta y tienes que dar el dni se acabaron las cuentas, un baneo y adios muy buenas, no mas cuentas para ti con tu dni, y al que aparece con la excusa, es que los mayores y los noseque no vana saber usar el dni para sacarse una cuenta y no vana poder expresar su opinion, ya te digo yo que la gente ya espabilara que hasta el mas tonto aprende rapido cuando le interesa.
¿Que pasará si este gobierno crea una ley antibulos? y más importante,
¿Que pasará cuando PP/Cs/VOX sean los que apliquen la ley?
Porque no somos tan ingenuos como para pensar que PSOE/UP nunca van a perder la moncloa, ¿verdad?
Y como se suele decir, no permitas que una crisis se termine sin aprovecharla.
magnet.xataka.com/preguntas-no-tan-frecuentes/goebbels-tenia-razon-ilu
Los nazis demostraron hasta qué punto funciona llenar la mente del pueblo de mentiras y bulos de todo tipo. Ellos las dirigían contra "la izquierda" y contra los judíos, y no sólo ganaron las dos elecciones de 1932 sino que consiguieron extender entre la población el odio hacia esos colectivos.
La ultraderecha de hoy en España está usando las mismas tácticas que usó en Alemania en los años treinta. Tácticas que se ha demostrado que funcionaron, que lograron lavar el cerebro a una parte enorme de la sociedad, y que terminaron con la implantación de una dictadura totalitaria, el exterminio sistemático de millones de personas y la peor guerra que haya sufrido jamás la humanidad.
Está claro que la ultraderecha española de hoy no alcanza aún el nivel de fanatismo y brutalidad de la de la Alemania de aquellos años. Pero tampoco la motivan precisamente las buenas intenciones. Y si la dejamos continuar con sus bulos y su propaganda con total impunidad, le estaremos dando vía libre para que se hagan con el poder... y una vez lo tengan, igual ya no lo sueltan. Este peligro hay que atajarlo ya.
Algunos dicen que las medidas contra los bulos hacen peligrar la libertad de expresión, pero paradójicamente la estamos poniendo mucho más en juego si no hacemos nada que si tomamos medidas contra los que crean y difunden bulos como estos. Es la paradoja de la tolerancia: una sociedad que tolera la intolerancia, terminará convirtiéndose en una sociedad mucho más intolerante que otra que no tolere dicha intolerancia.
es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia
No ves a todos estos que se desgañitan explicandonos la diferencia entre bulos y mentiras?
Y sí, creo que, sobre todo con algunos periodistas y medios había que hacer algo. No sé si esta será la medida más acertada.
No todo vale.
Principios de la propaganda nazi de Joseph Goebbels
www.altaveu.com/opinio/1597/los-11-principios-de-la-propaganda-nazi-de
3.- Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.
4.- Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.
6.- Principio de orquestación. “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentadas una y otra vez desde diferentes perspectivas pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas”. De aquí viene también la famosa frase: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.
7.- Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que cuando el adversario responda el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
11.- Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente que se piensa “como todo el mundo”, creando impresión de unanimidad.
Es una mentira, interesada, diseñada para ofender y hacer gracia a la vez.
Cual es la pena que merecería en tu opinión?
Repito. en tu opinión, caso hipotético, nada más, nada que ver con el Gobierno.
Y no, si te crees un bulo no es tu culpa. Hay más de mil bulos dando vueltas por ahí. Es lógico que a alguien engañen.
Y también hay gente ignorante que carece de la formación o de las herramientas adecuadas para distinguir ciertos bulos. Culparlos por su insuficiente formación es sencillamente clasismo del chungo.
Salud
Eso es la democracia, hasta los que no creen en ella pueden usarla. En las dictaduras no hay ese problema.
Aún no sé si hemos llegado a ese punto. Creo que se está haciendo poco énfasis en iniciativas como Maldito Bulo y similares. Se debería destinar dinero público a crear algo parecido, pero con la capacidad real de llegar a tanta gente como los bulos originales. No es tan complicado desde el punto de vista tecnológico. Haría falta la cooperación de empresas como Facebook, pero esa cooperación se puede forzar. Que cuando se identifique un bulo, haya un encargado de redactar un desmentido y que Facebook y WhatsApp tengan la obligación de remitir automáticamente dicho desmentido a todos aquellos que hayan recibido el bulo. Y que éstos no se puedan negar a recibir dicho desmentido.
No sé, es por dar ideas, alternativas. Desde luego creo que lo de los bulos es algo que hay que combatir, porque está en juego no sólo la democracia, sino la salud mental de nuestra sociedad. Yo no quiero vivir rodeado de gente llena de odio y deseosa de emprender cazas de brujas contra inmigrantes, musulmanes, podemitas etc. porque le han lavado el cerebro con propaganda propia del mismísimo Goebbels. Creo que a largo plazo eso es todavía peor que la censura.
Y, por cierto, sancionar económicamente a un medio de comunicación por difundir bulos notorios no sería censura; y lo mismo podría ser una medida. No digo que sea solución para nada, pero sin duda hay modos de perseguir los bulos que no conlleven censura.
Nunca en nuestra vida habíamos visto tanta información escandalosamente falsa circulando no solo por las redes, sino por los mismísimos partidos. Por eso ahora se empiezan a ver como un peligro: porque afectan al resultado de las cosas.
Y, sobre todo, porque ya no son algo puntual sino una auténtica constante. Día y noche.
¿Y vamos a permitir que un político decida si "es un caso aparte"?
¿Y vamos a permitir que un político decida si "es una mentira para crear alarma"?
¿Que pasará cuando "los malos" tengan en sus manos una herramienta con este poder?
Yo opino que esta herramienta es demasiado peligrosa, mucho más peligrosa que cualquier bulo, mucho más peligrosa que diez millones de bulos, y por ello no debería existir. Tu (parece que) opinas que es un riesgo asumible el crear esta herramienta.
¿He acertado en mi diagnóstico?
Respuesta corta: No.
Respuesta larga: antes existían pero eran muchos menos, y mucho más inofensivos. Hablamos de bulos como lo de Ricky Martin y la mermelada, por ejemplo. Bulos inocentes que no hacían daño a nadie. También los había más similares a los actuales, pero eran muchos menos y tenían menos recorrido, entre otras cosas porque los medios de transmisión tampoco daban mucho más de sí, y/o porque no todo el mundo disponía de dichos medios (los SMS para transmitir bulos eran una mierda, y no todo el mundo usaba correo electrónico).
A día de hoy no sólo las redes sociales las usa casi todo el mundo y es tremendamente fácil transmitir bulos (y bastante más complicado que el desmentido llegue a la misma cantidad de gente) sino que se le está dando un uso cada vez más malintencionado y con peores repercusiones al uso de dichos bulos. Un ejemplo lo tenemos en Alemania, donde el partido de extrema derecha Alternativa Por Alemania ha creado una auténtica maquinaria de creación y difusión de bulos que está extendiendo el odio por todo el país a unos niveles que no se veían desde la época de los nazis:
El caso de las cabras asesinadas: explorando la fábrica de rumores de la extrema derecha alemana
alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?f=15&t=60589
Esto en España ha tardado más en llegar, pero ha llegado. Empezaron siendo algunos internautas, muchos de ellos que habían emigrado a otros países y se habían contagiado del discurso de extrema derecha y sobre todo de sus tácticas y las empezaron a poner en marcha aquí, en foros como burbuja.info, forocoches o directamente en redes sociales. Sus objetivos eran los musulmanes, los inmigrantes, las feministas, etc. Eran objetivos fáciles porque tampoco despertaban demasiadas simpatías en según qué comunidades.
Pero han visto que funciona, han ido aprendiendo a hacerlo mejor, y ahora ha llegado a un punto que ya es hasta peligroso. La llegada de este gobierno ha sido el detonador que ha hecho que esto parezca peor incluso que Alemania. Tenemos a tuiteros como el Alvise, mentiroso compulsivo donde los haya, siendo retuiteados incluso por gente que ya sabe lo mentiroso que es, y le da igual. Gente que no difundía esas mierdas y que ahora lo está haciendo. Yo mismo conozco a una persona así.
Esto se ha convertido en un peligro que hay que enfrentar. Y se tenía que haber hecho antes.
Es una cuestión de que el cuarto poder (el periodismo) realice su labor adecuadamente, con código deontológico y ética.
Tiene su coña marinera que, por ejemplo, un ciudadano deba fiarse de los médicos (porque son expertos en lo suyo), pero deba estar todo el día desconfiando de cualquier noticia o envío (porque ahí, por algún motivo, mentir a sabiendas sí es aceptable).
Y eso que ellos (los estadounidenses, ingleses, canadienses etc.) sí que dispararon, bombardearon, ejecutaron, etc. Aquí estamos hablando de frenar los bulos, y ni siquiera mediante la censura necesariamente (goto #39). Incluso si se llegar a la peor de las propuestas que he escuchado, la de penas de prisión para los creadores de los bulos: ¿me vas a comparar encerrar cinco años en prisión a quien genere y difunda un bulo intencionadamente, con una gente que se cargó todos los partidos salvo el suyo, anuló las elecciones, forzó a la sociedad a participar en las asociaciones que ellos querían (véanse las juventudes hitlerianas), persiguió y exterminó a millones de personas sólo por pertenecer a una raza o religión concreta, y finalmente dio lugar a la mayor guerra que ha vivido jamás la humanidad?
El resto de bulos, que al menos yo he recibido por WhatsApp son del tipo “el virus fue creado en un laboratorio”, “se cura con este medicamento”, “es parte de una guerra biológica”. El peligro puede estar en los que hablan de medicamentos que en realidad no sirven, como el que anunciaba el médico ese de Macron.
El Gobierno ahora está empeñado en controlar los bulos como nunca antes por motivos evidentes, quieren evitar un aumento de la tensión social para evitar que les echen a patadas de sus cargos.
www.iberlibro.com/buscar-libro/titulo/hitler-victorioso-once-historias
¿Te fías de la clase judicial de este país en que aplicará las leyes sin sesgo ideológico alguno?
¿Crees en la independencia del poder judicial hasta el punto de dejar en sus manos el papel de 'censor'?
Personalmente prefiero combatirlos después, bien desmintiéndolos, bien llevando a los tribunales a los que los expanden.
Algo como ya se hace con la pornografía infantil.
Bien, aceptamos que el ejecutivo no debe sancionar, si no el judicial. Pasamos al siguiente nivel.
¿Te fías de la clase judicial de este país en que aplicará las leyes sin sesgo ideológico alguno?
¿Crees en la independencia del poder judicial hasta el punto de dejar en sus manos el papel de 'censor'?
Y enfatizo. Recordemos que las leyes duran más que los gobiernos. Es decir, si la ley es buena hoy, ha de serlo buena mañana con jueces y políticos distintos.
Pero socialmente hacen mucho más daño ciertos bulos que las mentiras que las autoridades afirmaron antes de marzo. Mentiras que, por otra parte, en muchos casos eran en realidad pronósticos erróneos (¿llamarías mentiroso al servicio meteorológico si se equivocase al pronosticar que una tormenta en realidad no iba a pasar por tu ciudad?), pero incluso en el resto de casos han quedado desacreditadas, todo el mundo sabe que no eran afirmaciones ciertas, y han terminado perjudicando a quienes las afirmaron, pues han puesto en duda su credibilidad, les han hecho perder votos (en el caso de los políticos), no han podido refugiarse en el anonimato de Internet como hacen muchos de los que difunden bulos cuando se desmienten dichos bulos, y si vas a responder que a quienes de verdad han hecho daño es a todas las personas que han sido víctimas de este virus, te recuerdo que muchos de ellos también lo han sido.
Seguro que Merkel también ha mentido mil veces a los alemanes, pero ¿de verdad me vas a decir que esas mentiras son más peligrosas para la sociedad alemana, que esta maquinaria de difusión del odio que tiene montada la ultraderecha allí? alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?f=15&t=60589
Sinceramente hay que hacer autocrítica los ciudadanos en general son poco objetivos y muy influenciable y en río revuelto ganancia de pescadores, los bulos vienen por todas partes pero el que tiene el control del capital pues es mucho más influenciable, esa práctica es deleznable.
Por ese motivo deberíamos denunciar la mentira venga de donde venga porque antes de simpatizantes somos conciudadanos de un mismo país y tal vez hay que pensar en como se convive y no como se destruye al otro porque luego todo nos vuelve de una manera u otra.
¿Está dispuesto a correr el riesgo de que, por casualidades del destino, jueces del supremo y constitucional (politizados, según tu) terminen haciendo de censores?
Te voy a poner un ejemplo hipotético chorra.
Una organización con tiempo dinero y abogados (Faes, manos limpias, el opus, yo que se) podría intentar escalar hasta un juzgado afín, a base de recursos que se prohiba calumniar a Dios, ya que "genera alarma" durante eventos religiosos. Lo consiguen, les dan la razón, la blasfemia se prohibe.
Yo, no.
¿Tu? y no me vale el típico "Eso no va a ocurrir" que de "cagadas" del supremo tenemos ejemplos.
Es normal no estar preparado ante la ingente cantidad de información contradictoria que nos inunda. Por eso hace falta mucho espíritu crítico, para buscar diversidad de fuentes, buscar expeetos y no quedarse en el mensaje simplista.
En el caso de las mascarillas, siempre se dijo que no hacen falta si estás sano.
Lo que ha cambiado es el conocimiento de que se puede propagar la enfermedad sin síntomas visibles, por lo que ante la duda de si estás o no sano, sea mejor la mascarilla.
Mascarilla que sólo evita contagio si se lleva bien puesta y te cruzas con alguien hablando, tosiendo o estornudando a menos de dos metros.
Lo de la manifestación es simplista, puesto que cada día en Madrid hay más millones de personas usando el transporte público que en un sólo evento (llámese 8M, partidos de fútbol, mitines políticos o clases). Comentar sólo un evento es sesgar.
¿Quien define que es una mentira punible? (por ejemplo mi mentira en el post 32 es punible?)
... Lo decide el ejecutivo/Legislativo? (políticos)
... Lo decide el judicial? (políticos, si tienes paciencia y dinero)
Mójate. ¿Es un riesgo que estás dispuesto a asumir a largo plazo?
Ejemplo: si yo digo que Batman existe, en el supuesto de que alguien muy aburrido me denuncie, no será punible, principalmente por ser una chorrada.
Ejemplo: si yo tengo un bar y digo que el del bar de al lado tiene cucarachas para perjudicarle, será punible si se comprueba que el del bar de al lado cumple las normas de higiene.
Causa prejucio. Que prejuicios son medibles y cuales son punibles.
Mentir acerca del bar de al lado tiene un daño medible (económico) y punible por la ley actual.
Mentir acerca de Dios, por ejemplo, tiene un daño dificilmente creible, y aún así punible en algunos casos.
Ahora nos movemos al tema caliente.
Largar mierda de la salud tiene un efecto medible (muere gente) y es punible por la ley actual, con carencias, pero punible.
Mentir acerca de la Moncloa (Ojo, de los presentes, pasados y futuros) dificilmente tiene daños medibles, y en tal caso sería punible cuando el daño sea efectivo. Luego también entraríamos en el terreno cenagoso de "si no se puede probar, es legalmente mentira?" como podría ser el caso del Señor X, en el pasado reciente de nuestra democracia.
Pero a la vez me resulta muy sospechoso que justo se haya desatado este debate cuando los bulos atacan a un gobierno determinado. No estamos hablando de defender a los débiles, a los inmigrantes, a la democracia, estamos hablando de defender la gestión de un gobierno para supuestamente evitar la "alarma social". Y me da mala espina. Más cuando además de mentiras y bulos hay también críticas fundadas a las que se ha respondido con soberbia.
www.elconfidencial.com/tecnologia/2020-04-07/cuentas-falsas-bots-coron
www.infolibre.es/noticias/politica/2020/04/07/afines_extrema_derecha_a
diario16.com/los-informes-de-la-ue-alertan-de-que-vox-propaga-bulos-en
www.publico.es/politica/bulos-ultraderecha-eluden-incipiente-control.h
www.elplural.com/politica/espana/guerra-sucia-whatsapp-extrema-derecha
www.lavanguardia.com/local/valencia/20181206/453373305962/redes-social
Lo de la vanguardia es de traca, dice que toda la campaña ha costado 150.000 euros porque han viajado en furgoneta, ido a casas de amigos etc. Y las rrss lea valieron para recaudar el dinero, cambia la información y dice con dos cojones que se han gastado el dinero en una campaña en redes sociales. FAKE NEWS de libro.
Lo dicho, ni una prueba, y la mayoría tergiversaciones, carnaza para que se autofelen los que quieren oírlo, y hablas tú de bulos
Parece que contar un bulo significa que toda la poblacion se lo cree. Primero, quien lee esos bulos es un porcentaje minimo de la poblacion. Segundo, la gente se cree lo que le da la gana creerse, si es de derechas, pasa de los bulos sobre la derecha y solo se cree los contrarios de la izquierda. Y al reves.
Los bulos deben perseguirse pero no cambiando la ley para nuestra conveniencia.