Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Para mentir sobre Podemos, el panfletista se ha servido de todo un turbio entramado. Desde Villarejo, el PP y Manos Limpias hasta la élite de la comunicación y de las empresas. Las Cloacas del Estado son difíciles de desenredar, y los hilos habituales no eran suficientes: hace falta todo un ovillo que esta semana intentamos desenmarañar.
|
etiquetas: cloacas del estado , policía política , villarejo , eduardo inda 
No por ello deja de ser una vergüenza, pero tampoco pongamos en manos de este tipejo el poder de modificar la voluntad de toda España
No se puede abrir todos los informativos de un país con informaciones falsas para joder a la oposición. Eso, se sepa o no que es verdad debería estar perseguido y penado por la ley.
Ya por lo menos a mucha gente le sirvio para tener dudas, y otros tantos para decir que "todos son iguales", PP y sus mil y una tramas, el PSOE con los ERE y Podemos con su financiacion ilegal de cubazuela del norte.
Si crees que los medios no tienen un efecto masivo sobre segmentos significativos de la sociedad, no tendrian interes de ningun tipo para los conglomerados financieros y empresariales que hay detras.
Y si te fijas la campana no solo estaba muy bien orquestrada, si no que fue ejecutada a la perfeccion. No iban a Intereconomia o al programa de Bertin a airear la mierda, lo hacian en TVE, Antena3, y sobre todo en LaSexta y en programas de maxima audiencia (Al Rojo Vivo, La Sexta Noche). Que casualidad, justo una cadena para publico de izquierdas, el caladero mediatico de votos mas importante para Podemos.
Los ya convencidos de que Podemos era el demonio no ven La Sexta, se trato de una campana para alterar la percepcion publica de Podemos, y desde luego que ha funcionado, en el imaginario popular permanecen como unos corruptos que han recibido financiacion dudosa, la beca de Errejon, la asistenta de Echenique, todo eso ha sido absorvido por la sociedad.
Que conste en acta que creo que Podemos tambien ha cometido graves errores que ha hecho que los mas criticos cuestionemos muchos de sus planteamientos (en mi caso, falta de horizontalidad, personalismo, falta de ambicion y fallos en su mensaje) pero desde luego que todo este entramado ha servido para desilusionar a aquellas personas menos fanaticas de la actualidad politica, y para detener a un partido que subia como la espuma en su momento algido.
Hasta las pelotas de tanto sectarismo.
Comparar los medios fachas con ctxt es para que te vayas a limpiar la mente con jabón.
Lo que me tiene a mi hinchadas las pelotas es que se equiparen medios que difaman, inventan informaciones falsas y atacan a oponentes politicos con la mentira en vez de argumentos, a otros que sean del signo que sean, basan sus publicaciones en datos contrastados.
El problema es el fanatismo ideologico por encima de la verdad, que cada uno sea del signo politico que le de la gana mientras que lo defienda en base a la honestidad profesional a la que se debe.
Ctxt, elsalto y similares son más de filtrar la información y hablar solo de lo que le interesa a un público con un perfil ideológico muy determinado, criticando solo a los que no son de su cuerda, y callándose como putas en el resto de los casos.
Unos son más sutiles que otros, eso es verdad. Pero estamos hablando de panfletismo y propaganda en todos los casos.
Ahora, quien no quiera ver algo tan evidente es muy libre de hacerlo
Por un lado incumples el codigo deontologico del periodismo si no corroboras que las fuentes de tu informacion son fiables. Y ya si publicas informaciones falsas a sabiendas, o das cabida a elementos con informaciones prefabricadas con tu conocimiento...
Como minimo aquellos "periodistas" que demostraban ser parte de la trama deberian dejar su puesto de inmediato (no va a pasar). Tampoco dejaran de leerles porque la falta de etica no significa nada para los hooligans ideologicos.
Y si hubiera un minimo de respeto a la profesion del periodismo, todos grandes medios que dieron bombo a estas mentiras en prime time, deberian eximir a este partido de una manera igualmente clara. No es aceptable publicar una informacion en portada y luego pedir disculpas en una carta al director en la ultima pagina.
Si, se habla de las cloacas del estado, pero dan las noticias como "unos que pasaban por alli". Los grandes medios son colaboradores necesarios, y como tales deberian rectificar "si, soltamos ciertas informaciones de un partido pensando que eran ciertas, pero resulta que todo era mentira, pedimos perdon a la audiencia y nos centraremos en hacer mejor nuestro trabajo de cara al futuro".
Pero eso no va a pasar, el dano ya esta hecho y el objetivo conseguido. El periodismo mainstream no es mas que propaganda, y ese trabajo si que lo hacen como dios.
Publicar falsedades y ser deshonesto si.
Pero piensalo asi, si el 90% de los medios publicaran acerca de las tropelias de la derecha, por que no iba a tener el otro 10% todo el derecho de publicar acerca de los desmanes de la izquierda?
Si todas las lineas editoriales fueran honestas y veraces, alternas y asi ves la mierda y los puntos de vista de todos los lados. Que seria ideal que todos los medios se centraran al 50% en ambos segmentos? Desde luego.
Pero como no va a pasar, porque hay fuertes intereses economicos que tiran de la balanza hacia un lado, no crees que tambien es un deber publico tratar de equilibrar la ecuacion? Si el 99% es sobre la mierda de la derecha, si el 1% restante de medios fuera neutral y ecuanime, estarias la mitad del tiempo repitiendo lo mismo que los demas.
Existe la idea equivocada de que periodismo es neutralidad... No lo es, periodismo es honestidad y objetividad informativa, mientras uno sea leal a su deber como periodista tiene todo el derecho de exponer su opinion bajo el prisma que el decida.
La diversidad de ideas de hecho enriquece a la sociedad, simpre que sea desde el razonamiento critico y la aceptacion de la realidad y el dialogo.
En otras palabras, un periodico no es malo por ser de izquierdas o de derechas per se. Un periodico es malo cuando miente, difama y altera la realidad para encajarla con sus pretensiones ideologicas.
Para mi sectarismo es fanatismo intelectual, la disonancia cognitiva que nos lleva a deconstruir una realidad unica y objetiva para tergiversarla en funcion a nuestros intereses.
Por lo tanto, puede haber medios de distintos signos politicos que lo admitan sin tapujos y no por ello han de ser sectarios. Al final, todos somos de una u otra ideologia. Lo mejor es ser transparentes y honestos con nuestros lectores, lo cual es muy distinto a que nuestras informaciones, cuando deben ser objetivas, puedan ir cargadas de manipulaciones interesadas (eso es un panfletero, no un periodista).
Eso si, estoy hablando de idealismo periodistico. En realidad un numero ingente de publicaciones no son mas que propaganda descarada sin ningun reparo en cagarse encima del codigo deontologico del periodismo o los datos objetivos. Al final es normal que la gente lo equipare todo y piense que el periodismo deberia ser una especie de ameba ideologica, puesto que muchos medios mayoritarios se limitan a la manipulacion y el falseamiento de datos en busca de reditos ideologicos.
Opinar no es sectarismo, engañar con el fin de perpetuarse en el poder SÍ, sectarismo y traición.
No te confundas.
www.meneame.net/story/asi-manipulo-eduardo-inda-exclusiva-acusar-falsa
Al final resultó que las órdenes las recibía del mismísimo Ministerio del Interior, ¡hay que joderse!
Ahí tienes mi voto.