"Exigen como si de un país bananero se tratase". Los magistrados compartieron desde sus correos corporativos su malestar por la decisión del tribunal alemán de no extraditar a Puigdemont Un juez propone devolvérsela a Alemania reclamando información sobre el cumplimiento de derechos humanos por parte de los funcionarios alemanes "vista su historia"
|
etiquetas: rebelión , oed , jueces , chat , sedicion , procés 
más bien parece que Arturo Puente, tan adiduo a las tertulias de TV3, sigue de promoción.
Esto se basa en la jurisprudencia del TJUE, concretamente en el caso Piotrowski que menciona con frecuencia nuestro amigo @anarion321.
Sin embargo, el preámbulo de la DM, que es donde se suele aclarar el espíritu de las leyes habla del principio de reconocimiento mutuo, elemento recogido también en el Tratado de la Unión Europea y en el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.
Pues esto ya paso. En este chat hay un sancionado por el CGPJ por opinar justo lo que he dicho.
Por cierto, todos eso del chat demuestra que, en España, el principio "curia novit iura" es otra "fictio iuris".
Correcto, se presupone, pero argüir, a partir de eso, que la "confianza" debe ser "obligatoria" es todo un monumento a la contradictio en terminis
Otra cosa es su trabajo, que debe ser imparcial y profesional, (como cualquier otro, pero este aún con más razón)
El problema es que Alemania era el país más favorable para los intereses de España, le podrían haber apresado en Dinamarca, Finlandia o varios países más, y cuando el tiro ha salido por la culata la culpa siempre es de los demás, nunca de lo que se ha hecho o se quiere juzgar aquí.
europa.eu/european-union/about-eu/institutions-bodies/court-justice_es
Ahora mi pregunta: ¿tú puedes opinar sobre el asunto y ellos, que además es su profesión, no pueden hacerlo? Curiosa forma de pensar me aprece a mí. Peligrosa diría incluso.
Por qué si no se vió en esa necesidad???
Venga que ya nos conocemos, salen los artículos relacionados con la búsqueda, como es natural, y te recuerdo que eres tú quien ha puesto al TJUE como fuente de autoridad presuponiendo que daba la razón a la, cada vez más, peripatética cúpula judicial española, cuando no es así.
Hay que recordar, a todo esto, que el tribunal alemán SÍ concedía la extradición del Puchi, que parece que a algunos se les olvida.
No hay precedentes, por lo tanto, Lenaerts ha señalado también que el hecho de que no haya pasado hasta ahora no quiere decir que no pueda ser. "No podemos prever todos los asuntos que vendrán" .Preguntado por el papel que puede jugar el tribunal cuando una euroorden incluye delitos que no están en la lista por la que una extradición es automática, como es la rebelión, el presidente del TJUE ha remarcó que el exigencia de doble incriminación se basa en el derecho comparado y que en la UE hay una "falta de armonización del derecho penal". Esto permite a los estados, explicó, tener margen dentro de un "abanico" de hechos o actos criminales. "No digo que el tribunal (TUE) no pueda ser útil, pero en principio es apreciación de derecho nacional", especificó. "No tenemos todavía jurisprudencia y la dificultad es que no se ha armonizado a nivel europeo", añadió. En todo momento, sin embargo, ha destacado que "no pertenece" al TUE interpretar el derecho nacional y que si bien no hay casos anteriores como el que podría plantear Llarena, "la imaginación del hombre sobrepasa la realidad"
La teoría está muy bien, pero la realidad deja mucho que desear. Lo que yo he leído del chats es más propio de extremistas que de gente afín a una ideología. Llámame desconfiado, pero las recientes sentencias a tuiteros, cantantes, Alsasua y demás, me da razones para poner en duda esa imparcialidad.
No, el ejecutivo no, el legislativo "de lege ferenda".