“Bastantes problemas tengo ya”. Con esta lapidaria sentencia, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, zanjó una cuestión que alguien, de cuando en cuando, se encarga de agitar para que no se olvide: la legalización de algunas drogas como la marihuana. El jefe del Ejecutivo fue interrogado al respecto el pasado domingo, precisamente durante su viaje a Canadá, el segundo país del mundo –después de Uruguay– en autorizar por completo el consumo de estupefacientes como el cannabis, sobre el que pesaba una prohibición desde el año 1923.
|
etiquetas: marihuana , impuestos , recaudación , psoe , legalización 
Ahora no, llevamos muchos años haciéndolo, lustros. Los fumadores sabemos que el 90% del coste de una cajetilla de tabaco son impuestos. Por poner solo un ejemplo.
Ahora no, llevamos muchos años haciéndolo, lustros. Los fumadores sabemos que el 90% del coste de una cajetilla de tabaco son impuestos. Por poner solo un ejemplo.
La verdad, no me queda claro si has leído bien.
Que muchos se parten la cara en las calles y tienen que estar en contacto con la morralla y lo peor de la ciudadanía .
Más de un consumidor de marihuana he visto y parecen que le han batido el cerebro y se lo han vuelto a meter. Van como a dos o tres marchas de velocidad menos ..a veces resultan hasta graciosos cuando hablan.
Cuando Cabeza de Vaca trajo el tabaco a Europa aquí ya conocíamos la cannabis sativa.
>> La decisión que más redujo el consumo de tabaco fue prohibir fumar en lugares públicos cerrados.
Muy cierto. Y si prohibimos consumir tabaco fuera de nuestra casa, como con la mariguana, se reduciría aún más.
Y si a todo eso le sumas los millones de horas de trabajo que se invierten al año en perseguir a la marihuana España podría empezar a depender un poco menos de la deuda.
Así que al final, más salud, más dinero y más seguridad. No entiendo qué intereses hay detrás de la prohibición, pero desde luego con análisis como el tuyo se explica muy bien el estado de las cosas en este país.
¿Estábamos hablando de recaudar impuestos por drogas?
Generas que la gente enferme y dejas de recaudar miles de millones vía impuestos.
¿Es solo por una cuestión moral?
Porque aprender en los colegios está mal teniendo a Google, supongo.
www.infolibre.es/noticias/opinion/2016/09/08/excluidos_por_obesos_fuma
¿Te imaginas una sociedad tan liberal que la moralidad ya no existe, y dejar morir a cientos de miles y sufrir enfermedades a millones de ciudadanos es tan fácil como echar unas cuentas para ver si es rentable?
La educación me parece genial, pero haría mucha más falta con otras drogas que son más tabú.
Es lo que tiene ser presidente del gobierno, hay que adoptar medidas que a unos gustan y a otros no.
reducir todo a una sola frase en cierta manera no es buena .... el que quiera drograse se va a drogar asi que solo puedes poner mecanismos educativos para un consumo responsable y indicar los perjuicios de el consumo compulsivo o a largo plazo de ello
Tan liberal no será cuando se quiere cargar ese mercado con impuestos,
y dejar morir a cientos de miles y sufrir enfermedades a millones de ciudadanos
Eso no es imaginación es la vida real, te acuerdas del movidón que se montó cuando el Sovaldi para los de la Hepatitis C? Pues eso.
El primer enlace es para la promoción del Día Internacional sin Tabaco, pues lo mismo con la yerba.
El segundo enlace es de hace más de dos años y dice que "Podría", pero a fecha de hoy aun no ha podido.
Me da la sensación que las externalidades negativas de la prohibición (crimen organizado, gastos de policías y cárceles) superan las externalidades negativas de la legalización (aumento de daños a la salud física y mental), y si ademas podemos crear empleo y cobrar impuestos en este sector, creo que el gobierno debería tomarse la pregunta en serio.
Por eso alcohol y tabaco son legales, dos de las drogas mas dañinas.
Guárdate el moralismo anda. Las mafias son mafias gracias a la prohibición. Se tiran miles de millones cada año en una "guerra contra las drogas" que se ha demostrado inútil, por no hablar de las miles de personas cumpliendo condena por cantidades ridículas.
¿Alguien te ha obligado a apostar, alquilar tu vientre o drogarte?
Pues eso, ya esta bien de culpar a todo y todos, pero nunca hay responsabilidad personal.
#7 No te preocupes que ni genera tanto gasto sanitario (la maría no tiene todas las mierdas del tabaco) y los que se generen se pagarían de sobra con lo recaudado.
Pero si eres de los de "yo no quiero pagar por el tratamiento de X" no eres mas que un hipócrita. Dejamos fuera de la SS a todo aquel que tenga algún habito poco saludable?
- Ya te lo han dicho, pero de momento, datos 0.
- Los posibles trastornos que pueda traer el consumo de esta sustancia, los tienes ya en la calle, y los estas pagando. -> Si recaudas, impuestos de la venta soportas la SS y cubres los costes de esos "trastornos".
- Los recursos de las fuerzas de seguridad del estado empleados para terminar cazando a un porrero con 4 gramos de maria encima, o a un camello que tiene 40 plantas en su casa, o bien se ahorrarian, o bien se irian a cosas mas importantes ¿donde ves el problema?
- Efectos beneficiosos en el turismo: Nos guste o no ya tenemos Magaluf y similares plagado de ingleses borrachos haciendo balconing, si me das a elegir, prefiero el turismo de porreros, nunca he visto a un porrero liarse a ostias, pero si a muchos borrachos.
- Aunque sobre esto no tengo datos, me dice el sentido comun, que de repente bajarian los niveles de delincuencia menor de forma abrumadora ¿para que voy a pegar el palo si puedo plantar unas plantitas y sacarme un dinero?
- Habria mas dinero para campañas de concienciación y prevención.
Y por favor, desmontemos ya el topico de siempre de "si es legal vas a tener a toda la gente tirada por la calle fumada" y las payasadas habituales que han sido desmentidas tantas veces de tantas maneras. Si alguien no fuma maria, es simplemente porque NO QUIERE, conseguirla es bien sencillo.
(Firmado un NO consumidor, antes de que salte el otro topico de "los fumetas defendeis esto a toda costa").
...siguen pagando impuestos los mismos
Conozco varios casos de esquizofrenicos, que entre otras cosas terminaban haciendose adictos a drogas (incluyo alcohol), en su caso, YA ERAN esquizofrenicos, y su enfermedad les llevaba a un consumo desmedido, lo cual, desde luego no mejora su enfermedad, pero como es logico no se puede concluir que la droga fuese la causa, sino un catalizador.
Naide te obliga a apostar, pero los barrios pobres se llenan de casas de apuestas y los anuncios de apuestas se centran en explotar la situación de necesidad y en manipular la psicología
www.elconfidencial.com/espana/madrid/2018-01-28/sportium-codere-luckia
ctxt.es/es/20180131/Politica/17516/apuestas-juego-online-epidemia-ludo
La necesidad te obliga a alquilar tu vientre, por eso hay "compensación monetaria", por eso las madres de alquiler no son de clase media o alta.
Nadie te obliga a drogarte, pero la publicidad por el tabaco ha estado ahí durante décadas, la financiación de falsos estudios para hacer ver que no es tan malo también. Y ahora que eso se ha limitado, el consumo desciende, que sorpresa.
En fin, la mentira liberal de siempre, donde lo único que existe en el mundo es la elección personal, la situación social, económica y psicológica ya tal.
Saca las conclusiones que quieras.
Creo que confundes liberalismo con anarcocapitalismo.
Si la droga genera una gran carga económica en base a drogodependientes y enfermedades, el dinero para soportar esa carga se paga con esos impuestos, no se quiere cargar ese mercado, ese mercado arrastra la catastrofe social que provoca como una ligera multa en forma de impuesto.
y dejar morir a cientos de miles y sufrir enfermedades a millones de ciudadanos
Eso no es imaginación es la vida real, te acuerdas del movidón que se montó cuando el Sovaldi para los de la Hepatitis C? Pues eso.
¿Te parece normal que se montara por ese caso pero no por la legalización de la droga?
Yo no sostengo la bondad o maldad de las drogas, en general, pero una sociedad tiene que tender a regular "lo que ya es habitual" en vez de prohibir.
¿Sabes una cosa? Soy consumidor esporádico de un tipo de drogas que ni son fáciles de conseguir, ni son de efectos light (por decir algo) como el cannabis. Ni siquiera son ilegales, por su poca notoriedad. En manos de un descerebrado, no dudo que casi cualquier sustancia puede ser dañina.
El problema es que, desde que el mundo es mundo, no hay reparto de capacidades ni de responsabilidades equitativo.
Yo entiendo que hay personas que no pueden beber, fumarse un porro o ver una tía en pelotas sin descontrolarse. Pero hacer pagar al resto no es ni ético ni razonable. En esta sociedad de los microderechos, tener derecho a hacerse responsable de los vicios personales debe ser prioritario.
#52 Receta médica legal.
Se compara la peligrosidad de las substancias :
en.m.wikipedia.org/wiki/Drug_harmfulness
El canabis es menos peligros que el tabaco y el alcohol.
Pues ya está, o se adapta la legislación par un lado, (legalización canabis) o para el otro (prohibición tabaco y alcohol). Os dejo elegir
No hay que ser papista, tampoco a los "diversos" se les deja conducir camiones.
www.drugabuse.gov/es/publicaciones/serie-de-reportes/la-marihuana/cuá
¿Alguien te ha obligado a apostar, alquilar tu vientre o drogarte?
Pues eso, ya esta bien de culpar a todo y todos, pero nunca hay responsabilidad personal.
Si ignoras que causas externas y lo limitas a "nadie te ponte una pistola en la cabeza", si, lo estas haciendo.
....
una frase que no es mía
Lee las conversaciones en las que te metes antes de escribir, por favor.
Deseo fervientemente tu pronta recuperación.