Mi hija no es feminista de la igualdad ni de la diferencia, ni teórica queer, ni feminista autónoma, pero usa lenguaje inclusivo y lo hace por una sola razón: porque le sirve. A nadie le servía, hasta hace poco, decir “consejo de ministras”. Pero eso ha cambiado.
|
etiquetas: lenguaje , inclusivo , infancia , feminismo 
Su hija habla como le pautan los flipaos de sus padres. Que algún día se darán cuenta de que el lenguaje inclusivo vale socialmente para absolutamente nada.
Que la gente piense que decir ministras o ministres tiene por arte de magia efectos en la vida social es una de las garruladas magufas más estúpidas de nuestros días. Como si la morfología flexiva pudiera cambiar el mundo o las ideas de alguien, no te jode.
Pues nada, a seguir atontando a la niña, chatos.
Que no está ni bien ni mal y que cada cual haga lo que le salga de los cojo es, pero es como beber leche para aprobar el examen de conducir: no sirve para nada. No me cuentes que es útil para algo. Que la niña dice "todes" y ya se creen que están haciendo la Revolución Francesa. La necedad al poder. Pobre cría.
Su hija habla como le pautan los flipaos de sus padres. Que algún día se darán cuenta de que el lenguaje inclusivo vale socialmente para absolutamente nada.
Que la gente piense que decir ministras o ministres tiene por arte de magia efectos en la vida social es una de las garruladas magufas más estúpidas de nuestros días. Como si la morfología flexiva pudiera cambiar el mundo o las ideas de alguien, no te jode.
Pues nada, a seguir atontando a la niña, chatos.
Que no está ni bien ni mal y que cada cual haga lo que le salga de los cojo es, pero es como beber leche para aprobar el examen de conducir: no sirve para nada. No me cuentes que es útil para algo. Que la niña dice "todes" y ya se creen que están haciendo la Revolución Francesa. La necedad al poder. Pobre cría.
Tiene mimbres para terminar de Mesestra de Igualdad.
En fin, si es que la tontería es difícil de extraer de la sociedad.
No hay ninguna relación entre lo social y lamorfología. Que cada cual hable como considere, pero creer que eso es un acto social es como creer que el agua con azúcar cura el cáncer.
Que beban agua con azúcar. Cien litros, si gustan. Pero que no mientan ni se crean mentiras. Ni que nos digan cómo hablar (que es donde acaban estos: imponiendo. De hecho, ya se lo han impuesto a su propia hija).
Tu propuesta me parece un poco rara.
Porque la están manipulando y mintiendo.
Pero osada es la ignorancia. Ánimo. Soy todo oídos. Lo mismo nos descubres un nuevo universo.
A mí me molestan la mentira y la falacia.
Si alguien me dice que el agua se compone de Aluminio y Uranio, miente.
Si alguien me dice que la morfología flexiva de género tiene efectos sociales, miente.
Que hablen como gusten (nada les impongo). Que hagan lo que quieran. Pero que no mientan.
No me importa como piensen, ni me molesta. El pensamiento ajeno no me importa. Ni las opiniones. Las mentiras sobre algo en lo que yo soy experto, sí.
La verdad objetiva es que hacemos con el idioma lo que nos da la gana, ni la RAE, ni Chomsky, ni Saussure son dueños de el.
Por otra parte el idioma no es ciencia, comparar el como hablamos con la composición del agua si que es una falacia de esas que un renglón antes te molestaban.
Es lo que hacen hablar como les gusta y por hablar como les gusta reciben ataques de todo tipo, no solo los tuyos, lee los demás comentarios.
En multitud de ocasiones, me he preguntado qué ocurriría sibla gramática se enseñara con palabras de género 1 terminados en o, género dos terminados en a e irregularidades.
Nuestros jóvenes, ¿seguirían pensando que es un tema de micromachismo?
Siempre me ha explotado en la cabeza que muchos sustantivos abstractos tengan género femenino y terminación masculina, como la humanidad, la imaginación, la adaptación, muentras que camión es masculino, etc. El que el día sea masculino.
elblogdegramatica.blogspot.com/2012/02/el-genero-de-los-sustantivos.ht
Un par de ejemplos semánticos:
Hombres (para grupos sólo de hombres), mujeres (para grupos de sólo mujeres) y personas (para grupos mixtos).
Cerdos (para grupos de cerdos), cerdas (para grupos de sólo cerdas), piara (para grupos mixtos).
Disclaimer:
Soy consciente de que hablo como hablante nativa de español y no como filóloga.
Mi propuesta tiene unas ejemplos no muy buenos, pero tengo a mis neuronas centradas en impedir que la gripe se complique con una bronquitis.
Lo que me parece curioso es que sólo lleven ese cambio personal del lenguaje a niveles interesados. Su teoría es que debe utilizarse el género mayoritario de un grupo. La autora misma lo dice en el texto: "Es extraño y lejano también hablar de “los profes” cuando ellos son minoría en el equipo educativo. El masculino para indicar la generalidad, simplemente, es forzado en contextos que a algunas nos son cotidianos."
Si desean ser coherentes con su cambio en el lenguaje deberían utilizar deportistos, víctimos de accidentes laborales, taxistos, y un largo sinfín de aberraciones lingüísticas que son tan absurdas y ridículas como el cambio al femenino de las palabras masculinas. Pero no quieren ser coherentes, supongo que simplemente se sienten mejor luchando contra la gran injusticia social que es ser mujer en España, con todo lo que ello conlleva, son víctimas heroicas que luchan por una causa vital para la sociedad (nótese la ironía).
El feminismo actual, el que ha dejado de lado la igualdad entre las personas, es una cortina de humo de las élites económicas. Hombres y mujeres pobres, de la clase obrera, hemos estado sometidos a las personas ricas toda la vida, toda la historia de la humanidad. Pero mejor dejar eso de lado y abanderarse sólo en nuestro sufrimiento, pobres de nosotras mujeres, y no del sufrimiento de los hombres que iban a la guerra o trabajar a una mina desde los 10 añitos, nosotras éramos las verdaderas víctimas.
Hay veces que tengo envidia del inglés o del chino por no tener un género tan marcado en sus idiomas, pero luego pienso que estas cosas son marginales, de 4 desequilibrados (¿debería poner desequilibradas?) y se me pasa.
Pero me parece lo más equitativo.
Y que creas que la lengua "no le pertenece" a Saussure o a Chomsky es un insulto a ambos. Los dos parten explícitamente y conscientemente, desde los principios mismos de su obra, de su ser y de su pensamiento, de que la lengua NO LE PERTENECE A NADIE. De hecho, son radicalmente antinormativos.
Y por eso describen cómo funciona sin imponer nada ni opinar, observando desde lejos los datos objetivos: o sea, analizando científicamente.
Y tras décadas de estudios (marxismo incluído, que en estas cosas se ha fijado mucho), los lingüístas han concluido que analítica y objetivamente, la morfología de género NO TIENE NINGUNA RELACIÓN CON LA ESTRUCTURA SOCIAL.
Eso es un hecho no sujeto a opinión. Salvo que alguien demuestre lo contrario con argumentos científicos.
Como dices, el mundo humano está en la semántica. Ahí sí que está el meollo: en el discurso.
Ni siquiera están hablando de utilizar "todes" o "ministres", como dices tú para aprovechar para llamarles necios, garrulos magufos, flipados, etc. Pero supongo que despotricar sin leer siquiera de qué va eso de lo que se está hablando es de inteligentes, rigurosos y equilibrados.
Mucha apelación a no ser un radical, pero acabas encerrado en una postura que no puedes ni sostener con argumentos.
La morfología de género no tiene relación con lo social.
Sostener lo contrario sin argumentos es como apelar a la bruja Lola.
Que postura tengo yo que sostener con argumentos? Que la gente habla como le da la gana? Pero eso no es ni argumentable eso es algo visible, evidente, contrastable, un hecho como tu dices.
La niña no hablo de morfología de genero, ni dijo que tenga relación con lo social.
Ni yo, ni la niña, ni la bruja Lola sostienen lo contrario, ni con ni sin argumentos.
En el número también, por ejemplo. El singular es inclusivo: "El perro ladra y la vaca muge" vale como "Los perros ladran y las vacas mugen".
Pero usar lenguaje inclusivo no tiene efectos sociales.
Y la niña igual no sabe que tiene relación con la política, pero la madre sí:
"Yo, en cambio, hago un uso más consciente del lenguaje inclusivo. Porque no me siento cómoda usando el masculino como genérico en la puerta del colegio, donde ayer hacíamos corrillo seis madres, tres abuelas, un padre. Me resulta lejano y extraño usar el masculino universal en un grupo de WhatsApp de madres y padres donde somos nosotras las que nos preocupamos de los disfraces, de la ropa de cambio o de la fruta, aunque hasta hace poco las AMPA se llamaran sorprendentemente APA."
Y se equivoca. Porque lingüística y socialmente no es así.
Resulta que el lenguaje, que es un medio de comunicación se ha politizado y llevado al absurdo con la mierda del sexo (y eso lleva al género, que no es lo mismo)
Yo no puedo hacer este comentario con unos amigos y amigas en el bar tomando unas copas:
Pues ayer lleve a mi hija y a mi hijo al medico o a la médica que ahora no recuerdo si era hombre o mujer y me dijo que ahora hay una pasa vírica que afecta a las niñas y también a los niños y les da fiebre y por tanto hay que avisar a sus profesoras y a sus profesores para que el resto de alumnas y de alumnos no se contagien. El director o la directora del colegio dijo que avisaría a las tutoras y también a los tutores para controlar este brote.
Mi amiga me respondió:
- Pues mis hijos y mi hija de momento están bien aunque una amiga me dijo que las niñas y los niños del otro colegio estaban contagiadas y contagiados del virus, las maestras y maestros han aconsejado a las madres y a los padres que mantengan a sus hijas y a sus hijos en casa unos días.
Pablo dijo:
-Pues nada, yo hablé con la farmacéutica o con el farmacéutico que era mejor darle a los niños y también a las niñas para paliar los efectos. Ella o él me respondió que con un antitérmico era suficiente.
Al final respondí:
-Bueno espero que pase pronto y los niños y las niñas se recuperen bien y puedan volver a clase con sus profesoras y sus profesores y puedan seguir en el comedor con las cocineras y los cocineros y no se contagie ninguna niña o ningún niño más
Es absurdo, ¿a qué sí?
Menos es más.
lema.rae.es/dpd/srv/search?key=cocreta
Del mismo modo, el lenguaje inclusivo ha sido desaconsejado por la RAE.
Tenemos masculino genérico para ahorrar. Podríamos no tener ningún género y la cosa social sería igual. El 30% de las lenguas tienen género, el 70% no.
Yo te respondía a lo de para qué vale el masculino genérico: para ahorrar.
Ojalá alguien me lo explicara con argumentos lingüísticos sólidos. Me convencería de mi error al instante. Me abriría los ojos.
Que no se puede hacer, que es un follón de magnitud astronómica.
Al final nadie sabe de lo que hablas y se presta a confusiones mil.
¡Qué barbaridad!
A esta niña le durara el lenguaje inclusivo 2 años mas como mucho
De eso las y los andaluzas y andaluces sabemos una poca y un poco
"Hombres de luz que a los hombres
alma de hombres les dimos"
Andalucío tiene una problemo.
Igual aparte de problemas de ortografía también los tienes de comprensión lectora. Y de respeto a las opiniones ajenas.
Si tu consideras que insinuar eso de alguien esta bien puedes seguir participando en la conversación con otros como tu, conmigo no.
Adiós muy buenas.
A pastar.
En mi descargo diré que eso es 'porque no me escuchas', y era a eso a lo que me refería en mi comentario anterior. Recuerdo a muchos de mis profesores intentando hacer de mí un 'hablante normalizado', y lo único que consiguieron es que escribiese 'como me enseñaron', que modestamente no es poco.
Uy sí, super complicado. Además que obviamente, tu sabrás si el director es hombre o mujer.