Asociación Atenes de Juristas por los Derechos Civiles ha presentado una querella contra el Gobierno que lideraba el expresdidente Mariano Rajoy y contra el TC "por haber vulnerado derechos civiles que están constitucionalmente protegidos" al haber impedido al expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont volver a ser investido.Piden una fianza de 4.392.891 euros es simbólica y representa "un euro por cada una de las personas que vieron vulnerados sus derechos fundamentales" tras participar en las elecciones del 21 de diciembre..
|
etiquetas: letrados , querellan , rajoy , constitucional , investidura , puigdemont
P.d Exigis que se cumplan vuestros derechos constitucionales pero pasáis de los derechos que tienen los demás.
Solo aplicas el Embudo. Concretamente la parte ancha para ti y los tuyos y la estrecha para los demás.
#14 Eres tu al que le parece mal que se invoquen derechos constitucionales.
Tu veo que me has entendido.
" El 155 no tiene nada que ver con el impedir a Puigdemont ser investido."
No. tiene que ver con que ha huido y no se puede ser presidente desde el extranjero, aparte de responder por sus delitos.
P.d puigdemon puede hacer lo que quiera, de hecho ya lo hizo...
Lo que tenía que haber hecho era sancionar (firmar) la investidura. Al fin y al cabo, Llarena & Co. lo habría inhabilitado en cuestión de días y de esta manera se habría ahorrado prevaricar.
Eso lo ha de decir un tribunal, no el ejecutivo. Separación de poderes, señores... Lo demás es prevaricar.
Que uno no la respete no da legitimidad para que el otro tampoco lo haga.
Me remito al caso de Francisco Correa, que se querelló contra Garzón por vulneración de derechos fundamentales constitucionales debido a las escuchas de conversaciones abogado-cliente, y consiguió la inhabilitación de ese juez.
Puigdemont podía, perfectamente, haberle puesto a Llarena una querella por prevaricación, que es más que probable que Llarena haya cometido un par de veces; y Forcadell tendría que ponerle una querella por vulneración de derechos fundamentales al haber sido encausada cuando ella gozaba de inmunidad por el artículo 70 del Estatut.
#11
La respuesta más surrealista que me han dado en meses
Joder, yo entiendo que dices que 11 no está siendo victimista, sino que realmente no se le permite decir nada.
Si no es así explícamelo por favor. O mejor no porque ya está quedando una conversación de besugos suficientemente absurda.
O no te has explicado o no te he entendido. Pero son tres frases bien simples como para no entenderlas.
De todo esto, es que se diga que a puigdemont se le vulneraron sus derechos constitucionales, pero que se olvide que el vulneró los derechos constitucionales de medio pueblo catalán, y te daré un apunte más era el presidente del gobierno catalán, pero claro solo nos quejamos si creemos que es el gobierno español quien vúlnera derechos.
Inventas mas que hablas.
P.d Yo no he dicho que todo vale para el enemigo...
De los 46 millones de habitantes en España 116 mil son letrados y no todos tienen las mismas opiniones.
El medio de comunicación lo publica como si fuera algo relevante, pero ya veremos en que queda esa querella.
www.meneame.net/story/puigdemont-constitucional-inhabilita-no-aceptare
En el T.C. deben estar partiéndose la caja.