Desde ofensas a la Corona hasta los últimos altercados en la sede del PSOE, los abogados consultados por ‘Infobae España’ marcan los límites que separan una crítica al Gobierno de un discurso de odio o cualquier delito condenable. Hay una diferencia importante, apuntan los letrados, entre apalear un muñeco de Pedro Sánchez o apalear un muñeco de Vinicius, jugador del Real Madrid. Uno debe entenderse como queja contra el Gobierno y otro como odio contra un colectivo vulnerable, como son las personas negras y migrantes en España.
|
etiquetas: libertad de expresión , ferraz , delito de odio 
www.elsaltodiario.com/crimenes-de-odio/pedro-sanchez-afrofeminas-delit
Por poner un ejemplo " la manifestación del coño insumiso" las mujeres terminaron juzgadas y sentenciadas. El pasillo mediático y el castigo público fue deleznable.
Ahí no hay libertad de expresión?.
El problema no es entender la libertad de expresión y dónde están los límites, el problema es la persecución a una corriente de pensamiento, mientras que se protege a otra.
Hay que tratar a todos estos casos exactamente de la misma manera, ya sea tratandolos todos como delito de odio o como libertad de expresión
Por otra parte la libertad de expresión, aunque es un derecho fundamental en democracia debería tener un límite claro, siempre he pensado que tus decechos acaban donde empiezan los mios
Claro hombre... Abascal debe ser negro o migrante:
Condenado un hombre a ocho meses de prisión por colgar de un árbol un muñeco de Abascal con varios tiros simulados
www.eldiario.es/politica/ultima-hora-actualidad-politica-directo_6_101
Yo también... y de Mahomas, Budas... y de sus frutísimas madres.
Muy flaco favor a las verdaderas víctimas de racismo.
A ver ahora con qué me sales
www.20minutos.es/noticia/5205725/0/figuras-rey-ahorcado-rajoy-guilloti
Memoria selectiva? Sí, pero aparte, vives en una cámara de eco donde no paras de leer a gente continuamente indignada con el "fascismo" y que lo que tienen es un doble rasero, una hipocresía y una cara dura fe hormigón armado que da vergüenza ajena. Así que la culpa no es sólo de tu memoria, tranquilo.
Y que ojo, no lo justificó ni nada por el estilo, es completamente intolerable (y para mí debería llevar consecuencias legales) colgar un muñeco de nadie para lincharlo públicamente
Y no, no es igual. En uno de los casos el odio estaba promocionado con dinero público.
También recurdo el tipo que disparaba en un campo de tiro a fotos de los cargos de Podemos.
www.publico.es/tremending/2023/12/11/abascal-dice-que-el-pueblo-querra
No.
Pues ya está. Ten al menos el decoro de reconocerlo en vez de hacer el ridículo con excusas de parvulario.
Siempre la misma historia.
Ah, que eras tú el mismo usuario!
Pero qué morro que tienes chaval
Toma, otro más: vozlibre.com/sin-categoria/independentistas-apalean-muneco-la-cara-raj
vozlibre.com/sin-categoria/independentistas-apalean-muneco-la-cara-raj
Ahora hay sacar todas las noticias donde se golpeó a un muñeco de un político de derechas en una performance en un pueblo que no vió nadie.
Que ya me conozco la historia.
Y te he dado una explicación de por qué no lo "recuerdas".
Tú respondes con ytumas y con sinsentidos. Háztelo mirar chico
Literalmente tu comentario inicial era un "Y tú más"
En la procesión de los borrachos (las b turbas , de Cuenca) unos tienen que intentar apalear al Cristo, otros defenderlo
Delito de incitación al odio art. 510 del Codigo Penal.
a) Quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquel, por motivos racistas, antisemitas, antigitanos u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, aporofobia, enfermedad o discapacidad.
#6 Eso contra Abascal no fue delito de incitación al odio sino un delito de amenazas, que es muy distinto
Estoy convencido de ello, no debería.
Pero me jode mucho y muy fuerte, que solamente no sea delito cuando es en una dirección. Y que cuando es la otra sea delito de terrorismo con la misma ley.
Lo cual me lleva a pensar, que igual los señores jueces tienen un sesgo bastante importante dependiendo de hacia que dirección vaya el asunto.
Si nos pusieramos a recolectar todas las salvajadas q hacen tus amigotes en pequeños municipios no daba Meneame para gastos de hosting.
Esto es de un Markusianismo... Vinicius no puede ser catalogado como persona vulnerable, no colectivo, porque sencillamente tiene mas dinero y poder efectivo que la mayor parte de la poblacion. Vinicius no es el representante de la gente que son negras o inmigrantes en Espania. Es como decir que Beckham representaba a los inmigrantes.
Y te he dado múltiples ejemplos, no solo un caso. Si a ti te parece bien el doble rasero, la hipocresía y la desvergüenza...m quedas retratado tú, no yo.