Actualidad y sociedad
901 meneos
4119 clics
El lío patrimonial de Ortega Smith en Asturias: una 'fábrica' que son casas, solares y 2.500€ en el banco

El lío patrimonial de Ortega Smith en Asturias: una 'fábrica' que son casas, solares y 2.500€ en el banco

Ortega Smith asegura ser propietario de una vivienda en Madrid y de otra vivienda en Asturias. De la primera, asegura ser dueño del 100% del inmueble mientras que en su residencia asturiana declara ser dueño sólo del 14,3%, una séptima parte. Según ha podido saber este diario, esa declaración no se ajusta a la realidad ya que en realidad Smith es dueño del 100% de la casa en Asturias, según aparece recogido en el Registro de la Propiedad de Castropol. Pero los líos urbanísticos y de cuentas del número dos de Santiago Abascal no acaban ahí.

| etiquetas: lío patrimonial , ortega smith , asturias , casas , solares
307 594 7 K 466
54 comentarios
307 594 7 K 466
Comentarios destacados:              
#11 #5 ¿Figura como suelo industrial? Si no está recalificado cualquier obra se habrá hecho sin el correspondiente permiso (y pago de tasas) y, por lo que dice la noticia, no hay traslado al registro de la nueva división (con lo que tampoco podrá hacer obra, por cierto)

En Asturias hay mucho hórreo reconvertido en vivienda "ilegal". Que un abogado que va de prístino constitucionalista haga algo así demuestra que es un mentiroso y un hipócrita.

Buen intento de defensa, Mocosete.
  1. Verdaderofalso #1 Verdaderofalso
    No sabía que este señor tenía propiedades en Asturias. Ya dejamos entrar a cualquiera xD
    9 K 74
  2. Unregistered #2 Unregistered
    Pobrecillo, vive al día... :troll:
    2 K 24
  3. imagosg #3 imagosg
    A estos vendedores de biblias, no les hace falta madrugar, ni doblar el lomo, ni paguitas.
    Viven de sembrar bulos y mentiras, se llama populismo.
    14 K 124
  4. lythos1960 #4 lythos1960
    #3 Lo malo es que le tienen sorbido el cerebro a varios millones de españoles
    8 K 71
  6. ur_quan_master #6 ur_quan_master
    #3 paguitas sí. A eso no hacen ascos.
    7 K 73
  7. calaña #7 calaña
    Yo... Eh... Yo... Eh... ¡Vivaspaña! ¿Y el Marqués de Galapagar qué, eh?
    5 K 49
  8. Lamantua #8 Lamantua
    Y le permiten dar voces. HDLGP.
    1 K 16
  9. mafm #9 mafm
    #1 hay que ponerse serio ¡garita fronteriza en el negrón ya!
    1 K 13
  10. mafm #10 mafm
    Iba al gimnasio con guardaespaldas... Vaya mierda de boina verde! :troll:
    2 K 29
  11. #11 x.y.z
    #5 ¿Figura como suelo industrial? Si no está recalificado cualquier obra se habrá hecho sin el correspondiente permiso (y pago de tasas) y, por lo que dice la noticia, no hay traslado al registro de la nueva división (con lo que tampoco podrá hacer obra, por cierto)

    En Asturias hay mucho hórreo reconvertido en vivienda "ilegal". Que un abogado que va de prístino constitucionalista haga algo así demuestra que es un mentiroso y un hipócrita.

    Buen intento de defensa, Mocosete.
    25 K 223
  12. mecheroconluz #12 mecheroconluz
    #3 En lo de las paguitas discrepo. Les encanta el dinero público.
    5 K 52
  13. vjp #13 vjp
    #5 hola marzo 2020 defensor de Vox pues si no está en el registro no es tuya
    12 K 118
  15. #15 omega7767
    como empiezen a analizar a los miembros de VOX o PP con el mismo rigor con el q lo hicieron a Podemos, no pararmos de encontrar irregularidades
    8 K 75
  17. #17 x.y.z
    #14 Si no sabes cómo va lo del uso del suelo, apaga y vámonos.

    Y que sea práctica extendida no la hace legal. Eso lo sabe Smith y lo sabes tú.

    Pero sigue defendiendo al indefendible. Casi no se te nota.
    17 K 158
  19. vjp #19 vjp *
    #14 si, por supuesto que hay que recalificarlos y pagar más impuestos anualmente.
    2 K 25
  22. #22 --55399--
    Madre mía, madre mía. Qué notición. Exprópiese y punto. xD xD xD
    0 K 10
  23. Pancar #23 Pancar
    #13 El único derecho real que es obligatorio registrar es la hipoteca, la inscripción en el registro de la propiedad no es obligatoria.
    0 K 13
  24. rodrigc #24 rodrigc *
    Aprovecho esta noticia para hablar de mi "libro" porque yo también tengo mi lío patrimonial, al fallecer mi madre y ver sus propiedades resultó que, una pequeña parcela rustica que está perfectamente registrada a su nombre para el Catastro sigue a nombre de mi abuelo materno (fallecido antes que mi madre).
    Digo yo, ¿no deberían funcionar compartiendo datos el Registro, el Catastro y Hacienda?.
    0 K 6
  25. vjp #25 vjp *
    #21 en el Plan General de Ordenación Urbana que te afecte (normalmente de tu municipio) llamado habitualmente PGOU.

    Ahí se especifican varias cosas entre ellas uso, ocupación, edificabilidad máxima, consideraciones estéticas obligatorias, etc, una revisión del PGOU a un uso más favorable siempre conlleva una revisión catastral y por tanto aumento de impuestos.

    Por cierto el uso no recogido en el PGOU es ilegal y puede decretarse demolición.

    ¿Te vale con esto?
    7 K 61
  26. #26 Untiofeliz
    #14 No esperes un poco de sensatez por aquí.
    0 K 7
  29. vjp #29 vjp *
    #27 estimado acólito de Vox marzo 2020 llevo casi 20 años en industrias subsidiarias de la arquitectura no he buscado nada.

    Como veo que cómo en general como todos los de tu partido hablas sin tener ni idea te dejo una clasecilla:

    Has confundido calificación con clasificación, clasificaciones hay 3 urbano, urbanizable y no urbanizable.

    Calificaciones no se de nadie que se las sepa de memoria por la cantidad de ellas algunas incluso locales: vivienda unifamiliar, viviendas pareadas... industrial, ajardinado, ajardinado de uso público, dotacional municipal, religioso... muchas muchísimas calificaciones y no, en un terreno industrial no puedes hacerte una casa.
    17 K 149
  30. rodrigc #30 rodrigc
    También conozco otro lío en lo catastral, pero quizás al revés del de Ortega en lo que afecta al IBI. Un pajar de un familiar, anejo a su vivienda de dos plantas y compartiendo cubierta, cuando hicieron la revisión catastral y basándose en la foto que tomaron de la fachada (el pajar tiene huecos a dos alturas) lo actualizaron a edificio de dos plantas (multiplicando por tanto por 2 su superficie), cuando por dentro es un espacio vacío sin división vertical.
    0 K 6
  32. #32 mascachicles
    #15 pues que lo hagan y que salga toda la mierda ya
    1 K 16
  34. vjp #34 vjp
    #16 cuando no registras una propiedad en realidad no es tuya ya que si aparece un heredero o uno ya existente cumple la mayoría de edad entra en el reparto así que no puedes considerarla como propiedad exclusiva. #23 hay varios supuestos (entre los que se incluye una hipoteca inmobiliaria) en los que el registro SI es obligatorio como en los casos de concentración parcelaria etc.
    1 K 22
  35. vjp #35 vjp *
    #33 vale, pero sigues sin entender que lo que define el uso no es la clase si no la calificación y ahí se deja claro que NUNCA* vas a poder contruir casas en terreno industrial.

    (*realmente hay una excepción y es uso exclusivo para los trabajadores de una fábrica pero no es el caso)

    Tu versión de las clases también está mal, no son dos que se dividen en dos uno de ellos, son tres, punto.
    El menos autoexplicativo es el no urbanizado que es que puede urbanizarse (poner aceras, viales, iuminación, alcantarillados etc) pero no se ha hecho aún. El rural no existe, el pueblo por pequeño que sea no es 'rural' es urbano, urbanizable o no urbanizable.
    3 K 37
  36. Pancar #36 Pancar
    #34 ¿Concentración parcelaria en suelo urbano?
    0 K 13
  37. #37 --159263--
    ¿El Español? ¿Del montajista Pedro Jota, el del corpiño? xD Voto errónea.
    0 K 9
  38. vjp #38 vjp *
    #36 no, me refiero a que en caso de recibir un suelo via concentración parcelaria sí es obligatorio el registro. Aunque en pueblos pequeños sí puede darse el hecho de que te cambien una extensión grande de no urbanizable por otra menor urbanizable vía concentración parcelaria.
    1 K 22
  39. yatoiaki #39 yatoiaki *
    #5 #19 Yo compre una casa con mu mujer y esta al 50 % en las escrituras,pero curiosamente en el registro aparece al 100% como de mi propiedad, asi que estoy de acuerdo contigo, los registros no siempre reflejan la realidad. El porqu lo desconozco, supongo que el becario de turno o el empleado simplemente flojeo en sus obligaciones y no reflejo la realidad de la escritura.
    3 K 32
  40. yatoiaki #40 yatoiaki
    #13 Estas apañao, no tiene ni pajolera de lo que hablas, el documento que refleja una popiedad es la escritural de tal, y no tienes en realidad la obligacion legal de reistrarla en el registro de la propiedad, aunque es altamente recomendable,
    0 K 9
  41. vjp #41 vjp
    #40 go to #34
    0 K 10
  42. #42 --264813-- *
    Putos sheriffs estos patriotas de VOX. ¿Alguien lo duda aun?, ¡Viva España y sus santos cojones!.:clap: :clap: :clap:
    ¡¡¡CACEROLADA EL 23 !!!, no os olvideis españoles de bien.
    0 K 6
  43. yatoiaki #43 yatoiaki
    #41 Eso no es cierto y en mi caso concreto, no es cuestion de herederos, es una propiedad, una vivienda comprada por mi esposa y por mi, con hipoteca ya vencidad y que en las escrituras figuramos ambos, y ese es el documento que avala la autenticidad de la proiedad, que el registro meta la pata al ponerme unicamente a mi como propietrio es su problema.
    0 K 9
  44. #44 shaeon
    #14 cuando la madre de mi mujer murió no inscribieron la casa a su nombre hasta el día de la venta de la casa por lo durante unos meses fue propietaria pero no constaba inscrito. Pero desde luego no había los líos de toda esta "casta".
    1 K 9
  45. vet #45 vet
    Ostras, ahora me cuadra. Atended, que es fuerte.

    Un antiguo compañero de trabajo vive al lado de donde Ortega tiene posesiones. Durante los días en los que supuestamente estaba confinado luchando con sus anticuerpos españoles, este compañero mío no dejaba de decir por Facebook que lo acababa de ver haciendo saliendo a hacer ejercicio (algo, por cierto, ilegal en esa fase) y siguió diciendolo los días siguientes.
    Como yo no conocía esta conexión, pensaba que lo debía de confundir con otro, etc.
    1 K 12
  46. vjp #46 vjp
    #43 Por un lado cuidado con esas cosas del registro que las carga el diablo, intenta modificarlo.

    Por otro lado me has hecho un "patatas traigo" de cuidado. Yo digo que no puedes considerarla tuya por que a varios efectos no lo es, si aparece un heredero tienes que compartirla etc, no solo lo considero yo así, por ejemplo ningún banco te va a coger una propiedad no registrada como aval, y tu me contestas que lo que yo digo no es cierto, por que a tu mujer y a ti os pusieron mal en el registro .:shit:
    0 K 10
  47. #47 --605505--
    #18 es para el ayuntamiento para el que está mal. No consta que se hayan pedido permiso y pagado, para hacer viviendas de un almacén.
    3 K 24
  48. #48 --629612--
    #14 si defiendes, que casualidad que justifiques siempre a los mismos. Otro que hace fútbol - política.
    1 K 15
  49. thoro #49 thoro *
    El registro lo gestiona el diablo. Tiende a usar los datos de las copias de seguridad al menor descuido y actualizando datos es peor que la iglesia intentando apostatar. Hay que ofrecer copia de todo por triplicado y aunque te digan que no hace falta algo hay que llevarlo igualmente.
    0 K 11
  50. #50 PatrickStar
    Gentuza fascista, escoria humana.
    0 K 6
  51. #51 famufa
    #24 pues lo tienes fácil (otra cosa es que fuera al revés). El catastro no es en realidad mas que una base de datos sobre la que "facturan" ibis, plusvalias, etc y no refleja la propiedad real de un bien. El registro sí, así que una visita al catastro, una certificación registral, y en unos días (bueno, meses) ya estará a su nombre. Podrían solicitarte títulos que lo acrediten, pero realmente eso ya lo hizo el registrador en su momento.
    0 K 6
  53. #53 Mschumacher
    #11 los de el español son comunistas ahora? :-D
    1 K 13
  54. #54 mariopg
    si perteneces a la casta, cuantas menos cosas tengas a tu nombre, más corrupto eres (fácil de corroborar)
    0 K 7
comentarios cerrados

menéame