Tras una intensa campaña de promoción, la encuesta llevada a cabo por el gobierno lituano el pasado mes de julio entre su población, después de medio año desde la puesta en marcha del nuevo sistema, ofrece cifras muy satisfactorias entre los consumidores de esta república báltica: el 97,9% de los encuestados conocía la existencia del SDDR, el 89,6% estaba al tanto del depósito de 0,10€ por envase, el 78,2% valoraba como bueno o muy bueno el nuevo sistema, el 70,0% ha reciclado ya algún tipo de envase con este sistema, y el 87,1% no ha tenido pr
|
etiquetas: sddr , ecologia , sostenibilidad
Con ese dinero lo cambiaba por chucherías en la misma tienda. Era una buena forma de sin querer, limpiar los solares y bancales de mierda y además de llenar los bolsillos de chuches.
Luego se implantó la estafa de Ecoembes, que sí, mucha campaña por el reciclaje y la separación de materiales, pero a tomar por saco iniciativas de mantener limpio todo con incentivos de retornar envases.
1. Ciudad tiene comercio local de barrio.
2. Ciudad permite abrir macrocentros comerciales en las afueras.
3. Comercio local de barrio tiene que cerrar porque todo el mundo va a macrocentros comerciales.
4. Ciudad gasta dinero público en subvencionar y fomentar comercio local de barrio.
"As several of the studies point out, glass recycling saves energy — but much less energy per ton of glass than, say, recycling newspaper, steel, and aluminum. (See, e.g., page 31 of the lit. review.) And because the theoretical energy savings of glass recycling appear to be relatively slim, it could mean that actual savings depend on lots of devilish details — how far the glass is shipped, how dispersed are the neighborhoods from which glass is collected, whether people make special car trips to recycling centers, etc."
grist.org/article/pain-in-the-glass/
Diferencia en ahorro energético entre los distintos materiales. (pag 31)
grist.files.wordpress.com/2006/01/1340_denison.pdf